Решение № 2-5010/2017 2-5010/2017~М-5038/2017 М-5038/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-5010/2017

Дело № 2-5010/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Демидовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей.

Свои требования истец обосновал, тем что 04.01.2017 года был заключен договор Купли-продажи с ПАО «ВымпелКом», сотового телефона марки - Apple iPhone 7. 32 GB, (IMEI: №) по цене 50 391 рубль, потребителем этого товара является ФИО1 Срок гарантии на товар составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации, проявился недостаток – не включается, отсутствует индикация на дисплее и невозможно зарядить. 10.05.2017 года была проведена досудебная экспертиза, по которой данный недостаток подтвердился и носит производственный характер. 01.06.2017 года истец обратился с письменной претензией к ответчику, где требовал вернуть деньги за товар и экспертизу, данное заявление ответчиком не удовлетворено. Просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 50391 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 501,91 рубль за каждый день просрочки, начиная с 12.06.2017 года по 14.06.2017 года и на 14.06.2017 года неустойка составляет 1511 рублей 71 коп, компенсацию на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, неустойку за каждый день просрочки. Начиная с 15.06.2017 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара, убытки на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, убытки по покупки комплексной защиты в размере 6012 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило возражение на исковое заявление согласно которого ответчик просил в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать, уменьшить размер штрафа, неустойки, уменьшить размер расходов на представителя, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167, ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из ст.17 Конституции РФ следует, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений… Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ от 25.10.2007 №234-ФЗ), потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара, потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Ч.3 Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п.1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (п.5 ст.18).

Согласно ст.20 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" ч.1 Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

На основании ст. 21 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" ч. 1. В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 ч. 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что 04.01.2017 года был заключен договор Купли-продажи с ПАО «ВымпелКом», сотового телефона марки - Apple iPhone 7. 32 GB, (IMEI: №) по цене 50 391 рубль, потребителем этого товара является ФИО1

Срок гарантии на товар составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации, проявился недостаток – не включается, отсутствует индикация на дисплее и невозможно зарядить.

10.05.2017 года была проведена досудебная экспертиза, по которой данный недостаток подтвердился и носит производственный характер. 01.06.2017 года истец обратился с письменной претензией к ответчику, где требовал вернуть деньги за товар и экспертизу, данное заявление ответчиком не удовлетворено.

Согласно Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам.

Смартфон марки Apple iPhone 7. 32 GB, (IMEI: №) является технически сложным товаром.

Ответчиком не заявлены требования о проведении судебной экспертизы и не оспаривается наличие недостатка в приобретенном ответчиком товаре.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что рассмотрение заявленных требований необходимо осуществлять на основании представленных доказательств.

В связи с взысканием в пользу истца с ответчика стоимости смартфон марки Apple iPhone 7. 32 GB, (IMEI: №) , истец обязан вернуть данный смартфон ответчику.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, при наличии заявления ответчика.

От ответчика поступило заявление о снижении штрафа, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, об отказе во взыскании компенсации морального вреда.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, неустойка установленная законом подлежит снижению до 0,1%, поскольку неустойка не соразмерна допущенным нарушениям.

Неустойка должна быть начислена с 12.06.2017 года, в соответствии с датой получения претензии ответчиком 01.06.2017 года.

Размер неустойки составляет с 12.06.2017 года по 27.07.2017 года 50 391 рублей х 0,1 %х 45 дней= 2267,59 рублей и по 50,4 рублей за каждый день,начиная с 28.07.2017 года по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., считая указанный истцом размер в 10000 руб. завышенным.

В соответствии с пп.1, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако суд считает возможным снизить размер штрафа до 25%., что будет составлять следующую сумму.

В соответствии с требованиями закона также подлежит взысканию и штраф который составляет (50 391рублей+ 2267,59рублей+ 1000 рублей)/25%= 13 414,64 рублей.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые понес истец на представителя, которые суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учётом сложности дела, участия в нём представителя, определяет в сумме 3 000 руб.

В порядке чт.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию расходы на досудебную экспертизу в размере 10000 рублей.

Кроме того с ответчика подлежат взысканию убытки по покупке комплектной защиты в размере 6012 рублей.

Однако суд считает, что требования о досудебной экспертизе не подлежат удовлетворению, поскольку она была проведена ранее поданной ответчику претензии, т.е.истец не получил отказа ответчика по вопросу отказа от договора купли продажи. Следовательно на момент проведения досудебной экспертизы его права не были нарушены ответчиком, следовательно у истца не было оснований для ее проведения, т.е. ее нельзя отнести к убыткам.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 1 779 руб. +300 рублей(за компенсацию морального вреда), всего 2079,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 стоимость смартфона смартфон марки Apple iPhone 7.32 GB,(IMEI: №) в размере 50 391 рубль 00 копеек в связи с отказом от исполнения договора купли продажи от 04.01.2017 года, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 12.06.2017 года по 27.07.2017 года в размере 2267,59 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 13 414,64 рублей за неисполнение требований потребителя в добровольной порядке, убытки по покупке комплектной защиты в размере 6012 рублей.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований из расчета 50,4 рублей за каждый день просрочки начиная с 28.07.2017 года по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части заявленных требований отказать.

Обязать ФИО1 вернуть смартфон марки Apple iPhone 7. 32 GB,(IMEI: №) непосредственно ПАО «ВымпелКом».

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 2079,75 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: