Решение № 2-2674/2019 2-2674/2019~М-1857/2019 М-1857/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-2674/2019

Дело № 2-2674/2019

В окончательном виде
решение изготовлено 17 июня 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, обосновывая его тем, что данный кредитный договор заключен между сторонами 30 октября 2013 года, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 99984 рубля 14 копеек, сроком до востребования. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 03 апреля 2019 года составила 151465 рублей 26 копеек, в том числе по основному долгу в сумме 99984 рубля 14 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 51481 рубль 12 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 151465 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4229 рублей 31 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 представила письменные возражения на исковое заявление, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, ею выполнены в полном объеме еще в марте 2014 года. В связи с чем, иск является необоснованным, просит применить срок исковой давности обращения в суд.

ФИО2, допущенная к участию в деле в качестве представителя ответчика, по устному ходатайству последнего, полагает иск необоснованным, просит применить срок исковой давности обращения в суд.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при установленной явке.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В ходе судебного заседания установлено, что 30 октября 2013 года между сторонами заключен кредитный договор <***>, о предоставлении последнему кредита в форме овердрафт в рамках установленного лимита задолженности в размере 100000 рублей. Срок возврата кредита определен в заявлении о заключении кредитного договора моментом востребования. В то же время в анкете заявителя, подписанной сторонами, срок возврата кредита составляет 24 месяца.

Процентная ставка при совершении наличных операций составляет 38% годовых, при совершении безналичных операций – 24% годовых.

Составными частями данного кредитного договора являются анкета заявителя, заявление клиента о заключении договора кредитования, Типовые условия кредитования счета.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истцом представлен отзыв на письменные возражения ответчика, из которого следует, что по условиям заключенного с ответчиком кредитного договора, срок возврата полученной денежной суммы определен до востребования. В связи с этим срок окончания действия кредитного договора может определяться датой отправки требования. В данном случае срок обращения в суд с настоящим иском не может считаться пропущенным.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из заявления о заключении кредитного договора следует, что дата платежа указывается согласно счет-выписке, дата начала платежного периода – 01 декабря 2013 года. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу.

Из материалов дела следует, что ответчиком последний платеж был внесен 31 марта 2014 года и в дальнейшем платежи в счет погашения кредита не производились. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела истцом выпиской по счету.

Таким образом, именно с указанной даты истцу стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района Свердловской области 16 декабря 2017 года на основании заявления ПАО КБ «Восточный» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>, отмененный определением от 12 февраля 2018 года.

Поскольку предъявлением в суд заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не возобновляется, суд приходит к выводу, что на дату обращения к мировому судье срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору был пропущен.

Истцом не представлено доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, а также наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, не подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска в суд, поскольку данные расходы могут быть взысканы только в случае удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко