Решение № 2-3235/2017 2-3235/2017~М-3051/2017 М-3051/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3235/2017

Дело № 2-3235\17 30 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Примаке Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Балтийский фонд сбережений» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с иском к КПК «Балтийский фонд сбережений» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, указывая, что истец является членом кооператива «Балтийский фонд сбережений», между истцом и ответчиком был заключен договор: № ХХХХ от 26.09.2016 год, в соответствии с которым им переданы ответчику денежные средств в кассу ответчика в сумме 150 000 рублей 26.09.2016 года на срок 12 месяцев с выплатой компенсации в размере 19.6% годовых. Поскольку деятельность кооператива была приостановлена истец принял решение досрочно расторгнуть договоры без прекращения членства в кооперативе, обратившись с соответствующим заявлением с указанием банковского счета, на который подлежат зачислению денежные средства, однако, до настоящего времени денежные средства не выплачены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском о расторжении договоров, выплате средств личных сбережений в размере 150 000рублей по договору, а также о судебных расходах.

Истец в судебное заседание явился, поддержал требования иска, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица и по адресу фактического нахождения согласно тексту договора, с которых в суд поступили сведения о том, что адресат с указанного адреса выбыл. Поскольку судом не установлено иное место нахождения ответчика, в силу ст.ст. 118, 119 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «Диамант» в судебное заседание явилась, не возражала против требований иска.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор: № ХХХХ от 26.09.2016 год, в соответствии с которым им переданы ответчику денежные средств в кассу ответчика в сумме 150 000 рублей 26.09.2016 года на срок 12 месяцев с выплатой компенсации в размере 19.6% годовых (л.д. 8,10-11).

В силу п. 3.3.1 договора выплата личных сбережений, переданных ранее кооперативу по программе «Универсальная» производится кооперативом на основании уведомления пайщиком о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней до даты выплаты. Способ выплаты указывается пайщиком (из кассы кооператива, на банковскую карту).

Истцом подано заявление о расторжении договоров и выплаты средств личных сбережений (л.д. 12), которые не были удовлетворены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, а, кроме того, нарушил условия заключенного договора, в связи с чем у истца возникло право на расторжение договора № ХХХХ от 26.09.2017 года, срок действия которого не истек, но в силу положений ст. 450 ГК РФ истец, при существенном нарушении условий договора со стороны ответчика, вправе в одностороннем порядке ставить вопрос о расторжении договора.

Кроме того, с ответчика в принудительном порядке подлежат взысканию личные сбережения истца, переданные ответчику, в сумме 150 000 рублей, указанную задолженность ответчик не оспорил.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме со ст. 98 ГПК РФ в сумме 4200 рублей, данные расходы являются реальными убытками истца, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд-

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № ХХХХ от 26.09.2016 года.

Взыскать с КПК «Балтийский фонд сбережений » в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей, судебные расходы по оплаты госпошлины в сумме 4 200 рублей, а всего 154 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт–Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: