Решение № 2-197/2020 2-197/2020(2-3692/2019;)~М-3398/2019 2-3692/2019 М-3398/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-197/2020

Дело №2-197/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Тарасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В.А. к С.С.А. о взыскании денежных средств по договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, расходов, по встречному исковому заявлению С.С.А. к Л.В.А., К.С.И. о признании недействительным договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, взыскании с Л.В.А. денежных средств в размере 295000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя,

установил:

Л.В.А. обратился в суд с иском к С.С.А. о взыскании денежных средств по договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19150000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 856430,50 руб., судебные расходы. Кроме того, истец просил возместить понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.В.А., К.С.И., С.С.А. был заключен договор простого товарищества. Согласно условиям договора стороны обязуются соединить свои вклады в части финансовых возможностей, профессиональных знаний, навыков и умений, а также деловой репутации и деловых связей с целью приобретения и последующей реализации земельного участка, с кадастровым номером №, совместно находящимися на нем объектами недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору у него образовалась задолженность (л.д. 4-8).

В ходе судебного заседания ответчиком С.С.А. заявлены встречные исковые требования о признании недействительным договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Л.В.А., К.С.И., С.С.А., применении последствий недействительности сделки, взыскании с Л.В.А. выплаченные по ничтожному договору денежные средства в размере 295000,00 руб. Также истец просил взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50000,00 руб. Кроме того, истец просил возместить понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6450,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец по встречному исковому заявлению указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.В.А., К.С.И., С.С.А. был заключен договор простого товарищества. Считает, что данный договор является фальсифицированным по месту и дате его заключения, не соответствует фактическим правоотношениям, сложившимися между сторонами, в связи с чем считает, что договор является ничтожным и просит применить последствия недействительной сделки (л.д. 105-109).

В судебном заседании истец Л.В.А., ответчик по встречному исковому заявлению просил требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель истца, ответчика по встречным исковым требованиям Д..А.П. просил требования Л.В.А., удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель истца, ответчика по встречным исковым требованиям Л.В.А. просил требования Л.В.А., удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик С.С.А., истец по встречному исковому заявлению, возражал против удовлетворения требований Л.В.А. Просит требования по встречному исковому заявлению удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, истца по встречным исковым требованиям С.В.Д. просил требования С.С.А., удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражал против удовлетворения требований Л.В.А.

Третье лицо К.С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 далее ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Л.В.А., К.С.И., С.С.А. был заключен договор простого товарищества (л.д. 9-11).

По условиям договора стороны обязуются соединить свои вклады в части финансовых возможностей, профессиональных знаний, навыков и умений, а также деловой репутации и деловых связей с целью приобретения и последующей реализации земельного участка, с кадастровым номером №, совместно находящимися на нем объектами недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость объекта на момент его приобретения составляет 28400000,00 руб.

Согласно пункту 5.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость последующей реализации объекта должна составлять не менее 100000000,00 руб.

В соответствии с п. 6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ доход от последующей реализации объекта подлежит распределению С.С.А. между всеми сторонами договора в срок не позднее 14 календарных дней с даты поступления С.С.А. денежных средств, вырученных от последующей реализации объекта в следующем порядке: в первую очередь С.С.А. выплачивается сумма предоставленных им для исполнения договора денежных средств в размере 28400000,00 руб., а также 494564,38 руб. -проценты в размере 7% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленные на сумму 8400000,00 руб. (согласно п. 3.2.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ) и проценты в размере 20% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической реализации объекта начисленные на сумму 28400000,00 руб.; во вторую очередь С.С.А. уплачиваются все осуществленные им и документально подтвержденные расходы на оформление сделок по приобретению и последующей реализации объекта, а кроме того всех налогов, предусмотренных нормами действующего законодательства РФ связанных с приобретением и последующей реализации объекта; в третью очередь каждой стороне уплаченная сумма документально подтвержденных расходов, понесенных в связи с исполнением договора в размере, единогласно согласованным всеми сторонами договора; в четвертую очередь разница между доходом, полученным от последующей реализации объекта за вычетом расходов подлежит разделению на 4 равные доли, из которых 2 доли подлежит перечислению С.С.А., а по одной доле Л.В.А. и К.С.И.

Согласно пункту 10.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с момента его подписания всеми сторонами действует до момента распределения С.С.А. денежных средств между сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и С.С.А. заключен договор купли-продажи № в соответствии с условиями которого С.В.А. приобрел в собственность недвижимое имущество вместе с находящимся в федеральной собственности земельным участком.

Согласно пункту 5.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ срок реализации земельного участка, с кадастровым номером №, совместно находящимися на нем объектами недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> устанавливается сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом данный срок может быть изменен только при условии единогласного согласования такого изменениями всеми сторонами договора.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, участники данного договора простого товарищества в силу вышеприведенных законоположений, будучи обязанными выполнить определенные этапы работы, являются взаимными должниками по отношению друг к другу.

Срок выполнения обязательства ответчиком договором о совместной деятельности установлен до ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо обращений дополнительных соглашений о продлении или изменении срока реализации объекта заключено не было. Таким образом, С.С.А. в соответствие со своей волей и действуя в своем интересе продал принадлежащую ему на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, совместно находящимися на нем объектами недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, тем самым утратив статус участника данного договора, в связи с чем обязательства по договору прекратились вследствие истечения срока его действия.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Между тем, доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ С.В.А., истцом, ответчиком по встречному исковому заявлению, суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №1, ФИО11, которые поясняли, что к ним обращался Л.В.А. с вопросом о поиске потенциального покупателя на имущество С.С.А.

При этом суд обращает внимание, что Л.В.А. не обращался с письменным требованием к С.С.А. о реализации данного имущества, также как не были заключены предварительные договора купли-продажи, с предоставлением аванса от потенциальных покупателей.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце, поскольку в судебном заседании не установлено, что С.С.А. существенно нарушил условия договора простого товарищества, намерено уклонялся от исполнения данного договора, а равно как Л.В.А. и К.С.И. со своей стороны исполнили свои обязательства, в рамках договора простого товарищества, а следовательно оснований для удовлетворения требований Л.В.А. не имеется.

Относительно встречного искового заявления С.С.А., суд обращает внимание на следующее.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу вышеприведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Доказательств заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием заблуждения в материалах дела не содержится.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оснований для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ года ничтожным, не имеется.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что целью договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ была реализация объекта недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ, который собственником был реализован самостоятельно, а также то, что срок реализации объекта недвижимости в соответствии с п. 5.4 сторонами не продлевался, а следовательно суд считает, что договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении требований Л.В.А. к С.С.А. о взыскании денежных средств в размере 19 150 000 руб., в том числе 7 150 000 руб. в счет основного долга,. 12 000 000 руб. – убытки, о взыскании с последнего процентов в размере 856 430,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного искового заявления С.С.А. к Л.В.А., К.С.И. о признании договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки, о взыскании с Л.В.А. денежных средств уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6405 руб., а также на услуги представителя в размере 50000 руб., отказать в полном объеме.

Отменить меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Л.В.С, в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащего С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 20 006 430,50 руб.

Отменить меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству С.С.А. в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащего Л.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 295 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев