Приговор № 1-237/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-237/2020

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зима 27 октября 2020 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Гоначевского К.И. единолично, при секретаре судебного заседания Очередных А.В.,

с участием государственного обвинителя Новиковой В.А.,

потерпевшего Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Муранской Е.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-237/2020 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 неоднократно совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании решения <адрес> суда <адрес> от **.**.** обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего Б., родившегося **.**.**, в размере 1/4 части ежемесячного дохода, начиная с **.**.** и до его совершеннолетия.

В период времени с **.**.** по **.**.** ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении нее исполнительного производства, будучи привлеченной к административной ответственности постановлением временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, от **.**.** по № КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего Б., вступившему в законную силу **.**.**, действуя умышленно, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда о взыскании алиментов, с целью избегания материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание ребенка, осознавая, что в результате этого ребенок не получит предусмотренных законом средств на свое содержание, заведомо зная, что совершает противоправные действия, запрещенные уголовным законом, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, совершила неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Б..

ФИО1, достоверно зная об административном наказании, не имея уважительных причин для неуплаты алиментов, должных выводов для себя не сделала. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, она официально нигде не работала, в ОГКУ Центр занятости населения <адрес> в качестве безработного не состояла, пособие по безработице не получала, за содействием в трудоустройстве не обращалась. Алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивала.

Задолженность ФИО1 по алиментам на содержание Б. за период с **.**.** по **.**.** составила 58318 рублей 49 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства. При этом она пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, консультация с защитником у неё была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой поддержала заявленное ее подзащитной ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Б. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку предусмотренные для этого законом условия соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. ФИО1 в полном объеме признала вину в совершении преступления, обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у неё была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимой при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в судебном заседании, также подсудимой разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованным, а вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении нее необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, а также данных о её личности: имеет общее профессиональное образование, на учёте у врачей психиатра, нарколога, не состоит (л.д. 90-95).

С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, в связи с чем суд признает её вменяемой, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против семьи и несовершеннолетних, является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, которая не имеет каких-либо лиц на иждивении, официально не трудоустроена, подрабатывает случайными заработками, в Центре занятости <адрес> на учете не состоит, не судима. По месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: жалоб от соседей в её адрес не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств замечена не была (л.д. 118).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение возможности совершения ею новых преступлений, а также с учетом ее личности, смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание следует назначить в пределах санкции ст. 157 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимой, с применением требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку цели наказания, закрепленные в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

При назначении наказания положения статьи 62 части 5 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к подсудимой, необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденной; встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к подсудимой, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу - исполнительное производство, хранящееся у судебного пристава-исполнителя А. (л.д. 79-80), – считать возвращенными в соответствующий орган ФССП России.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о желании участвовать при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий Гоначевский К.И.