Постановление № 5-352/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 5-352/2017

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснокамск №

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Коломиец Н.В.,

при секретаре Шиловой С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, имеющей сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, русским языком владеющей, в переводчике не нуждается, обвиняемой в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, в результате проверки документов, было выявлено административное правонарушение, допущенное гражданкой <данные изъяты> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая являясь иностранной гражданкой, временно пребывающей на территории РФ, прибыла в РФ ДД.ММ.ГГГГ встала на миграционный учёт, получила разрешение на работу серии <данные изъяты> №, которое было аннулировано ДД.ММ.ГГГГ на основании яп. 13 п.9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". С заявлением о получении разрешения на временное проживание либо вида на жительства или гражданства РФ в Отдел по вопросам миграции, не обращалась, трудовой договор не заключала.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время г. находится на территории РФ незаконно, уклоняясь от выезда за пределы РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, раскаивается в содеянном. Суду пояснила, что

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку она, являясь иностранным гражданином, допустила нарушение режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 17.04.2017) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного

Срок пребывания ФИО1 окончился ДД.ММ.ГГГГ, не выехала за пределы Российской Федерации, следовательно, на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась незаконно и с ДД.ММ.ГГГГ. так же находится незаконно.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной миграционной картой на ФИО1, ее объяснениями, признанием своей вины в судебном заседании.

То есть ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, состоящей в браке с гражданином РФ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, имеющей малолетнего ребенка гражданина Российской Федерации. То есть она имеет устойчивые родственные связи на территории России.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд полагает, будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, потому данный вид наказания не применяет. Наказание назначает в виде административного штрафа в минимальном размере, принимая во внимание наличие смягчающих ее ответственность обстоятельств, признание вины, чистосердечное раскаяние. Ранее она к административной ответственности не привлекалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3,10,29.9,29.10,32,10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Ко АП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление для принудительного исполнения направляется судебному приставу- исполнителю, который составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Краснокамский суд со дня вручения копии постановления.

Судья Коломиец Н.В.