Решение № 2-214/2024 2-214/2024~М-198/2024 М-198/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-214/2024

Дело № 2-214/2024

УИД 18RS0029-01-2024-000329-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 года с. Красногорское Удмуртской Республики

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Баталовой М.Ю.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о возложении обязанности снизить процентную ставку по договору потребительского кредита, взыскании астрента, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики с иском к ПАО «МТС-Банк» о возложении обязанности снизить процентную ставку по договору потребительского кредита, взыскании астрента, компенсации морального вреда, указывая, что 08.04.2023 между истцом и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор потребительского кредита <***>. Сумма кредита составила 1399174 руб. сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых. Одновременно с заключением кредитного договора были заключены: договор страхования №1060879507 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по Программе 27А (риски «ВУТ ВС» и «Потеря работы»), страховая премия по которому составляет 241584 руб.; и договор страхования №1060879506 с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по Программе 26А (риски «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного»), страховая премия по которому составляет 150990 руб. Кроме того, ПАО «МТС-Банк» были включены следующие комиссии (общая сумма 6600 руб.): комиссионное вознаграждение за подключение пакета услуг по КД <***> от 08.04.2023 в размере 1800 руб.; комиссионное вознаграждение за подключение пакета услуг по КД <***> от 08.04.2023 в размере 900 руб.; комиссионное вознаграждение за подключение пакета услуг по КД <***> от 08.04.2023 в размере 1800 руб.; комиссионное вознаграждение за подключение пакета услуг по КД <***> от 08.04.2023 в размере 2100 руб. Однако при заключении договора истцу не была предоставлена надлежащая информация по указанным услугам, а также не представлено право выбора на заключение кредитного договора без указанных договоров оказания услуг (услуги были навязаны истцу). 19.12.2023 решением Арбитражного суда Удмуртской Республики установлено: до заключения кредитного договора между банком и потребителем было подписано заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 08.04.2023 №ПННЗ66184/810/23. При этом из заявления на получение кредита следует, что потребитель не выражал своего письменного согласия на заключение договоров страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», на оплату комиссионных вознаграждений. В нарушение указанных выше норм закона в заявлении согласие заемщика на подключение к программам страхования не выражено. Перед заключением договора банк не предоставил потребителю ФИО1 необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора: о наличии дополнительных услуг; о возможности выбора исполнителей услуг; о возможности получения кредита без дополнительных услуг; проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: с дополнительными услугами и без них (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий), чем ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств предоставляемой услуги. При заключении договора потребительского кредита с заемщиком банк допустил введение последнего в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги и дополнительных услуг, предлагаемых при кредитовании, а именно, относительно суммы кредита (получаемой заемщиком в личное распоряжение), цели использования кредитных средств, назначения платежа, относительно лиц, оказывающих дополнительные платные услуги, относительно услуг страхования (анкета-заявление, кредитный договор не содержат информации о страховании), возможности получения кредитных средств без дополнительных услуг по страхованию, а также не довел до потребителя полную информацию об условиях получения потребительского кредита. 05.03.2024 решением Юкаменского районного суда Удмуртской Республики также установлено, что ПАО «МТС Банк» ввел истца в заблуждение с целью получения дополнительной односторонней выгоды от сделки путем сбыта дополнительных услуг, выразившегося в сокрытии от потребителя в договоре информации о стоимости каждой из дополнительных услуг. 01.06.2024 ПАО «МТС Банк» в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по договору потребительского кредита <***> от 08.04.2023 с 14,9% до 19,9%, что подтверждается увеличением ежемесячного платежа до 10388 руб. Путем оповещения смс-сообщением (не сохранилось у истца) истцу было указано на тот факт, что истец отказался от договора страхования №1060879506 с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по Программе 26А, ввиду чего увеличена процентная ставка. В соответствии с положениями ч.10 ст.7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования. Согласно ч.11 ст.7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок. Таким образом, если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором. Отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В настоящем споре как Арбитражным судом Удмуртской Республики, так и Юкаменским районным судом Удмуртской Республики был установлен факт, что договор страхования №1060879506 с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по Программе 26А, влияющий на процентную ставку, был навязан потребителю (то есть признан ничтожным в силу закона). То есть изначально с даты заключения кредитного договора ПАО «МТС-Банк» исполнял обязательства (снижение ставки) по ничтожному договору страхования №1060879506 по Программе 26А. Ввиду чего говорить о том, что истец сам отказался от договоров страхования, является злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ) и банк в этом случае извлекает преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.1 ст.4 ГК РФ). Так как банком изначально исполнялись обязательства по снижению процентной ставки по ничтожной сделке, считает, что и в дальнейшем данное обязательство подлежит исполнению. К финансовому омбудсмену истец не обращался в связи с тем, что исковые требования носят неимущественный характер (ч.1 ст.15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 №123-ФЗ). Учитывая, что нарушены права истца как потребителя, ввиду нравственных переживаний из-за судебного делопроизводства, так как в добровольном порядке ответчик не реагировал на запрос истца, необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. Просит обязать ПАО «МТС-Банк» снизить процентную ставку по договору потребительского кредита <***> от 08.04.2023 с 19,9% годовых до 14,9% годовых. Взыскать с ПАО «МТС-Банк» астрент в размере 10000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда о снижении процентной ставки. Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил суду заявление, в котором указал, что в соответствие с п.5 ст.167 ГПК РФ просит рассмотреть дело в его отсутствие, суду доверяет, отводов не имеет.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений либо ходатайств суду не направил.

На основании ч.3 ст.167ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.5 ст.167ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, поскольку истец ФИО1 и ответчик ПАО «МТС-Банк» распорядились свои правом на личное участие в судебном заседании, то суд на основании ч.ч.3, 5 ст.167ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца ФИО1 и ответчика ПАО «МТС-Банк».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз.1 преамбулы Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом каких-либо исключений в отношении потребителей банковских, страховых услуг названный Закон о защите прав потребителей не содержит, соответственно его требования распространяются, в том числе, и на спорные правоотношения.

В силу положений п.1 ст.8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п.2).

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пунктам 1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 названного Кодекса).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Подпунктом 15 ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее указана редакция, действующая на момент заключения кредитного договора) (далее - Закон №353-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 08.04.2023 через систему дистанционного банковского обслуживания ФИО1 направил в ПАО «МТС-Банк» заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 08.04.2023, подписанное аналогом его собственноручной подписи (АСП), согласно которому заключил с Банком кредитный договор <***> по продукту «Нецелевой потребительский кредит» на сумму 1399174 руб., сроком до 31.03.2028.

Сумма кредита в полном объеме была предоставлена ФИО1 путем ее перечисления на текущий счет истца №, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с 14.03.2023 по 13.04.2023.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 были заключены договор страхования №1060879507 со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по Программе 27А (риски «ВУТ ВС» и «Потеря работы»), страховая премия по которому составляет 241584 руб. и договор страхования №1060879506 с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе 26А (риски «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного»), страховая премия по которому составляет 150990 руб.

Кроме того, ПАО «МТС-Банк» были включены следующие комиссии (общая сумма 6600 руб.):

- комиссионное вознаграждение за подключение пакета услуг по КД №ПННЗ66184/810/23 от 08/04/2023 в размере 1800 руб.;

- комиссионное вознаграждение за подключение пакета услуг по КД №ПННЗ66184/810/23 от 08/04/2023 в размере 900 руб.;

- комиссионное вознаграждение за подключение пакета услуг по КД <***> от 08/04/2023 в размере 1800 руб.;

- комиссионное вознаграждение за подключение пакета услуг по КД <***> от 08/04/2023 в размере 2100 руб.

Плата за вышеперечисленные страховые премии и комиссии была произведена из суммы предоставленного кредита в день его получения - 08.04.2023, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с 14.03.2023 по 13.04.2023.

Согласно пункту 11 кредитного договора в качестве цели использования заемщиком потребительского кредита указано: для потребительских целей.

В пункте 4 кредитного договора (процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите», ее значение на дату предоставление заемщику индивидуальных условий) – 14,9% годовых. В случае прекращения заёмщиком страхования жизни и здоровья по Программе 26А (риски «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного») в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и если заемщик не предоставил в Банк документы, подтверждающие, что риски застрахованы на аналогичных условиях в иной страховой компании, то с даты, следующей за датой расторжения договора страхования и здоровья заемщика, процентная ставка увеличивается на 5% годовых и составляет 19,9% годовых.

Согласно пункту 9 (обязанность заемщика заключить иные договоры), пункту 10 (обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению), пункту 15 (услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг) кредитного договора - не применимы.

В своем иске ФИО1 ссылается на то, что при заключении кредитного договора истцу не была предоставлена надлежащая информации по вышеуказанным услугам, а также не представлено право выбора на заключение кредитного договора без указанных договоров оказания услуг (услуги были навязаны истцу).

В подтверждение данных обстоятельств истец приобщил к материалам дела решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-14716/2023 от 19.12.2023 и решение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики №2-37/2024 от 05.03.2024.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч.3 ст.61 ГПК РФ).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела ответчиком не представлено.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, 01.06.2024 ПАО «МТС Банк» в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по договору потребительского кредита <***> от 08.04.2023 с 14,9% до 19,9%, что подтверждается увеличением ежемесячного платежа до 10388 руб., путем оповещения смс-сообщением, которое не сохранилось у истца, в котором ему было указано на то, что он отказался от договора страхования №1060879506 с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по Программе 26А, ввиду чего увеличена процентная ставка.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Согласно частям 1, 3, 7 ст.5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с п.9 ч.9, ч.10 ст.5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу ч.6 ст.7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В соответствии с положениями ч.10 ст.7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из ч.11 ст.7 указанного Закона следует, что в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Абзацем первым части 2.1 статьи 7 названного Закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Вопреки доводам истца ФИО1, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, при разрешении настоящего иска исходит из несоблюдения заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья на условиях, предусмотренных п.4 договора потребительского кредита, правомерного изменения кредитором процентной ставки с 14,9 % годовых до19,9 % годовых (на 5%) с даты, следующей за датой расторжения договора страхования жизни и здоровья заемщика, в связи с досрочным расторжением заемщиком в судебном порядке договора страхования жизни и здоровья по Программе 26А (риски «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного») в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и непредоставлением заемщиком в банк документов, подтверждающих, что риски застрахованы на аналогичных условиях в иной страховой компании.

На отсутствие возможности у истца заключить договор с иным страховщиком ФИО1 не ссылается, ошибочно считая, что изначально договор страхования, влияющий на процентную ставку, был навязан потребителю банком, по решениям судов признан ничтожным, поэтому банк изначально с даты заключения кредитного договора исполнял обязательства (снижение ставки) по ничтожному договору страхования, поэтому утверждение о том, что истец сам отказался от договоров страхования, является злоупотреблением правом и банк в этом случае извлекает преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Суд, давая оценку доводам иска о недоведении до истца необходимой информации, об отсутствии возможности заключения договора без дисконта, о необоснованном повышении банком процентной ставки при расторжении договора страхования, проанализировав условия кредитного договора, пришел к выводу о том, что вся необходимая информация до потребителя была доведена, истец располагал информацией о размере процентной ставки и условиях ее изменения, добровольно принял на себя права и обязанности, предусмотренные договором, имел право отказаться от его заключения; условия кредитного договора предусматривают возможность как получения кредита с пониженной процентной ставкой при условии заключения договора страхования, так и получение кредита без заключения такого договора с применением стандартной процентной ставки, при этом сторонами согласована возможность продолжения кредитных отношений на тех же условиях, включая размер процентов с дисконтом, в случае заключения заемщиком после предоставления кредита договора страхования с иным страховщиком на аналогичных условиях.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца об обязании ПАО «МТС-Банк» снизить процентную ставку по договору потребительского кредита <***> от 08.04.2023 с 19,9% годовых до 14,9% годовых и взыскать с ПАО «МТС-Банк» астрент в размере 10000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда о снижении процентной ставки.

Также истец заявлял требование о взыскании с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО1 морального вреда в размере 15000 руб.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя нарушены не были, руководствуясь вышеприведенными положениями законов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО1 морального вреда в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>) о возложении обязанности снизить процентную ставку по договору потребительского кредита, взыскании астрента, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2024 года.

Судья: Баталова М.Ю.