Решение № 2-1836/2019 2-1836/2019~М-1607/2019 М-1607/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1836/2019

№ 2-1836/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17.06.2019

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т.Н.,

при секретаре Медведеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» (далее – ПАО «РГС Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 24.08.2012 в размере 72 511,71 руб., в том числе: 61 840,78 руб. - задолженность по основному долгу; 10 670,93 руб. – задолженность по процентам; а также взыскать 2 375,35 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска, сославшись на положения ст.ст. 12, 307, 309, 310, 323, 330, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», истец указал, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от 24.08.2012, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000,00 руб., сроком до 24.08.2014 под 14,75 % годовых. Ответчик неоднократно нарушала сроки по внесению очередных ежемесячных платежей и несвоевременно осуществляла погашение ссудной задолженности, в связи с чем по состоянию на 30.04.2019 образовалась задолженность в сумме 72 511,71 руб. Заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором ФИО1 просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 5.3.2. кредитного договора № от 24.08.2012 Банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по настоящему договору при наступлении любого из событий, в том числе при нарушение заемщиком сроков уплаты любого платежа по настоящему договору более чем на 5 дней; неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, вне зависимости от причин нарушения и наличия вины заемщика (в том числе по предоставлению истребуемых Банком документов).

Как следует из материалов дела, Банк выставил ответчику требование № 1264293 от 26.12.2018, в соответствии с которым задолженность по кредиту подлежала оплате в срок до 25.01.2019.

Между тем, ответчиком ФИО1 представлены суду: требование № 110086413 от 02.09.2013 о погашении задолженности по кредитному договору №, со сроком погашения задолженности до 12.09.2013, и почтовый конверт с датой отправки корреспонденции Банка на имя ответчика согласно почтовому штемпелю - 12.09.2013.

Данные документы представлены ответчиком ФИО1 суду в оригиналах, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности необходимо считать от истечения даты, указанной Банков в требовании о возврате задолженности № 110086413 от 02.09.2013, то есть с 13.09.2013, следовательно срок исковой давности истек 14.09.2016.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.08.2018, судебный приказ был вынесен 29.03.2019. 08.04.2019 определением мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области отменен судебный приказ от 29.03.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

С заявление о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в марте 2019 года, исковое заявление подано истцом 17.05.2019, то есть за пределами срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 152, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Титов