Решение № 2-237/2020 2-237/2020(2-3376/2019;)~М-3234/2019 2-3376/2019 М-3234/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-237/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-237/2020
г. Орск
18 февраля 2020 года
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что 24.12.2018г. он заключил с ФИО2 договор аренды транспортного средства без экипажа, принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>. В соответствии с договором и актом приема-передачи автомобиль был передан ответчику без каких-либо недостатков.

27.12.2018г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика. Виновным в ДТП признан ФИО2 Согласно экспертному заключению в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет 51 700 руб. Стоимость услуг ИП ФИО4 по оценке ущерба составила 6 000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца причиненный ущерб в сумме 51 700 руб., расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта ТС – 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 751 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, что подтверждается телефонограммой.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившим об уважительных причинах неявки и не просившим рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела, и подлежащими выяснению в судебном заседании, являются: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Согласно требованиям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> в период с 18.08.2015г по 31.08.2019г. являлся ФИО1

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от 24.12.2018г., заключенным между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), арендодатель передает арендатору за плату, во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты> без оказания услуг по управлению им.

Согласно п. 2.4 указанного договора в случае причинения арендодателю убытков, признания страховой компанией случая, участником которого стал арендатор, не страховым, также в случае нарушения арендатором своих обязательств по договору, арендодатель имеет право на возмещение убытков за счет арендатора.

На основании п. 3.1.1 договора аренды арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии, в чистом виде, с остатком бензина в баке не менее 10 литров.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период действия договора аренды 27.12.2018г. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, принадлежащий на праве собственности ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Из постановления по делу об административном правонарушении от 27.12.2018г. следует, что ФИО2, управляя транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения движения, допустив с ним столкновение, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ. Данным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> были причинены технические повреждения, что нашло свое отражение в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 27.12.2018г.

В подтверждение причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 51 700 руб., стоимость проведения независимой оценки экспертом составила 6 000 руб.

Оценивая вышеуказанный отчет, суд принимает его в качестве надлежащего, объективного и достоверного доказательства, поскольку он мотивирован, обоснован, в нем указаны методы расчета, учтены требования стандарта оценки, размер ущерба определен с учетом износа, что соответствует требования Закона «Об оценочной деятельности в РФ», к отчету приложены фотографии, сведения об образовании и квалификации эксперта. Данный отчет содержит подробное описание проведенного исследования, расчет произведен с учетом всего перечня дефектов и необходимого ремонта для их устранения в соответствии с методическими указаниями, территориальными сметными нормативами, расценками на работы и ценами на материалы, незаинтересованным в исходе дела экспертом-оценщиком. Выводы эксперта-оценщика являются мотивированными, объемы работ и материалов, нашедшие отражение в отчетах, соответствуют объемам ДТП и характеру повреждений.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по указанному отчету является завышенной, а также доказательств иной стоимости восстановительного ремонта или ставящих под сомнение оценку поврежденного транспортного средства, произведенную ИП ФИО4 Представленное истцом заключение эксперта ответчиком не оспорено, как и не приведено мотивов несогласия с заявленным истцом размером ущерба и объемом повреждений его имущества.

При указанных обстоятельствах, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, в размере 51 700 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, подлежат признанию судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ФИО1 уплатил государственную пошлину в сумме 1 751 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

За проведение экспертизы и составление заключения ФИО1 уплатил ИП ФИО4 6 000 руб., что подтверждается представленной квитанцией. Указанные расходы являются необходимыми для обращения с иском в суд, поэтому подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из договора оказания юридических услуг от 05.03.2019г. ФИО1 заключил с ФИО8 договор на составление искового заявления, подготовку документов, необходимых для рассмотрения дела в суде, представление интересов в суде, за что истцом уплачено 7 000 руб.

Учитывая принцип разумности и справедливости, объем оказанных услуг, характер спора, его сложность, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части оплаты услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 51 700 рублей, судебные расходы по оценке ущерба 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 751 руб., расходы по оплате юридических услуг 3 000 руб., всего 62 451 рубль.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г.Орска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 года