Решение № 2А-772/2023 2А-772/2023~М-679/2023 М-679/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 2А-772/2023

Дело № 2а-772/2023

УИД 36RS0016-01-2023-000840-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Калач 19 сентября 2023 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Зеленковой Н.В.,

при секретаре Портяной О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением с требованием признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от 28.08.2023 г., вынесенное Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам.

Требования мотивированы тем, что 23.05.2023 г. на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» (далее - административный истец) 42 320,00 руб.

25.07.2023 г. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО "Крка Фарма". Доказательства направления постановления в адрес работодателя у административного истца отсутствуют, сроки получения данного постановления, в случае его направления и ответ работодателя на данное постановление также неизвестен. Организация доказательств о невозможности удержания денежных средств должника не предоставляла, информация об увольнении должника отсутствует.

28.08.2023 г. исполнительное производство № окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2, с учетом установленного места работы должника, не могла сделать вывод об отсутствии имущества у должника (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство с ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 12 ФЗ “ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации” от 21.07.1997 № 118 в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования.

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава- исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Дополнительно сообщаем, что административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Представитель административного истца АО «ЦДУ», извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия (л.д.4).

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился в своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области ФИО2 извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело без её участия, в своих письменных возражениях административный иск не признала, суду показала, что в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» 23.05.2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от 01.04.2023 года выданного Судебным участком № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 42 320.00 рублей, в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу взыскателей: АО "ЦДУ" адрес: 170100, Россия, Тверская обл., г. Тверь, а/я 122.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством электронного документооборота.

Находящиеся на исполнении в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам исполнительные производства в отношении ФИО1 Владимировны объединены в сводное исполнительное производство №

В соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника. В целях проверки имущественного положения направлены запросы посредством электронного документа оборота в банки и кредитные организации (о наличии открытых счетов), а гак же в регистрирующие органы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), Пенсионный фонд России о СНИЛС, ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), Запрос сведений о размере пенсии(МВВ), Запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемы?, общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства(МВВ), о регистрации в ФМС (МВВ), Запрос в ФМС (MBR) информацию о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения, ФНС об открытых счетах на имя должника, ФНС к ЕРГН, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГУВМ МВД, оператору сотовой связи о номере телефона должника, запросы о счетах должника в банки России, ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ (МВВ), МВД на получение сведений о судимости, факта УП и нахождении должника в розыске (МВВ), Росреестр к ЕГРП (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, расторжении брака, перемене имени, смерти (МВВ), Запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), Запрос о предоставлении информации: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, БТИ (бюро технической инвентаризации) о зарегистрированном недвижимом имуществе принадлежащем должнику, право собственности на которое зарегистрировано до 1998 года, МВД Региона о месте регистрации должника, Отдел Росгвардии об огнестрельном (гражданском) оружии, зарегистрированным за должником Центр ГИМС МЧС о зарегистрированном за должником гражданином имуществе (маломерном судне), Гостехнадзор.

В соответствии со ст.ст. 70, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", АО "ТИНЬКОФФ БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО РОСБАНК, ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник трудоустроен в ООО "КРКА ФАРМА". 25.07.202.3 года мною вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

14.08.2023 года в рамках сводного исполнительного производства осуществлен выход в адрес регистрации ФИО1 проведена проверка имущественного положения должника, имущество на которое по закону можно обратить взыскание у ФИО1 отсутствует. ФИО1 предоставила справку, выданную работодателем ООО "КРКА ФАРМА" исх. № 11 723 от 04 мая 2023 года о том, что ФИО1 с 07.10.2022 года по 23.07.2025 года находится в декретном отпуске.

28.08.2023 года судебным приставом осуществлен звонок главному бухгалтеру ООО «КРКА ФАРМА» ФИО3, в ходе беседы бухгалтер подтвердила информацию о нахождении ФИО1. в декретном отпуске, а так же пояснила, что Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 получено по юридическому адресу 143500 ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ РАЙОН ИСТРИНСКИЙ ГОРОД ИСТРА, ФИО4 50, по адресу нахождения бухгалтерии по адресу <...> в настоящее время не передано, при поступлении Постановления в бухгалтерию ООО «КРКА ФАРМА» в связи с нахождением ФИО1 в декретном отпуске данное Постановление будет возвращено без исполнения.

В связи с вышеизложенным, ФИО2 28.08.2023 года принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии в п.4 ч 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист, Акт о наличии обстоятельств, Постановление об окончании и возвращении ИД направлены взыскателю по адресу.

14.09.2023 года в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам от работодателя ООО «КРКА ФАРМА» вернулось Постановление об обращении взыскания на заработную плату с сопроводительным письмом исх. №190/23 от 11.09.2023г., в котором указано что ФИО1 с 07.10.2022 по 23.07.2025 года находится в отпуске по уходу за ребенком. Заработная плата и иные доходы на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Все исполнительные действия, проводимые судебным приставом-исполнителем, направленные на погашение долга по исполнительному производству, проведены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, основания для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствуют.

Таким образом, действиями судебного пристава-исполнителя права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, в том числе копию исполнительного производства № от 23.05.2023 года, изучив возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области ФИО2, полагавшей административный иск незаконным и необоснованным, сочтя возможным в соответствии со статьями 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отделе судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области у судебного пристава - исполнителя ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство № от 23.05.2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от 26.01.2023 года о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа.(л.д.29-30,31-33).

Постановлением от 26.05.2023 года исполнительное производство № от 23.05.2023 года присоединено к сводному исполнительному производству № (л.д.53-54).

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из представленных материалов исполнительного производства № следует, что 18.05.2023 года в рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, (л.д.34-35).

29.05.2025 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф банк», АО «Альфа банк», ПАО «Росбанк», Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк. (л.д.36-37,38-39,40-41,4243,44-45).

25.07.2023 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. (л.лд.-59).

Согласно акта о совершении исполнительных действий 14.08.2023 года в рамках сводного исполнительного производства осуществлен выход в адрес регистрации ФИО1 проведена проверка имущественного положения должника, имущество на которое по закону можно обратить взыскание у ФИО1 отсутствует. (л.д.60-61).

В материалах исполнительного производства имеется справка, выданная ФИО1 работодателем ООО "КРКА ФАРМА" исх. № 11 723 от 04 мая 2023 года о том, что ФИО1 с 07.10.2022 года по 23.07.2025 года находится в декретном отпуске, а так же справка о том что она получает пособие по уходу за ребенком, которое выплачивается СФР (л.д.62,63).

Согласно справке о телефонном разговоре - 28.08.2023 года судебным приставом осуществлен звонок главному бухгалтеру ООО «КРКА ФАРМА» ФИО3, в ходе беседы бухгалтер подтвердила информацию о нахождении ФИО1 в декретном отпуске, а так же пояснила, что Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 получено по юридическому адресу 143500 <...>, по адресу нахождения бухгалтерии по адресу <...> в настоящее время не передано, при поступлении Постановления в бухгалтерию ООО «КРКА ФАРМА» в связи с нахождением ФИО1 в декретном отпуске данное Постановление будет возвращено без исполнения.(л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. (л.д.70-71)

Сопроводительным письмом исх. №190/23 от 11.09.2023г. «КРКА ФАРМА» вернуло без исполнения Постановление об обращении взыскания на заработную плату, в котором так же указано что ФИО1 с 07.10.2022 по 23.07.2025 года находится в отпуске по уходу за ребенком. Заработная плата и иные доходы на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует.

Действия судебным приставом-исполнителем, в том числе вынесенные постановления, совершены ответчиком последовательно, в них отражены все существенные для исполнения условия.

Таким образом, суд руководствуясь нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пришел к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя признаков незаконного бездействия, нарушений прав административного истца судом не установлено.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который не является пресекательным, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таких оснований по материалам административного дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов не имеется.

С учетом изложенного суд полагает заявленный административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Зеленкова