Приговор № 1-239/2024 1-6/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-239/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-002332-58

к делу № 1-6/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи 11 февраля 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Медведевой Е.Г.

с участием:

государственного обвинителя Власова С.С.

подсудимого ФИО6

его защитника - адвоката по ордеру ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленные предварительным следствием дату и время, но не позднее 17 января 2023 года, ФИО6 (ранее ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приискал жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, собственником которого являлся умерший ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть приобретения права собственности на чужое жилое помещение в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем, он обратился к неустановленному лицу (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), которому сообщил о возможности противоправного безвозмездного приобретения права собственности на указанное выше жилое помещение с последующим распоряжением правом на данное помещение по своему усмотрению.

Далее в неустановленные предварительным следствием дату и время, но не позднее 17 января 2023 года, ФИО6 и неустановленное лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) для реализации преступного умысла, распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо приняло на себя обязанности по организации, приискании и передаче ФИО6 фальсифицированных документов - договора купли-продажи жилого помещения № 1, расположенного по адресу: <адрес> от 26 декабря 2020 года, акта приема-передачи денежных средств и акта приема-передачи жилого помещения от 26 декабря 2020 года между покупателем ФИО6 и продавцом ФИО3, подготовке исковых заявлений от имени ФИО6 в судебные инстанции и иные государственные учреждения, а ФИО6, в свою очередь, принимал на себя обязанности по выступлению второй стороной по договору купли-продажи от 26 декабря 2020 года, предоставление от своего имени в Хостинский районный суд города Сочи и иные инстанции искового заявления с приложенными фальсифицированными документами, регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости на свое имя с дальнейшей целью распоряжения имуществом по своему усмотрению.

Далее в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 17 января 2023 года, при неустановленных обстоятельствах, неустановленное лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), действуя согласно разработанному преступному плану, с целью реализации их с ФИО6 общего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть приобретения права собственности на чужое жилое помещение, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного лишения Потерпевший №1 права на жилое помещение, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, приискало и передало ФИО6 фальсифицированные документы - договор купли-продажи жилого помещения № 1, расположенного по адресу: <адрес> от 26 декабря 2020 года, акты приема-передачи денежных средств и жилого помещения по указанному выше договору, заключенные между ФИО6 и ФИО3 от 26 декабря 2020 года, а также, заведомо зная, что подпись в указанных документах выполнена не ФИО3, а иным лицом, и что ФИО3 решение о продаже квартиры не принималось, продолжая реализацию их общего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть приобретение права собственности на чужое жилое помещение, действуя согласно разработанному преступному плану, подготовило исковое заявление к администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи об осуществлении регистрации перехода права собственности на жилое помещение с кадастровым № общей площадью 28,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в пользу ФИО6 на основании якобы ранее заключенного договора купли-продажи между ним и ФИО3

Далее, в неустановленное предварительным следствием дату и время, но не позднее 17 января 2023 года, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО6 и неустановленное лицо (материалы уголовного дела по которому выделены в отдельное производство), действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть приобретения права собственности на чужое жилое помещение, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного лишения Потерпевший №1 права на жилое помещение и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, направили в адрес Хостинского районного суда города Сочи, расположенного по адресу: <адрес> почтовым отправлением исковое заявление об осуществлении регистрации перехода права собственности, датированное 10 января 202 года3, поступившее в адрес Хостинского районного суда города Сочи 17 января 2023 года, на жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 28,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, тем самым осуществляя обман сотрудников Хостинского районного суда города Сочи, приложив к заявлению сфальсифицированные светокопии договора купли-продажи жилого помещения № 1 на указанную выше квартиру, акта приема-передачи денежных средств и акта приема-передачи жилого помещения, якобы заключенные 26 декабря 2020 года между покупателем ФИО6 и продавцом ФИО3

15 марта 2023 года в дневное время суток, точное время органами предварительного следствия не установлено, Федеральный судья Хостинского районного суда города Сочи Фио2, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО6, вынесла решение Хостинского районного суда города Сочи по гражданскому делу №, в соответствии с которым исковые требования ФИО6 о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 28,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, удовлетворены в полном объеме.

20 июня 2023 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 марта 2023 года по гражданскому делу № оставлено без изменения и вступило в законную силу, в связи с чем ФИО6, согласно отведенной ему преступной роли, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (материалы уголовного дела по которому выделены в отдельное производство), с целью реализации их общего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть приобретение права собственности на чужое жилое помещение, действуя из корыстных побуждений, 13 июля 2023 года обратился в территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: <адрес>, где подал заявление на государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 28,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, приложив к своему заявлению решение Хостинского районного суда г. Сочи, на основании которого 21 июля 2023 года государственный регистратор Хостинского отдела города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО6 и неустановленного лица (материалы уголовного дела по которому выделены в отдельное производство), и не осознавая неправомерность своих действий, принял решение о проведении государственной регистрации перехода к ФИО6 права собственности на объект недвижимости - жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 28,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № 07/25-27.1 от 23 января 2025 года, рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером 23:49:0304017:2997, общей площадью 28,7 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 21 июля 2023 года составляет 5 936 452 рубля.

Таким образом, в период времени с 17 января 2023 года по 21 июля 2023 года, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО6 и неустановленное лицо (материалы уголовного дела по которому выделены в отдельное производство), путем обмана сотрудников Хостинского районного суда города Сочи, сотрудников Хостинского отдела города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившегося в умышленном предоставлении недостоверных сведений и подложных документов, безвозмездно приобрели на имя ФИО6 право собственности на чужое имущество – жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 28,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, чем причинили Потерпевший №1 ущерб в размере 5 936 452 рубля, что является особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что о <адрес> он узнал от своей мамы, которая эту квартиру арендовала. Затем его знакомая ФИО8 отвела его к адвокату ФИО9 №3, который пообещал за 400 000 рублей оформить для ФИО6 земельный участок. ФИО6 спросил про бесхозную квартиру, которую его мама арендовала, ФИО9 №3 обещал подумать. Позднее ФИО8 передала, что адвокат ФИО9 №3 зовет в офис. Там ФИО9 №3 сказал, что оформит участок и заберет квартиру. Затем ФИО9 №3 предложил оформить на ФИО6 квартиру и поделить на три части прибыль: ФИО9 №3, ФИО9 №4 и Читаишвили. Доля ФИО6 состояла в оформлении земельного участка.

Договор с ФИО3 поступил от ФИО9 №3, договор уже был подписан ФИО3, ФИО6 также его подписал. Затем по указанию ФИО9 №3 ФИО6 поехал в МФЦ оформлять сделку, но получил там отказ, который передал ФИО8. После этого в офисе ФИО9 №3 ФИО6 подписал иск в суд о признании права.

ФИО8 рассказывала, что его часть прибыли по продажи квартиры - это оформление земельного участка, её часть - получить деньги, а ФИО9 №3 получает квартиру. В офисе ФИО9 №3 отдал ей 750 000 рублей и 900 000 рублей перевел на карту дочери. ФИО6 подписал договор о том, что продал квартиру ФИО9 №3. Деньги ему ФИО9 №3 не передавал.

Впоследствии ФИО9 №3 не зарегистрировал право на земельный участок для ФИО6 и начал подавать в суды на переход права на квартиру. ФИО6 сделал с супругой брачный договор, чтобы ФИО9 №3 не смог забрать себе квартиру. Затем Потерпевший №1, являясь наследницей, подала заявление.

Впоследствии ФИО6 отказался от исковых требований, вернул обратно квартиру, хотя суды первой и второй инстанций вынесли решение в его пользу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО6, полученные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО6 следует, что вблизи адреса его регистрации <адрес> городе Сочи, находились несколько земельных участков, которые в 90-х годах выдавались его матери ФИО9 №6, один на пожизненное пользование, а второй в собственность на его маму. В 1995 году ФИО9 №6 продала земельный участок, который достался ей в собственность, а зарегистрировать право пользования на второй земельный участок, который предоставлялся на пожизненное пользование, она не успевала. Примерно летом 2022 года в связи с пожаром, произошедшем по месту их прописки, она занималась поисками квартиры для временного проживания и обнаружила объявление о сдаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Впоследствии она встретилась с лицом, которое сдавало квартиру – это была ФИО9 №1 ФИО9 №6 стала проживать в этой квартире и узнала, что собственник ФИО3 скончался в начале 2021 года, а ФИО9 №1 являлась его бывшей супругой и никаких документов на квартиру не имела. В связи с желанием ФИО6 оформить земельный участок, в конце декабря 2022 года он обратился к своей знакомой ФИО9 №4 ФИО23 с просьбой посоветовать, кто может помочь ему с оформлением земельного участка. ФИО9 №4 посоветовала обратиться к адвокату ФИО9 №3, который занимается процедурой ее банкротства последней.

Они встретились с ФИО9 №3 в его офисе по адресу: <адрес>, в ходе разговора ФИО9 №3 сообщил, что его услуги по оформлению земельного участка составят 400 000 рублей. ФИО6 согласился и спросил у ФИО9 №3, можно ли как-то приобрести квартиру, в которой проживала ФИО9 №6, без собственника. ФИО9 №3 дал положительный ответ, пояснил, что он с кем-то проконсультируется и даст ему обратную связь. 28 декабря 2022 года по просьбе ФИО9 №3 ФИО6 приехал нему в офис, там уже находилась ФИО9 №4 по своему вопросу.

На этой встрече ФИО9 №3 сообщил, что ФИО6 не нужна квартира по адресу: <адрес>, ФИО9 №3 с кем-то договорился и покупает данную квартиру за 2 000 000 рублей, оформляет квартиру на ФИО6, а взамен предлагает бесплатно помочь с земельным участком, впоследствии ФИО6 должен будет переоформить квартиру на ФИО9 №3 ФИО6 согласился, ФИО9 №3 выдал ему уже подписанный договор купли-продажи квартиры и два акта приема-передачи жилого помещения и денежных средств, где второй стороной выступал ранее ему незнакомый мужчина ФИО3, там уже находилась подпись последнего, кем она была выполнена ФИО6 не известно. Также ему не известно, где именно ФИО9 №3 взял анкетные данные <данные изъяты> Договоры ФИО6 подписывал в двух экземплярах, но и не вчитывался в них, не обращал внимания, что дата стояла 26 декабря 2020 года. Далее ФИО9 №3 направил его в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, расположенное по адресу: <адрес>, где он сдал договор и два акта приема-передачи, после чего они сделали себе копии и отдали ему обратно оригиналы документов и в этот же день он отдал оригиналы документов обратно ФИО9 №3 В январе 2023 года он заезжал в офис к ФИО9 №3 по просьбе последнего, чтобы подписать исковое заявление от его имени в Хостинский районный суд города Сочи об осуществлении регистрации перехода права собственности на указанную квартиру с иском к администрации города Сочи. Далее ФИО9 №3 ему пояснил о необходимости сдачи данного заявления в Хостинский районный суд города Сочи, однако через некоторое время ФИО6 его забрал по просьбе ФИО9 №3, по какой причине неизвестно. Уточнил, что все это время его мама также проживала в данной квартире и не знала о том, что сейчас происходит, денежные средства за арендную плату она вносила ежемесячно в размере примерно 25 000 рублей перечислением ФИО9 №1, кроме того оплачивала услуги ЖКХ путем оплаты через qr-код, которые приходили по квартире. Затем ФИО9 №3 самостоятельно направил заявление в Хостинский районный суд города Сочи. В суде ФИО6 участвовал, всеми остальными вопросами и предоставлениями всех необходимых документов занимался именно ФИО9 №3, только иногда ему звонил с просьбой заехать подписать какие-то документы. В судебном заседании присутствовал его сын ФИО9 №3 ФИО10 судьи Хостинского районного суда города Сочи Фио2 по гражданскому делу № его исковое требование было удовлетворено, однако представитель администрации города Сочи подал апелляционную жалобу. Адвокатом ФИО9 №3 было составлено возражение на эту апелляционную жалобу, содержание которой ФИО6 не знает, он просто подписал его. Примерно в апреле 2023 года ФИО9 №3 вызвал ФИО6, чтобы заключить с ним договор купли-продажи квартиры и и подписать два акта приема-передачи жилого помещения и денежных средств. В этих документах вверху справа было оставлено свободное место для даты. ФИО9 №3 пояснил, что в целях благоприятного исхода в апелляционной инстанции это тоже пригодится, после чего ФИО6 подписал эти документы. На его вопрос, по какой причине там написано 6 000 000 рублей, ФИО9 №3 ответил, что это без разницы, все равно это квартира. ФИО6, что ему также это было не важно, главным было решение вопроса по факту оформления земельного участка. Договоры и акты приема-передачи денежных средств и квартиры по тексту были идентичны с его и ФИО3 договорами. ФИО9 №4 также находилась в офисе, когда они заключали договор, однако она там находилась по их личным вопросам и к данной квартире она отношения не имела.

20 июня 2023 года судом апелляционной инстанции по гражданскому делу решение Хостинского районного суда города Сочи оставлено без изменения. После этого ФИО9 №3 направил его в Управление Росреестра Краснодарского края по городу Сочи, где ФИО6 зарегистрировал право собственности на свое имя на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Уточнил, что у него с его супругой заключен брачный договор и все имущество автоматически становится их совместным, а ФИО9 №3 об этом не знал. После этого ФИО9 №3 сообщил ему, что у него не получится оформить ему документы на земельный участок, и ФИО6, соответственно, отказал ФИО9 №3 в переоформлении на него данной квартиры. ФИО9 №3 предлагал ему часть денежных средств за квартиру, но он отказывался, ему не нужны были деньги, он хотел земельный участок. Летом 2023 года ФИО9 №3 сказал, чтобы его мама позвонила ФИО9 №1 и пояснила, что у квартиры он новый собственник. Через некоторое время ФИО9 №1 приехала на квартиру, где он в тот момент находился, ФИО9 №1 обнаружила на сайте Хостинского районного суда города Сочи исковое заявление о регистрации права собственности на эту квартиру от него к администрации города Сочи. ФИО6 объяснил, что между ним и ФИО3 был заключен договор за месяц до смерти последнего, была договоренность оформления документов на квартиру. Дополнительно пояснил, что на момент заселения его мамы в данную квартиру, каких-либо вещей ФИО3 там не находилось, они только выкинули старое кресло. Его маме не было известно о его и ФИО9 №3 противоправной деятельности, об этом он ей рассказал только когда все закончилось, супруга тоже многого не знала, он всего не рассказывал. Также пояснил, что в тот момент он не понимал, что незаконным способом совместно с ФИО9 №3 осуществлял мошеннические действия, потому как не вникал, для него было главное оформление документов на землю. Оригиналы всех документов находились у ФИО9 №3 Cвою вину в хищении чужого имущества по предварительному сговору с ФИО9 №3 в особо крупном размере, а также в предоставлении сфальсифицированных документов в Хостинский районный суд города Сочи он признает.

Оглашенные показания ФИО6 в судебном заседании подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении мошенничества подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившейся потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия по делу.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО3 приходится ей двоюродным братом, их мамы родные сестры. Ранее, когда они были моложе, позволяло здоровье и их мамы были живы, они часто общались с родственниками, приезжали в гости друг к другу. Примерно до 1980 года семья ее брата проживала в Адлере, затем переехала в город Сочи. Когда мать ФИО3 умерла в 2015 году, все родственники приезжали на похороны. После ее смерти, между собой они стали общаться реже, потом общение прекратилось полностью. Ей известно, что ФИО3 в последнее время жил по адресу: <адрес>, эта квартира принадлежала его матери и после смерти перешла ему по наследству. Ей известно, что ФИО3 был женат на ФИО9 №1, с которой развелся очень давно, это его первая жена, в браке с ней у них родился сын ФИО9 №3 в 1984 году. С первой женой ФИО3 прожил недолго и примерно в 1980 годах развелся. Потом у него были еще жены. После развода с первой женой он изменился в худшую сторону, иногда выпивал. Из общения с братом она знала, что он жил с женщинами, но брак не регистрировал. В последнее время, примерно с 2019 года, они перестали общаться даже по телефону. После смерти его матери, не стало общих тем, разница в возрасте у них большая, около девяти лет. Насколько она знает, ФИО3 никогда серьезно не болел, так как не жаловался на здоровье. О том, что ее брат умер, ей стало известно из ответа МВД города Сочи по Хостинскому району в конце 2022 года. Она начала собирать информацию о сыне ФИО3, ФИО9 №3. После получения свидетельства о смерти брата, ей стало известно о смерти его сына ФИО9 №3. Она обратилась за юридической помощью к адвокату ФИО43 для сбора необходимых документов, подтверждающих их родственные отношения с умершим братом, для подачи заявления нотариусу для вступления в наследство на квартиру, расположенную в городе Сочи по <адрес>. Нотариусом ФИО29 на основании ее заявления о вступлении в наследство заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, было предложено предоставить оригиналы документов, подтверждающие родственные отношения с умершим братом. ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении всех оригиналов документов нотариусом дан письменный отказ в принятии наследства и в связи с пропуском срока для принятия наследства рекомендовано обратиться в суд, за восстановлением срока для принятия наследства. 31 мая 2023 года ее представитель ФИО43 поехала по адресу вышеназванной квартиры для того, чтобы узнать у старшей по дому, проживает ли кто в квартире, имеются задолженности по коммунальным платежам, в каком состоянии находится квартира. Со слов старшей по дому ФИО4 в квартире, где проживал ее брат, никто не проживает, квартира стоит закрытая, но по коммунальным платежам имеется задолженность с момента смерти ФИО3 По ее распоряжению, представитель получила счета на оплату задолженности по коммунальным платежам, по домовым нуждам, произвела оплату задолженности, в паспортном столе по заявлению ФИО43, ФИО3 был снят с регистрационного учета по смерти. Далее ее представителем 26 июля 2023 года было подано в Хостинский районный суд города Сочи исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности на квартиру в городе Сочи <адрес>. 18 сентября 2023 года после судебного заседания в Хостинском районном суде города Сочи по ее заявлению о восстановлении срока для вступления в наследство, представитель ФИО43 созвонилась со старшей по дому по вопросу задолженности по капремонту и домовым нуждам. Из разговора стало известно, что примерно в середине августа в квартиру заехали люди, на вопрос ФИО4, на каком основании въехали и кто они, она получила ответ, что мужчина средних лет является новым собственником квартиры и купил он ее давно у ФИО3 После полученной информации от старшей по дому, на сайте Хостинского районного суда города Сочи было найдено решение по гражданскому делу, по иску ФИО11 к администрации г. Сочи о признании права собственности на квартиру, принадлежащую ее брату ФИО3 В связи с этим ею было написано заявление по факту причинения ущерба на сумму стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в следственный отдел по Хостинскому району города Сочи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что когда ее мужа ФИО6 заключили под стражу, она стала выяснять, что произошло. Слушала голосовые сообщения от ФИО9 №7. Было понятно, что ФИО9 №4 была посредником между ФИО9 №3 и мужем. Так как она привезла договор между ФИО3 и ФИО6

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседание оглашены показания ФИО6, полученные у нее на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний следует, что ФИО6 является мужем ФИО6 С 2008 года они стали совместно проживать по адресу: <адрес>, где был расположен частный дом. В ноябре 2020 года по месту их проживания произошел пожар, из-за которого им пришлось переехать. От их совместного брака у них есть их общая дочь ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ. Уточнила, что ранее у нее, супруга и его матери ФИО13 была фамилия ФИО52, а спустя некоторое время поменяли на ФИО51, так как ранее у мужа была такая фамилия. Примерно с 2009 года ФИО6 работал в основном водителем, в последнее время в компании «Яндекс», собственного автомобиля у него не было, авто он арендовал под дальнейший выкуп. Она осуществляет свою трудовую деятельность в ИП, открытом на свое имя, занималась розничной торговлей варениями, специями и т.д. Основной заработок ее семьи составляет именно ее место работы, так как работа в такси особо заработной не является, особенно в зимний период времени. Уточнила, что с ФИО9 №6 она не особо поддерживала общение, хоть и проживали они все вместе в одной квартире. Примерно летом 2022 года ФИО9 №6 перестала с ними проживать, она не знала, куда переехала ФИО9 №6 и по какой причине. Только лишь через некоторое время ей стало известно, что ФИО9 №6 переехала в съемную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где и проживает по настоящее время. Примерно зимой 2022 года в ходе общения с ФИО6 она узнала, что собственника у данной квартиры нет и она снимает ее у какой-то женщины. Далее ФИО6 решил обратиться по этому поводу к ФИО9 №4, которая в свою очередь сообщила ему, что у нее есть знакомый адвокат ФИО9 №3, который может его проконсультировать. Также ей известно, что через некоторое время ФИО6 совместно с ФИО9 №4 направились в офис к указанному адвокату, который находится где-то по ул. Виноградной. ФИО6 ей говорил, что по результатам его разговора с ФИО9 №3, последний пояснил, что сможет помочь с земельным участком, который им необходимо оформить, а взамен сообщил, что указанная квартира, где проживает его мама, будет оформлена на какого-то человека со стороны ФИО9 №3, а затем будет переоформлена на ФИО9 №3 Далее примерно в начале 2023 года от ФИО6 ей стало известно, что был заключен договор купли-продажи между ним и ФИО3 от 26 декабря 2020 года, что ее очень сильно удивило, так как она запрещала мужу в это влезать, а тем более подписывать какие-либо документы на свое имя, она была против совершения преступлений. Более она старалась не вникать в данный вопрос, так как была против. Примерно весной 2023 года ей стало известно от ФИО6, что последний и ФИО9 №3 между собой заключили договор купли-продажи данной квартиры, а также два акта приема-передачи, сумма по договору у них составила 6 000 000 рублей, однако это была безденежная сделка, в связи с ранее достигнутой договоренности с ФИО9 №3 Но позднее ФИО9 №3 сообщил ее супругу о том, что земельный участок у него не получится оформить, ввиду этого ФИО6 отказал ему в дальнейшем переоформлении квартиры из-за невыполнения договоренности по земле. Какую роль в данных противоправных действиях принимала ФИО9 №4 ей неизвестно, так как она не интересовалась, знает только, что она свела их с ФИО9 №3, также знает, что ФИО9 №3 просил ее поговорить с ФИО6 для дальнейшего переоформления квартиры. Уточнила, что у них с ФИО6 заключен брачный договор, однако ФИО9 №3 на момент подачи искового заявления в суд об этом известно не было.

В судебном заседании свидетель подтвердила данные показания и дополнила, что в этой преступной схеме участвовали ФИО9 №3, ФИО9 №4 и ФИО6 ФИО9 №4 обращалась, чтобы ФИО6 помог ей ещё оформить одну квартиру. Она свела ФИО6 с ФИО9 №3, она была осведомлена о незаконном способе оформления квартиры. ФИО9 №4 получила за квартиру 900 000 рублей, также ей был списан долг перед ФИО9 №3 за ведение дела по банкротству в сумме 750 000 рублей. Квартира должна была бать разделена на три части, - ФИО9 №3, ФИО51 и ФИО9 №4. На момент дачи показаний следователю ФИО6 об этом не знала.

Также ФИО6 показала, что есть голосовое сообщение, где ФИО8 пишет ФИО12, что едет к нему от ФИО9 №3 на «Спутник», везет договор. ФИО6 говорил, что был уже подписанный договор со стороны ФИО3. ФИО6 просто расписался в этом договоре.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 №6 следует, что ФИО6 является ее сыном. Они все время проживали на территории города Сочи, у них в собственности был дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО6 в основном проживал вместе с ней. В данный момент проживает со своей супругой ФИО6 по адресу: <адрес>. Периодически она оказывает помощь своему сыну денежными средствами, на содержание семьи и личные потребности, относительно его заработка ей неизвестно. Помимо павильона он подрабатывает в такси. Летом 2022 года она по объявлению на интернет-портале «Авито» сняла в аренду квартиру по адресу: <адрес>. Договор найма жилого помещения она заключила с ФИО9 №1 Проживая в квартире, она заметила, что имеется большая задолженность по ЖКХ, квитанции приходят на имя ФИО3 Через некоторое время от управляющей по дому женщины по имени ФИО16 она узнала, что квартира никому не принадлежит и ФИО9 №1 не имеет права ее никому сдавать. На вопрос ФИО9 №6 ФИО9 №1 ответила, что сейчас занимается документами по квартире, которые находятся у адвоката, пообещала все решить. Примерно в начале декабря 2022 года, ФИО9 №6 позвонила своему сыну ФИО6 и рассказала ему все про эту квартиру. Далее ей известно, что ФИО6 обратился по этому вопросу к ФИО9 №4, а она посоветовала ему адвоката ФИО9 №3, к которому ФИО6 обратился за помощью по вопросу оформления земельного участка. После этого она проживала в указанной квартире, ФИО6 иногда ночевал у нее, рассказывал, что ФИО9 №3 занимается оформлением земельного участка, а ФИО6 в ответ чем-то помогает с данной квартирой, но чем именно она не знала, так как он ей толком ничего не рассказывал. Примерно в начале лета 2023 года ей стало известно от сына, что ФИО9 №3 перестал заниматься земельным участком и более ФИО6 ему помогать не станет. Примерно тогда же ей стало известно от сына, что ФИО9 №3 с ним совершили регистрацию права собственности ФИО6 на указанную квартиру для дальнейшего переоформления на ФИО9 №3, однако ФИО6 отказал в переоформлении, так как ФИО9 №3 отказал в помощи с земельным участком. После оформления документов на квартиру, она сразу же прописалась в квартире и перестала оплачивать ежемесячный платеж по найму. Уточнила, что ФИО9 №1 как-то приходила на квартиру, где также находился ее сын, который рассказал, что купил данную квартиру перед смертью ФИО3, более подробностей она не знает. Уточнила, что она поясняла сыну, что его и ФИО9 №3 действия являются незаконными, но сын говорил, что квартира его не интересует, ему главное оформить документы на земельный участок. Как и при каких обстоятельствах составлялись договор купли-продажи квартиры и акты к нему между ФИО3 и ФИО6 (ФИО6) ей не известно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 №7 показала, что знакома с ФИО6 с 2015 года, находится с ним в дружеских отношениях. Примерно зимой 2023 года ФИО6 сообщил ей, что имеется квартира по адресу: <адрес>, она никому не принадлежит, никто не вступил в права и вроде как выставлена на торги. У ФИО6 есть знакомая ФИО9 №4. Она сказала, что у нее есть знакомый адвокат ФИО9 №3, который может помочь по поводу квартиры.

ФИО6 говорил об этом с ФИО9 №4, которая обратилась сама к ФИО9 №3. Они о чем-то договаривались. Они предложили ФИО6 сделку по земельному участку, так как у него дом сгорел. Предложили помощь с земельным участком, а он должен был им помочь переоформить квартиру на себя. Они сказали, что после того, как сделают земельный участок и передадут его в собственность ФИО6, то квартиру последний передаст им в собственность. Об этом она лично услышала лично в машине у ФИО6, когда они вместе ехали. Ему позвонили, включилась громкая связь. ФИО9 №7 сообщила ФИО6, что это незаконные действия. Он сказал, что у него отчаянье, ребенок, квартира ему не нужна. Нужна земля. Известно, что были угрозы со стороны ФИО9 №3. Сообщение с угрозами со стороны ФИО9 №3 ей пересылал ФИО6, просил сохранить.

ФИО9 №3 угрожал, что если ФИО6 не сделает, как он сказал, то будет хуже. Были фразы: «давай встретимся, договоримся, сколько надо я заплачу». На что ФИО6 сказал, что ему не нужны деньги, чтобы построить дом. Из разговора в машине ей известно, что ФИО9 №4 часто встречалась с ФИО9 №3 отдельно. ФИО9 №3 за содействие заплатил ей 900 000 рублей.

Переписка ФИО6 с ФИО9 №3 у нее сохранилась, она передала ее следователю.

По ходатайству защитника ФИО41 на основании ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседание оглашены показания ФИО9 №7, полученные у нее на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №7 следует, что ФИО6 ей знаком примерно с 2015 года. Они поддерживают дружеские отношения, ФИО6 часто делился с ней своими проблемами и новостями. Примерно в декабре 2022 года ФИО6 рассказал ей, что по месту проживания его мамы, то есть по адресу: <адрес>, отсутствует собственник, который умер несколько лет назад и в настоящее время никто в наследство не вступил, в связи с чем есть возможность переоформить данную квартиру. Его знакомая ФИО9 №4 сообщила, что есть адвокат ФИО9 №3, который может помочь в этом плане. Затем ФИО6 совместно с ФИО9 №4 ездили в офис к ФИО9 №3, который находится по ул. Виноградной города Сочи, где они обговорили данный вопрос и ФИО9 №3 сообщил, что сможет помочь с земельным участком, а также попросит бартер, - помощь по земельному участку взамен на переоформление в дальнейшем данной квартиры в собственность ФИО9 №3 В ходе разговора с ФИО6 ФИО9 №7 спрашивала, понимает ли он, что это незаконные действия, на что ФИО6 ответил, что он в отчаянии в связи с пожаром дома и отсутствием земельного участка, поэтому согласился на сделки с ФИО9 №3 по оформлению данной квартиры. Также ей ФИО6 пояснял, что договор купли-продажи между ним и ФИО3 будет подготовлен ФИО9 №3 задними числами, а после сдачи искового заявления в суде будет заниматься всем самостоятельно. Если ФИО6 и встречался в офисе у ФИО9 №3 по поводу квартиры, то там всегда присутствовала ФИО9 №4, которая была в курсе всех событий. Также со слов ФИО6, ФИО9 №3 подготовил между ними договор купли-продажи квартиры, как они и договаривались, который они подписали, чтобы апелляция точно устояла, деньги по факту ФИО9 №3 ему не передавал. Связь в основном ФИО6 поддерживал через ФИО9 №4 связи с тем, что ФИО9 №3 не смог помочь с оформлением земельного участка, а именно вообще им не занимался, то ФИО6 отказался от дальнейшего переоформления данной квартиры на ФИО9 №3, поэтому последний и подал на ФИО6 исковое заявление. Однако ФИО9 №3 не знал, что у ФИО6 заключен брачный договор с его супругой. Примерно в декабре 2023 года ФИО9 №7 узнала, что в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело, поэтому решила самостоятельно явиться в следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по Краснодарскому краю для дачи показаний. Также уточнила, что ФИО9 №3 причастен к совершению данного преступления, так как в ходе всех ее разговоров с ФИО6 ей было обо всем этом известно. Также ФИО6 пересылал ей в мессенджере «WhatsApp» сообщения, а также голосовые сообщения, которые поступали ему от ФИО9 №3, исходя из прослушивания которых ФИО9 №3 пояснял, что если ФИО6 не переоформит квартиру на него и будет далее отказываться от этого, то он подставит и себя, и ФИО9 №3 и ФИО9 №4 Также в голосовом сообщении ФИО9 №3 говорил, что они договорились с ФИО6 о том, что продадут квартиру, и часть денег с нее он заберет.

В судебном заседании свидетель ФИО9 №7 подтвердила данные показания и пояснила, что ФИО9 №3 передавал деньги ФИО9 №4 за посредничество, за участие. В ходе разговора это озвучивалось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 №4 показала, что знакома с ФИО6 примерно 8 лет, он работал таксистом, они вместе иногда пили кофе. Он обращался к ней по поводу квартиры, просил порекомендовать адвоката. Она посоветовала ФИО9 №3. Договор купли-продажи квартиры она ФИО6 не передавала. Присутствовала ли она в офисе ФИО9 №3, когда там был ФИО6 она не помнит. Смог ли ФИО9 №3 помочь ФИО6 не знает. ФИО9 №3 пересылал ей деньги, 900 тысяч рублей, для нее.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседание оглашены показания ФИО9 №4, полученные у нее на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний ФИО9 №4 следует, что с ФИО6 она знакома примерно около 6-7 лет. В 2016 году она приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в ипотеку, ипотечный долг составил около 1 700 000 рублей, помимо этого она брала кредит в ПАО «Сбербанк» в размере 3 000 000 рублей для открытия кафе, однако у нее не получилось, денежные средства она потратила, в связи с чем решила обратиться за помощью к юристу ФИО9 №3, который по настоящее время занимается процедурой ее банкротства. В конце декабря 2022 года к ней обратился ФИО6 с вопросом поиска юриста, который сможет помочь ему с оформлением квартиры. Она посоветовала ФИО9 №3 Через несколько дней она совместно с ФИО6 поехали в офис к ФИО9 №3, который находился по адресу: <адрес>. ФИО6 рассказал, что есть квартира, которую надо оформить по адресу: <адрес>, ул. 50 лет СССР, <адрес>. В квартире проживает его мама ФИО9 №6, собственник умер несколько лет назад и фактически сейчас квартира является бесхозной. ФИО9 №3, спросил какие есть документы, чтобы это сделать. ФИО6 пояснил, что принесет все, что есть на квартире. Также ФИО6 пояснил, что у него имеется вопрос по поводу оформления земельного участка в пожизненное пользование, который ранее принадлежал его матери. ФИО9 №3 ответил, что может помочь ФИО6 с оформлением земельного участка, а ФИО6, в свою очередь, обязуется после оформления документов на квартиру передать ее ФИО9 №3, на что они между собой согласились. Разговора о том, чтобы ФИО6 приобрел данную квартиру не было, она более полно их разговоров не помнит, знает, что договор купли-продажи квартиры и акты приема-передачи составлял ФИО9 №3 а ФИО6 их подписывал. Кроме того, разговора о том, что необходимо будет передавать денежные средства родственникам умершего собственника не было, они все сделают самостоятельно путем заключения сфальсифицированных документов. Далее через несколько дней, дату и место она не знает, ФИО9 №3 и ФИО6 встретились, ФИО6 подписал договор и акты о покупке квартиры, где сторонами по договору были ФИО3 (умерший собственник) и ФИО6, дата там была конец 2020 года. Далее ФИО6 заезжал еще несколько раз к ФИО9 №3, чтобы отдать данные договоры в Управление Росреестра и подписать исковое заявление в Хостинский районный суд города Сочи для дальнейшего судебного разбирательства. Уточнила, что всей подготовкой и поисками документов по квартире занимался только ФИО9 №3 Ей известно, что ФИО9 №3 с кем-то договорился то ли за 1 000 000 рублей, то ли за 2 000 000 рублей, с кем она не знает. Весной 2023 года, примерно апрель-май, ФИО9 №3 пригласил ее и ФИО6 к себе в офис, где выдал последнему договор купли-продажи квартиры, а также два акта приема-передачи денежных средств (составленные ФИО9 №3), где сторонами по договору выступали ФИО9 №3 и ФИО6, сумма по договору составила 6 000 000 рублей, однако фактически за деньги никто не разговаривал, потому что знали, что это безденежная сделка, и фактически квартира не покупалась. Примерно в этот же промежуток, так как у нее на счету лежали денежные средства в размере примерно 1 200 000 рублей, ФИО9 №3 обратился к арбитражному управляющему, чтобы последний вывел с ее расчетного счета все эти денежные средства и перечислил их на счет ФИО9 №3, а последний в свою очередь перевел ей 900 000 рублей, 300 000 рублей оставил себе. Кроме того, у них между собой поднимался вопрос о продаже данной квартиры и делении денежных средств пополам, в случае если с землей ничего не получится, квартиру они оценивали примерно в 8 000 000 рублей. В случае благоприятного исхода ФИО6 пояснял, что отблагодарит ее за их знакомство с ФИО9 №3 Летом 2023 года ФИО6 зарегистрировал право собственности на свое имя на квартиру по адресу: <адрес>, а после перестал выходить на связь с ФИО9 №3 и отказался переоформлять квартиру, так как последний не смог помочь с оформлением земельного участка. Тогда ФИО9 №3 стал писать и звонить ей с угрозами, что она поручалась за ФИО6, а последний отказывается переоформлять ворованную квартиру и в случае отрицательного исхода событий ФИО9 №3 взыщет с нее 900 000 рублей, откуда и как она не знает. Более по данной квартире она ничего не знает, после первых нескольких встреч она поняла, что квартира фактически не покупается, а воруется, но она лично никаким образом в переоформлении документов и подписании не участвовала.

В судебном заседании свидетель подтвердила ранее данные показания, уточнила, что присутствовала весной 2022 года, при подписании договора между ФИО9 №3 и ФИО6, в тот же день ФИО9 №3 перевел ей 900 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 №1 показала, что с ФИО6 она встречалась один раз, когда приехала на квартиру в Хосте и оказалось, что он там хозяин. Но хозяйкой квартиры является она по договору дарения от мужа ФИО3. Она сдавала квартиру через риелтора, которая оказалась мамой подсудимого. По ее мнению, ФИО3 не мог продать квартиру.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседание оглашены показания ФИО9 №1, полученные у нее на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний следует, что в 1982 году ФИО9 №1 познакомилась с ФИО3, примерно через год они женились и в 1984 году у них родился сын ФИО5. Они прожили не более одного года и после рождения ФИО3 развелись по причине семейных конфликтов и употребления ФИО3 алкоголя. После развода ФИО3 стал проживать совместно с мамой отца – Фио1 по адресу: <адрес>. Также у ФИО3 либо у его мамы в собственности имелась еще одна квартира в районе <адрес>. После смерти мамы в 2015 году ФИО3 вступил в наследство, оформил право на квартиру по адресу <адрес> и продолжил в ней проживать. Квартиру, расположенную в районе <адрес> ФИО3 продал. Насколько ей известно, ФИО3 положил свои денежные средства, полученные за продажу квартиры на Голубых Далях, на свой расчетный счет в Сбербанке и хранил там. Так как у него были проблемы со здоровьем (больное сердце и ноги), то ФИО3 не работал и проживал в основном на денежные средства, полученные за счет продажи указанной квартиры. На протяжении двух лет, вплоть до смерти, ФИО3 проживал со своей сожительницей по имени ФИО22, более точные анкетные данные она не помнит. ФИО22 на постоянной основе в данной квартире не проживала, то уезжала, какие между ними были отношения ФИО9 №1 затрудняется ответить, так как близко с ними не общалась, однако знает, что они бывало ругались и ФИО3 иногда ей жаловался на нее из-за недопонимания. С ФИО3 она общалась иногда, они встречались на улице и могли разговориться. С сыном ФИО3 общение также поддерживал, отношения у них были доверительные. 18 ноября 2020 года она встретилась с ФИО3 на улице неподалеку от его дома по его просьбе. Последний ей пояснил, что в честь ее дня рождения хочет с ней заключить договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, чтобы в дальнейшем после его смерти она передала данную квартиру их общему сыну, на что она согласилась. У ФИО3 уже был готовый договор дарения квартиры, который она просто подписала, и они разошлись. Откуда ФИО3 были известны ее паспортные данные, которые прописаны в договоре дарения квартиры она не помнит, может быть, она говорила их. К нотариусу за заключением указанного договора они не обращались, так как она не знала, что это надо делать, а он ее не позвал, очевидцев заключения данного договора не было. ДД.ММ.ГГГГ их сын ФИО3 умер, однако это она ФИО3 не говорила, потому как у него были проблемы с сердцем и ей было его жалко. Затем примерно 24 января 2021 года ей позвонила дочь соседки ФИО3 и пояснила, что 23 января 2021 года ФИО3 скончался. Затем ей позвонила его сожительница ФИО22 и пояснила тоже самое, также сказала, что тело уже увезли в морг. Далее ФИО9 №1 договорилась с ФИО22 встретиться и заняться вопросом похорон совместно, а также помочь ей с оформлением всех необходимых справок и соблюдения порядка похорон. Уточнила, что после смерти ФИО3 ФИО22 сразу же съехала с данной квартиры. Уточнила, что ФИО9 №1 поменяла замок в указанной квартире после похорон и ключа более ни у кого не было. Похорон она зашла в квартиру ФИО3 и забрала оттуда все его документы, которые там имелись, а личные вещи все оставила на месте, после чего закрыла квартиру и более туда не приходила. Примерно в августе 2022 года она решила сдавать данную квартиру в аренду за определенную плату, чтобы квартира не пустовала, подала объявление. На него откликнулась женщина, которая представилась ФИО21, 20 августа 2022 года они решили заключить договор найма жилого помещения сроком на 1 год, то есть по 20 июля 2023 года. Уточнила, что лично она на заключении сделки не присутствовала, вместо нее к ФИО21 приезжала риелтор по имени ФИО209, которая и заключила данный договор. Далее ей стало известно, что ФИО21 – это ФИО9 №5, она проживала в квартире на протяжении примерно 7 месяцев, а также оплачивала установленную сумму. У нее остались квитанции и чеки за оплату ею ежемесячных платежей за квартиру. 27 июня 2023 года ей поступило смс-сообщение от ФИО9 №5, где последняя пояснила, что к ней пришел какой-то хозяин данной квартиры, который показал ей документы на квартиру и ей пришлось срочно съехать, также ФИО9 №6 скинула ей якобы номер хозяина квартиры №. Данная информация ее очень сильно удивила. ФИО9 №1 попыталась дозвониться по указанному номеру, но никто не ответил. Примерно через день они поехали с племянницей ФИО22 в данную квартиру, где попытались открыть своим ключом дверь, однако она была закрыта изнутри. Через некоторое время им открыл неизвестный мужчина азиатской внешности, который пояснил, что он снимает данную квартиру, ФИО9 №1 попросила его вызвать человека, у которого он снимает квартиру и к ним приехал ранее незнакомый ей мужчина по имени ФИО6 – ФИО6 (ФИО6), который стал говорить, что он приобрел данную квартиру в конце декабря 2020 года, незадолго до смерти ФИО3 Также он показал что-то непонятное у себя в телефоне с сайта Хостинского районного суда города Сочи. ФИО9 №1 вызвала сотрудников полиции для разбирательства, однако никто так и не приехал. Более они в данную квартиру не приходили. Уточнила, что перед тем, как ФИО9 №5 собиралась заселиться в квартиру, она и племянница выносили все вещи ФИО3, а мебель оставили там, никуда не выносили. Также пояснила, что не подала документы на оформление наследства, так как собиралась сделать это позднее, потому что переживала трудный период в жизни. Насколько ей известно, ФИО6 в данный момент является собственником данной квартиры на основании судебного решения. Также во время первого разговора ФИО6 пояснял, что приобрел данную квартиру за 5 500 000 рублей, говорил, чтобы она показала ему документы на квартиру и он отойдет в сторону, в таком случае требовал вернуть ему вышеуказанные денежные средства, которые со слов ФИО6 лежали у ФИО3 на расчетном счету. Также она считает, что ФИО3 не мог продать данную квартиру, так как за месяц до этого они заключили с ним договор дарения квартиры, то есть он хотел, чтобы данная квартира перешла в дальнейшем их сыну, и на момент якобы заключения договора купли-продажи квартиры ФИО3 и ФИО6, сын был жив и у них с ФИО3 отношения были нормальные. Кроме того, ФИО3 относился к нерусским лицам с презрением, она считает, что он не стал бы связываться с ФИО6

В судебном заседании свидетель подтвердила данные показания.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО9 №8 показала, что давала показания следователю о ФИО3, однако подробностей она уже не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседание оглашены показания ФИО9 №8, полученные у нее на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний следует, что примерно в конце 2017 - начале 2018 года ФИО9 №8 познакомилась с ФИО3, который проживал по адресу: <адрес>. Они начали общаться и впоследствии они стали проживать вместе, так как на тот период времени она уже находилась в разводе. О жизни ФИО3 она узнавала у него самого, на момент их знакомства он был очень замкнутый и недоверчивый человек, как по отношению к ней, так и к другим людям. ФИО3 рассказывал ей, что был дважды женат, первая его супруга была ФИО9 №1, с которой он не прожил и года, от нее у него был сын – ФИО5. Они крайне редко общались между собой, так как ФИО3 употреблял наркотические средства и чрезмерно употреблял алкоголь. По поводу ФИО9 №1 пояснила, что они также практически не общались, так как ФИО3 был закрытым человеком и никому не доверял. Ей известно, что у ФИО3 была вторая квартира в мкр. Голубые дали, которую он продал еще до их знакомства, а денежные средства, с его слов, хранил на своих расчетных счетах и на Сберкнижке, открытых на его имя. Последний год до его смерти ФИО3 все меньше передвигался, так как жаловался на сильные боли в ногах, также он страдал ишемической болезнью сердца. Время от времени ФИО3 выпивал алкоголь (пиво), мог выпить в больших количествах, но она пыталась его сдерживать и не давала выпивать, потому как имеются проблемы с сердцем. По поводу продажи квартиры пояснила, что ФИО3 ни в коем случае не собирался продавать свою квартиру, так как она была у него единственной недвижимостью и более он нигде проживать не мог. Кроме того, примерно за неделю до смерти, ФИО3 пояснял ей, что собирается пойти к нотариусу в п. Хосте и попросил у нее светокопию ее паспорта, обращался он обычно к нотариусу по фамилии ФИО227, более точные анкетные данные ей неизвестны, чтобы оформить на нее наследство. Но ФИО3 так и не посетил нотариуса, так как у него начались сильные боли в ногах, в связи с чем 22 января 2021 года она отвела ФИО3 к неврологу в поликлинику, которая находится недалеко от дома, а на следующий день он скончался. В тот же день она позвонила его бывшей супруге ФИО9 №1 и сообщила, что ФИО3 умер, его тело увезли в морг Адлерского района. Они договорились на следующий день поехать туда, чтобы забрать вещи и поговорить насчет похорон. ФИО9 №1 кремировала ФИО3, а прах прикопала к месту захоронения его матери. По приезду обратно по месту его проживания они с ФИО9 №1 раздали соседям конфеты в память о ФИО3, ФИО36 забрала из квартиры свои вещи и несколько цепочек, отдала ключи от квартиры ФИО9 №1 В данную квартиру она приезжала 1 раз вместе с ФИО9 №1 на 40 дней ФИО3, где они также раздали соседям конфеты и разъехались, более она там не появлялась, так как не считала это нужным.

Осмотрев светокопии договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО3 и ФИО6 26 декабря 2020 года, она пояснила, что такого не могло произойти, так как ФИО3 не стал бы продавать единственную квартиру. Если бы ФИО3 хотел бы продать квартиру, она об этом обязательно узнала бы. Он не хотел оформлять на ФИО36 дарственную на квартиру, потому что хотел, чтобы квартира перешла ей только после его смерти, то есть перестраховывался.

С ФИО6 (ФИО6) ФИО3 знаком не был, она никогда о нем не слышала. Находилась ли 26 декабря 2020 года совместно с ФИО3 она не помнит, - она была либо с ним, либо по месту своей регистрации совместно со своей внучкой, но они созванивались с ФИО3 каждые 1-1,5 часа. Также ей известно, что после смерти ФИО3 ключи от квартиры были у ФИО9 №1, возможно она кого-то впустила на проживание.

В судебном заседании свидетель подтвердила оглашенные показания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 №11 показала, что является домком <адрес> дома после смерти ФИО3 долго никто не проживал. Потом сдали квартиру наемным рабочим, они себя шумно вели. Жильцы обратились к ней. ФИО9 №11 узнала, что квартиру хозяйка по имени ФИО9 №1. Она сказала, что сдала квартиру и оформляет документы на наследство. Потом ФИО9 №1 пришла и сказала, что ФИО21 будет жить в квартире. У нее был большой долг по содержанию квартиры.

ФИО9 №1 это бывшая жена ФИО3. У них был общий сын и он тоже умер. При жизни продать квартиру было не в характере ФИО3 Он не мог так сделать. Он продал квартиру на <адрес> продал и хотел купить квартиру у соседки, но не получились. Он был привязан к этой квартире, рос в ней. Фамилия Читаишвили ей не знакома.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 №3 показал, что по существу дела уже ничего не помнит.

По ходатайству стороны государственного обвинения на основании ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседание оглашены показания ФИО9 №3, полученные у него на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний следует, что ФИО9 №3 является адвокатом Сочинской коллегии адвокатов «Фемида» Адвокатской палаты Краснодарского края. Примерно в январе 2023 года ему позвонила ФИО9 №4, которая является его клиенткой с 2018 года делу о банкротстве, которая сообщила, что у нее есть знакомый, который приобрел квартиру и хочет ее оформить. ФИО9 №3 сообщил, чтобы они приходили к нему обсудить детали. Через несколько дней к нему в офис пришли ФИО9 №4 и ФИО6, который рассказал, что примерно в 2020 году он купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где в настоящее время проживает его мать. Квартиру ФИО6 не оформил сразу, так как бывший собственник умер, а он ждал пока появятся наследники, но они так и не появились. ФИО6 принес ему договор купли-продажи, а также два акта приема-передачи денежных средств и жилого помещения от 26 декабря 2020 года, других документов, насколько он помнит, не было. ФИО9 №3 сообщил, что есть судебная практика по подобным ситуациям, а именно регистрация перехода права собственности через судебную инстанцию с иском к администрации города Сочи. Также они обговорили, что после регистрации права собственности на квартиру ФИО6 проживать в ней не будет, поэтому готов ее продать ФИО9 №3 в дальнейшем. Далее ФИО9 №3 сообщил ФИО6, что необходимо проследовать в Управление Росреестра РФ по Краснодарскому краю, где подать данные документы, и, после получения отказа, подавать в Хостинский районный суд города Сочи исковое заявление по данному вопросу. В связи с этим ФИО9 №3 было подготовлено исковое заявление в Хостинский районный суд города Сочи, ФИО6 его подписал и самостоятельно поехал сдавать. Насколько он помнит ФИО6 принес в офис по два экземпляра договоров купли-продажи и актов к нему, он снял копии и отдал обратно. Сколько раз подавалось исковое заявление в суд ему неизвестно, исковое заявление ФИО6 сдавал самостоятельно. После поступления в Хостинский районный суд города Сочи данного искового заявления было назначено судебное заседание, дату он не помнит, в котором участвовал его сын ФИО9 №2. По результатам данного судебного заседания в судьей Фио2 вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО6 До вынесения решения ФИО6 приехал в офис для подписания договора купли-продажи и актов приема-передачи актов денежных средств и жилого помещения, где сторонами выступали ФИО6 и ФИО9 №3 Данный договор и акты составлены были последним, сумма по договору составляла 6 000 000 рублей. Денежные средства ФИО9 №3 передавал ФИО6 наличным расчетом, упакованы они были в пачках по 5 000 купюр, денежные средства ФИО6 не считал, просто забрал их. При заключении этой сделки ФИО9 №4 не присутствовала. Далее администрация города Сочи подала апелляционную жалобу на данное решение, в ответ на которое он писал возражение, кто участвовал в судебном заседании далее, он не помнит, возможно его сын. После положительного исхода, ФИО6 получил решение суда, оформил право собственности на себя. Через некоторое время он начал вести переписку с ФИО6 по поводу переоформления квартиры, однако ФИО6 сообщил ему, что не собирается продавать ему квартиру, так как он не выполнил их условие, а именно не смог помочь ему с оформлением земельного участка. Далее ФИО9 №3 стал писать и ФИО9 №4, так как она привела ФИО6 и сообщил, что будет взыскивать с них двоих денежные средства, подал исковое заявление в Хостинский районный суд города Сочи. Оригиналов договора купли-продажи и акты приема-передачи между ФИО6 и ФИО3 у него не имелось. Прокомментировать по какой причине договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО6 (ФИО6) и договор купли-продажи между ним и ФИО6 схожи по своей форме и содержанию он не может. По какой причине в договоре купли-продажи между ФИО3 и ФИО6 (ФИО6) отсутствуют паспортные данные ему не известно, он его не печатал. ФИО6 к нему в офис приходил 3-4 раза. Подтвердить факт приема-передачи денежных средств по договору купли-продажи квартиры его с ФИО6 никто не может, кроме самой подписи ФИО6, факт передачи денежных средств может подтвердить его сын ФИО9 №3, однако он считается близким родственником. Вне офиса ФИО9 №3 с ФИО6 не встречался. Договор купли-продажи от 26 декабря 2020 года между ФИО6 и ФИО3 он не подготавливал. По какой причине ФИО6 поясняет, что получил от ФИО9 №3 уже подписанный договор купли-продажи, где стояла подпись ФИО3 он не знает, думает, что ФИО6 дает такие показания, потому как у них по настоящее время идет судебное разбирательство по данной квартире. Пояснил, что ему не известно о проведении проверки в отношении ФИО6 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Относительно согласования обстоятельств покупки квартиры ФИО6 к нему не обращался. Также пояснил, что ФИО9 №4 он перечислил денежные средства в размере 900 000 рублей со своего расчетного счета, потому как она попросила их для себя. В настоящее время ему известно, что у ФИО6 и его супруги заключен брачный договор, на момент заключения договора он этого не знал. ФИО9 №4 присутствовала в офисе совместно с ФИО6 1-2 раза, она привозила его, остальные разы он самостоятельно к ней приезжал, ФИО3 ему не знаком. Факт совершения им и ФИО6 мошеннических действий по переоформлению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, он не подтверждает. По какой причине ФИО6 и иные лица указывают на него, как на лицо, причастное к совершению данного преступления, он не знает, возможно, у них появилась личная неприязнь к нему.

В судебном заседании ФИО9 №3 подтвердил оглашенные показания и пояснил, что договор о предоставлении юридических услуг от с ФИО6 не заключал, последний денег не платил, ФИО9 №4 просила помочь ее другу. ФИО9 №3 пытался заниматься оформлением земельного участка, но выяснил, что результата не будет. Объяснил, что возможно ФИО6 откажут.

За составление документов, искового заявления, апелляционной жалобы, анализ документов он с ФИО6 денег не брал. ФИО8 он по ее просьбе занял девятьсот тысяч рублей. Перевел на счёт ее дочери.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 №3 показал, что ему известно, что ФИО6 обвиняется в подлоге. Также ФИО9 №3 пояснил, что осуществляет вместе с отцом адвокатскую деятельность. Примерно год назад отец просил поддержать в суде иск ФИО6 о переходе права собственности. Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Со слов отца ему известно, что о заключении договора между ФИО6 и ФИО9 №3 о приобретении квартиры. При заключении договора он не присутствовал, факт передачи денег не видел. Знает о гражданских исках в производстве данного суда по поводу перехода права к отцу. Соглашение с ФИО6 он не заключал, в суде участвовал по ордеру. ФИО6 ФИО9 №3 ему оплату не производил.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседание оглашены показания ФИО9 №3, полученные у него на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний следует, что ФИО9 №3 является адвокатом Сочинской коллегии адвокатов «Фемида» Адвокатской палаты Краснодарского края. В начале марта 2023 года ему позвонил его отец ФИО9 №3 и сообщил, что в Хостинском районном суде города Сочи у судьи Фио2 находится гражданское дело №, судебное заседание по которому назначено на 15 марта 2023 года. Отец пояснил ему, что необходимо принять участие в данном судебном заседании в качестве представителя истца, так как ФИО9 №3 явиться не может и необходимо подтвердить исковые требования, чтобы не откладывать судебное заседание. В ходе изучения ФИО9 №3 искового заявления, он понял, что ФИО6 26 декабря 2020 года приобрел у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, они заключили договор купли-продажи и подписали два акта приема-передачи жилого помещения и денежных средств, после чего в начале января 2021 года ФИО3 скончался, они не успели переоформить право собственности на данную квартиру. ФИО6 обратился в управлении Росреестра Краснодарского края в городе Сочи, где ему отказали в переоформлении указанной квартиры в связи с невозможностью подтверждения данной сделки ФИО3, поэтому он и обратился в Хостинский районный суд.

Так, 15 марта 2023 года ФИО9 №3 явился в Хостинский районный суд города Сочи, где в судебном заседании предоставил свой ордер для приобщения к материалам. Уточнил, что с материалами гражданского дела он не знакомился. В ходе судебного заседания он подтвердил исковые требования, заявленные ФИО6 В судебном заседании присутствовал представитель ответчика администрации муниципального образования город-курорт Сочи ФИО37 В ходе судебного заседания со стороны ФИО37 ему задавались вопросы относительно даты смерти ФИО3, а также в чем составляла проблема обратиться в компетентный орган для оформления права собственности до смерти ФИО3, на что он согласно исковому заявлению, ответил, что ФИО6 не удавалось связаться с ФИО3 Также ему был задан вопрос относительно свидетелей заключения сделки, на что он затруднился ответить, так как не владел полностью знанием ситуации. Уточнил, что лично данные договоры он не видел. Кроме того, ФИО9 №3 заявил устное ходатайство на судебном заседании о приобщении к материалам гражданского дела светокопий квитанций о начислении коммунальных платежей, в подтверждение того, что истцу недвижимость передана во владение, он получает корреспонденцию и несет бремя содержания, однако фактическая оплата им по счетам ему неизвестна. После рассмотрения дела по существу суд удалился в совещательную комнату, после чего вынес решение об удовлетворении искового заявления ФИО6 о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Насколько ему известно, администрация города Сочи подала апелляционную жалобу на решение Хостинского районного суда города Сочи от 15 марта 2023 года, однако решение вступило в законную силу. ФИО6 он иногда видел в офисе «Фемида», последний приходил к ФИО9 №3, однако более ни в каких судебных заседаниях в представление его интересов он не участвовал. Подробности заключения сделки между ФИО6 и ФИО3 ему неизвестны. По какой причине ФИО6 не явился в судебное заседание ему неизвестно. Представлял ли ФИО9 №3 интересы ФИО6 когда-либо он не знает, возможно. относительно заключения договора купли-продажи между ФИО9 №3 и ФИО6 ему известно, что последние между собой заключили указанный договор купли-продажи, а также ФИО9 №3 передал ему денежные средства согласно расписке. Ему об этом известно из самих документов. Присутствовал ли он лично при заключении сделки ответить затрудняется, ему кажется, что нет. Где заключался договор он не знает, во время заключения сделки он не присутствовал. О факте фальсификации ФИО6 договора купли-продажи от 26 декабря 2020 года ему ничего не известно.

В судебном заседании свидетель подтвердил оглашенные показания.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия по делу.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО9 №9, она с 1961 года проживает по адресу: <адрес> проживал ФИО3, который скончался в январе 2021 года. В последнее время с ним проживала женщина, но ее имя ФИО9 №9 не знает. После смерти ФИО3 эта женщина приходила просить помощь. У ФИО3 также была бывшая супруга ФИО9 №1, полных данных она не знает. После смерти ФИО3 приходила ФИО9 №1 и искала деньги с продажи квартиры в районе Голубые Дали. Приходила она с какими-то подругами. ФИО3 никогда не говорил ФИО9 №9, что собирается продавать квартиру, она ему была дорога, так как он в ней проживал еще со своей мамой. В 2022 году в <адрес> проживали узбеки, которых, как она поняла выгнали, а после них летом 2023 года заселилась какая-то женщина, тоже в возрасте, двери она не открывала, однако ФИО9 №9 видела, что в квартире горел свет. Более она ничего не знает, так как находится в пожилом возрасте и не следит за жизнью дома.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 №10, она с 2010 года проживает по адресу: <адрес>. Ей известно, что в <адрес> до января 2021 года проживал ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался, последние годы он проживал с какой-то женщиной. После смерти ФИО3 примерно полгода никого не было, а затем она услышала, что выносят мебель. Она не знает, кто это был, мебель выносили с квартиры ФИО3 мужчина и женщина, выносили ночью. Также для нее было удивительно, что ФИО3 якобы продал квартиру. От соседки ФИО23 ей известно, что сейчас в квартире ФИО3 кто-то проживает, какая-то женщина. О собственнице <адрес> данный момент ей ничего не известно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО38 следует, что она состоит в должности секретаря судебного заседания Федерального судьи Хостинского районного суда города Сочи Фио2 17 января 2023 года в адрес суда почтовым отправлением поступило исковое заявление ФИО6 к администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи, датированное 10 января 2023 года. После поступления указанное исковое заявление было внесено в специализированное приложение ГАС «Правосудие», где согласно протоколу распределения дел рассмотрение указанного искового заявления было передано судье Ткаченко C.C., делу был присвоен №. По делу неоднократно проводились подготовки к судебному разбирательству, которые откладывались для истребования дополнительных доказательств. 20 февраля 2023 года вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству, согласно которому была назначена дата и время - 15 марта 2023 в 10 часов 00 минут. 15 марта 2023 в судебное заседание по рассмотрению указанного искового заявления явился представитель истца ФИО6 - ФИО9 №2, который просил удовлетворить исковые требования. Представитель ответчика администрации города Сочи ФИО37 возражал против удовлетворения исковых требований. Согласно исковому заявлению ФИО6 (ФИО6), последний приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у ФИО3 по договору купли-продажи от 26 декабря 2020 года, однако оформить установленные законом документы он не успел ввиду смерти продавца, а также отсутствия наследников последнего, ввиду этого он обратился в Хостинский районный суд города Сочи. Далее после стадии судебных прений в ходе судебного заседания, суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения, резолютивная часть которого была оглашена в этот же день. Исковое заявление ФИО6 к администрации города Сочи были удовлетворены. Также было разъяснено о составлении мотивированного решения суда в течение 5-ти рабочих дней. 17 апреля 2023 года в адрес Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края поступила апелляционная жалоба администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края по гражданскому делу №, после чего гражданское дело № вместе с указанной апелляционной жалобой было направлено в Краснодарский краевой суд. 20 июня 2023 года Краснодарским краевым судом была рассмотрена вышеуказанная апелляционная жалоба, по результатам которой решение Хостинского районного суда горда Сочи оставлено без изменения. 03 июля 2023 года гражданское дело № возвращено в адрес Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края. 20 и 22 сентября 2023 года поступили две кассационные жалобы на решение суда от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2023 года, от администрации города Сочи и от ФИО39, действующей в интересах Потерпевший №1, в связи с чем, указанное гражданское дело направлено в адрес Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Краснодарского края. В настоящее время гражданское дело № находится в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции. О совершении ФИО6 преступлений ей ничего не известно. ФИО6 прибывал в Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края для того, чтобы получить нарочно копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №.

Также в судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 15 ноября 2023 года, согласно которому в служебном кабинете № 2 СО по Хостинскому району города Сочи СУ СК России по адресу: <адрес> изъят принадлежащий ФИО6 мобильный телефон черного цвета марки «Samsung» модели «Galaxy S21 FE» IMEI: №;

- протокол осмотра места происшествия от 19 ноября 2023 года, в ходе которого у ФИО9 №11 изъяты документы с оригиналами подписи ФИО3 за 2017 год;

- протокол осмотра места происшествия от 18 января 2024 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, расположенный в ней предметы мебели;

- протокол осмотра предметов от 26 декабря 2023 года, согласно которому объектом осмотра является гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к администрации города Сочи о признании права собственности на жилое помещение. В ходе осмотра установлено, что в деле находятся следующие документы:

- исковое заявление в Хостинский районный суд города Сочи об осуществлении регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>. Истцом по заявлению является ФИО6, ответчиком администрация города Сочи. Документ датирован 10 января 2023 года, подписан от имени ФИО6;

- выписка из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером: №, по адресу <адрес>;

- договор купли-продажи жилого помещения № 1 от 26 декабря 2020 года, согласно которому продавцом является ФИО3, покупателем является ФИО6, предметом договора является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Цена по договору составляет 5 500 000 рублей, недвижимое имущество передано покупателю 26 декабря 2020 года. В договоре отсутствуют серия и номера паспортов продавца и покупателя;

- акт приема-передачи денежных средств к договору купли-продажи жилого помещения № 1 от 26 декабря 2020 года, согласно которому продавец ФИО3 получил от покупателя ФИО6 денежные средства в размере 5 500 000 рублей. Акт подписан от имени указанных лиц;

- акт приема-передачи жилого помещения к договору купли-продажи жилого помещения № 1 от 26 декабря 2020 года, согласно которому продавец ФИО3 передал покупателю ФИО6 жилое помещение с кадастровым номером: №, по адресу <адрес> Акт подписан от имени указанных лиц;

- протокол судебного заседания по гражданскому делу № от 15 марта 2023 года;

- решение (резолютивная часть) по делу № от 15 марта 2023 года, согласно которому исковое заявление ФИО6 удовлетворено;

- решение по делу № от 15 марта 2023 года;

- протокол судебного заседания в отсутствие сторон по гражданскому делу №; № от 20 июня 2023 года в суде апелляционной инстанции;

- апелляционное определение по гражданскому делу №; № от 20 июня 2023 года, согласно которому решение Хостинского районного суда города Сочи от 15 марта 2023 года оставлено без изменения. Постановлением следователя осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела;

- протокол осмотра предметов от 12 декабря 2023 года, согласно которому осмотрены объектом документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 19 ноября 2023 года по адресу: <адрес>, а именно: приложение № 2 к протоколу общего собрания № 6 от 12 декабря 2017 года собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, в котором имеется подпись от имени ФИО3, приложение к решению собственников помещений по вопросу повестки для общего собрания собственников, содержащее подпись от имени ФИО3 Также объектом осмотра являлась медицинская карта № стационарного/амбулаторного больного на имя ФИО3, в которой имеются подписи от имени ФИО3

- протокол осмотра предметов от 27 января 2024 года, согласно которому осмотрен принадлежащий ФИО6 и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15 ноября 2023 года мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S21 FE» IMEI: №. В ходе осмотра указанного мобильного телефона в нем обнаружено приложение «WhatsApp», при просмотре которого установлено наличие чата с абонентским номером «+№», который находится в пользовании у ФИО9 №4, где обнаружена переписка от 04 октября 2023 года, в ходе которой участники высказывают обеспокоенность относительно появления наследника спорной квартиры и его возможных действий. Постановлением следователя осмотренный предмет признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела.

- протокол выемки от 29 января 2024 года, в ходе которой у ФИО9 №7 изъят мобильный телефон марки «Samsung A54»;

- протокол осмотра предметов от 29 января 2024 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» модели «А54» IMEI: № в корпусе черного цвета. В ходе осмотра указанного мобильного телефона в нем обнаружено приложение «WhatsApp», при просмотре которого установлен чат с абонентским номером «Тима Мегафон», который находится в пользовании у ФИО6, где обнаружена переписка от 28 июля 2023 года, в которой ФИО6 пересылает полученные от абонента «ФИО9 №3» голосовые сообщения в период с 17 часов 03 минут до 17 часов 05 минут. На записях абонент мужским голосом предлагает забрать деньги и успокоиться, не создавать проблем себе, автору сообщения, ФИО9 №4 и ее дочке. Также, автор сообщения предлагает придерживаться первоначальной договоренности продать квартиру и поделить деньги, по мнению автора сообщения – ФИО6 решил его обмануть и оставить квартиру себе.

Постановлением следователя осмотренный мобильный телефон признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела;

- протокол обыска от 18 января 2024 года, согласно которому проведен обыск по месту жительства ФИО6, в результате которого обнаружены и изъяты: выписка из ЕГРН о на <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; светокопия договора купли-продажи жилого помещения № 1 от 26 декабря 2020 года; светокопия договора купли-продажи <адрес> от 03 мая 2023 года; определение Хостинского районного суда города Сочи о возвращении искового заявления ФИО6 к ФИО6, ФИО9 №3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры; светокопия заявления от 31 июля 2023 года от истца ФИО9 №3 в Хостинский районный суд города Сочи; светокопия паспорта гражданина РФ на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- протокол осмотра документов от 18 января 2024 года, согласно которому осмотрены вышеуказанные документы, изъятые в ходе обыска от 18 января 2024 года:

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым содержится информация о правах и ограничении прав, обременении объекта недвижимости - <адрес> кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>. Данные актуальны на 25 октября 2023 года. Согласно выписке, собственником указанного объекта являлся ФИО3 с 23 октября 2015 года. 21 июля 2023 года осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на имя ФИО6, основанием для государственной регистрации перехода права собственности явилось решение Хостинского районного суда города Сочи от 15 марта 2023 года по делу №. 08 августа 2023 года осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на имя ФИО6 и ФИО6, основанием для государственной регистрации перехода права собственности явились указанное решение Хостинского районного суда города Сочи и брачный договор от 27 июля 2023 года. Также в указанном документе содержатся сведения о наложении ареста на данное помещение от 21 августа 2023 года, 25 августа 2023 года, 10 августа 2023 года, 18 августа 2023 года, 15 августа 2023 года;

- светокопия договора купли-продажи жилого помещения № 1 от 26 декабря 2020 года. Сторонами договора являются «продавец» ФИО3 и «покупатель» ФИО6. Предметом договора является жилое помещение по адресу: <адрес>. Цена данного жилого помещения составила 5 500 000 рублей. Договор подписан сторонами. К договору прилагаются: акт приема-передачи денежных средств в размере 5 500 000 рублей от 26 декабря 2020 года; акт приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 26 декабря 2020 года. Оба акта подписаны сторонами;

- светокопия договора купли-продажи <адрес> от 03 мая 2023 года. Сторонами данного договора являются «продавец» ФИО6 и «покупатель» ФИО9 №3 Предметом договора является <адрес>. Цена жилого помещения составила 6 000 000 рублей. Договор подписан сторонами. К договору прилагаются: акт приема-передачи денежных средств в размере 6 000 000 рублей от 3 мая 2023 года; акт приема-передачи квартиры <адрес>. Оба акта подписаны сторонами;

- определение Хостинского районного суда города Сочи о возвращении искового заявления ФИО6 к ФИО6, ФИО9 №3 о признании недействительным договора купли-продажи <адрес>, заключенного между ФИО6 и ФИО9 №3 03 мая 2023 года;

- светокопия заявления от 31 июля 2023 года от истца ФИО9 №3 в Хостинский районный суд города Сочи о регистрации перехода права собственности от ФИО6 к заявителю по договору купли-продажи <адрес>

- светокопия паспорта гражданина РФ на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением следователя указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела;

- протокол осмотра предметов от 10 февраля 2024 года, согласно которому объектом осмотра является два тома дела правоустанавливающих документов № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в которых, в частности, имеются следующие документы: заявление от ФИО3 в отношении данного объекта недвижимости о внесении записи о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения указанного объекта недвижимости без личного участия собственника (его законного представителя). Также объектом осмотра является CD-диск, в котором записаны следующие документы в электронном формате: апелляционное определение от 20 июня 2023 года, согласно оставлено в силе решение Хостинского районного суда города Сочи от 15 марта 2023 года; брачный договор от 27 июля 2023 года между ФИО6 и ФИО6; заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которому ФИО6 просит осуществить государственную регистрацию прав общей совместной собственности в отношении объекта недвижимости с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>. Заявление представлено и получено лично в МФЦ. Осмотренные документы постановлением следователя признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела;

- протокол осмотра предметов от 03 февраля 2024 года, согласно которому осмотрена информация ПАО «ВымпелКом» о соединениях между абонентами, из которой следует, что абонентский № принадлежит ФИО3, абонентские номера №, №, №, №, №, №, №, №; №, №, №, №, №, №, №; №, № принадлежат ФИО6. 26 декабря 2020 года в 08 часов 21 минут 57 секунд зафиксирован телефонный звонок с абонентского номера № (идентифицируемый как «ФИО9 №1 массаж»), на абонентский №, принадлежащий ФИО3, продолжительностью 2 минуты 37 секунд, адрес базовой станции: <адрес>.

26 декабря 2020 года в 11 часов 27 минут 46 секунд зафиксирован телефонный звонок с абонентского номера № (идентифицируемый как «Папаша»), на абонентский №, принадлежащий ФИО3, продолжительностью 13 секунд, адрес базовой станции: <адрес>. Далее посредством навигационного приложения «2гис», установлено место расположение базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО3 проживал по адресу: <адрес>, то есть в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, не превышающей 300 метров.

Также объектом осмотра является информация ПАО «МегаФон» о соединениях между абонентами по абонентским номерам №, №, №, №, №, №, которые оформлены на ФИО6 (ФИО6) за период с 18 декабря 2020 года по 11 декабря 2023 года. Согласно указанным сведениям соединений с абонентским номером №, принадлежащим ФИО3 не обнаружено. Кроме того, 26 декабря 2020 года ФИО6 находился в радиусе действия базовых станций, расположенных по адресам: <адрес>, и иных базовых станциях, находящихся в отдаленности от адреса: <адрес>

Постановлением следователя осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела;

- заключение эксперта № 418-э от 05 декабря 2023 года, согласно которому:

- изображение подписи от имени ФИО3 в графе «подпись» в договоре купли-продажи жилого помещения № 1 от 26 декабря 2020 года, вероятно, выполнено не ФИО3, а иным лицом, (при условии, что в оригиналы светокопий не вносились изменения с применением технических средств, то есть путем монтажа исследуемого документа);

- изображение подписи от имени ФИО3 в графе «подпись» в акте приема-передачи денежных средств к договору купли-продажи жилого помещения № 1 от 26 декабря 2020, вероятно, выполнено не ФИО3, а иным лицом, (при условии, что в оригиналы светокопий не вносились изменения с применением технических средств, то есть путем монтажа исследуемого документа);

- изображение подписи от имени ФИО3 в графе «подпись» в акте приема-передачи жилого помещения к договору купли-продажи жилого помещения № 1 от 26 декабря 2020, вероятно, выполнено не ФИО3, а иным лицом, (при условии, что в оригиналы светокопий не вносились изменения с применением технических средств, то есть путем монтажа исследуемого документа);

- ответить на вопрос кем, ФИО6 (ФИО6) или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО3 в указанных документах не представилось возможным;

- заключение эксперта № 63-э от 03 марта 2024 года, согласно которому изображение подписей в светокопии договора купли - продажи жилого помещения № l от 26 декабря 2020 года, в светокопии акта приема - передачи денежных средств к договору купли - продажи жилого помещения № l от 26 декабря 2020 года и в светокопии акта приема - передачи жилого помещения к договору купли - продажи жилого помещения № l от 26 декабря 2020 года от имени ФИО6, выполнены, вероятно, ФИО6 (ФИО6), (при условии, что в оригиналы светокопий не вносились изменения с применением технических средств, то есть путем монтажа исследуемого документа);

- заключение эксперта № 07/25-27.1 от 23 января 2025 года, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 28,7 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 21 июля 2023 составляет 5 936 452 рубля;

- иные документы: светокопия выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО6 и свидетелем ФИО9 №3 от 30 января 2024 года, согласно которому ФИО6 пояснил, что с именно ФИО9 №3 дал ему подписанный договор с ФИО3 и какие-то еще документы. Кто их составлял и подписывал, ФИО6 не знает. После оформления права собственности на свое имя ФИО6 должен был передать ее ФИО9 №3, оригиналы договоров купли-продажи также находились у ФИО9 №3

ФИО9 №3 пояснил, что от проведения очной ставки с его участием он отказывается на основании ч. 3 ст. 56 УПК РФ;

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в суде было адекватным.

На этом основании и, руководствуясь ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства обвинения – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что доказана и нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании вина ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд находит правильной данную органом предварительного следствия юридическую оценку действий подсудимого, связанных с мошенничеством в отношении Потерпевший №1, так же квалифицирует эти действия по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Учитывая, что ФИО6 действительно выполнял свою противоправную деятельность, предварительно договорившись об этом с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суд считает правильным вменённый органом предварительного следствия квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает обоснованным вмененный квалифицирующий признак «в особо крупном размере», так как согласно примечанию 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, а стоимость имущества, права на которое путем обмана приобрел подсудимый, составляет более 5 миллионов рулей.

Также суд соглашается с квалифицирующим признаком «повлекшее лишения права гражданина на жилое помещение», так как преступные действия ФИО6 повлекли лишение права Потерпевший №1, которая осталась наследницей предыдущего собственника квартиры ФИО3, на квартиру по адресу: <адрес>, являющуюся жилым помещением.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, что он является гражданином <данные изъяты>

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, положения ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, сведения о наличии смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое является преступлением против собственности и отнесено статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.

Также согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно активные процессуальные действия в рамках гражданского дела, направленные на отмену решения суда, которым за ФИО6 признано право собственности на спорную квартиру.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания санкцией ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Также, суд также считает целесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как считает возможным его исправление лишь при исполнении данного вида дополнительного наказания.

С учетом личности виновного, его положительных характеристик, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступления, принимая во внимание отсутствие стойкой криминогенной направленности личности подсудимого, а так же исходя из целей наказания, суд приходит к убеждению о возможности применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого. При этом, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Кроме того, судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это не будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым и обстоятельствам совершенного преступления. По тем же основаниям суд не считает возможным снизить категорию тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению по правилам ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S21 FE» IMEI: № и мобильный телефон марки «Samsung» модели «А54» IMEI: № подлежат возвращению по принадлежности, приобщенные к материалам уголовного дела документы необходимо хранить при деле.

В связи с наличием в материалах дела документов, подтверждающих возмещение в полном объеме ущерба, причиненного предусмотренным ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением в размере заявленного гражданского иска, а также прекращением права собственности ФИО6 на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд считает необходимым отказать в удовлетворении гражданского иска потерпевшей по делу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года, в течение которых осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию согласно предписанию данного органа, не менять без уведомления последнего место жительства и место работы.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после – отменить.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей – отказать.

Вещественные доказательства после вступления приговору в законную силу: мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S21 FE» IMEI: № и мобильный телефон марки «Samsung» модели «А54» IMEI: № возвратить по принадлежности, остальные - хранить при деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю): л/с <***>; р/с <***>; ИНН <***>; КПП 230901001; Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ; БИК 040349001; ОКТМО 03701000; КБК 41711603121010000140, УИН: 41700000000010229269.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

К.К. Сидорук

НА МОМЕНТ ПУБЛИКАЦИИ ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ: