Решение № 2-692/2018 2-692/2018~М-643/2018 М-643/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-692/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 22 ноября 2018 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре Васютиной Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в Грачёвский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении кредита в сумме 500000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428,432,435,438 ГК РФ. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Однако ответчик в нарушение условий договора и положений законодательства уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств. В последующем ПАО «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключили договор уступки прав требований №НБТ/БА2/12 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым к ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское Агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (ИНН № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 690280 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 10103 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское Агентство «БИЗНЕСАКТИВ» не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежаще уведомленная о месте и времени судебного заседания не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Сведений об уважительных причинах неявки, суду не представила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, а так же с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении кредита в сумме 500000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18 % годовых.

Своей подписью в договоре о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями и тарифами банка, являющихся неотъемлемой частью договора.

Из материалов дела следует, что ФИО1, заключив кредитный договор, воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается движением по лицевому счету.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк, как сторона по договору, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредита систематически не выполнял, что подтверждается представленным расчётом задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчиками в полном объеме не возвращена сумма займа и не уплачены проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата Процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Суд считает, что расчет суммы основного долга и подлежащих взысканию процентов истцом произведен верно, подробный расчёт суммы проверен и признается судом правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 8.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании ПАО «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым к ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» перешло право требования задолженности с должника в полном объеме, в том числе согласно приложению к Договору об уступке прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, установлено, что после заключения договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 так же свои обязательства по погашению кредита систематически не выполняла, что подтверждается представленным расчётом задолженности.

Учитывая, что при заключении кредитного договора заемщик был согласен с правом банка производить уступку права требования другому лицу и вышеизложенный договор об уступке права требования (цессии) в установленном порядке оспорен не был, суд считает требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское Агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (ИНН №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 690280 (шестьсот девяносто тысяч двести восемьдесят) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 10103 (десять тысяч сто три) рубля с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, устанавливаемых бюджетным законодательством РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Щербинин

Подлинник решения находится в деле № 2-692/2018 года.

Дело хранится в Грачёвском районном суде СК