Решение № 2-204/2018 2-204/2018~М-45/2018 М-45/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-204/2018

Дело № 2-204/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием прокурора Зыкиной И.С., представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, гражданское дело по иску Чебаркульского горпрокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании постройки самовольной и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Чебаркульский горпрокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о признании хозяйственного здания вспомогательного назначения (овчарня), находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой; возложении обязанности снести за свой счет хозяйственное здание вспомогательного назначения (овчарня), находящееся в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, посредством демонтажа в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указал, что в ходе проведенной прокурорской проверки исполнения законодательства выявлено, что ФИО1 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> возведено хозяйственное здание вспомогательного назначения – овчарня. Указанное строение построено с отклонениями от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, регламентированных Правилами землепользования и застройки Непряхинского сельского поселения, а именно: не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений сооружений. Статьей 23 Правил землепользования и застройки Непряхинского сельского поселения установлено, что жилой дом следует размещать с отступом от красных линий улиц – 5 метров, вспомогательные строения, за исключением гаражей, размещать со стороны улиц не допускается. В ходе проведенных замеров установлено, что расстояние от границы (северной) стены хозяйственного строения до северной границы земельного участка, которая принята за красную линию, составляет 0,0855 метров, что свидетельствует о самовольности постройки (л.д.2-5, 89-91).

Прокурор Зыкина И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, в переданной в суд телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО2 (л.д.175).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 по нотариальной доверенности от ---- (л.д.65) в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, суду пояснил, что выявленные в ходе проведения судебной экспертизы нарушения п.7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в настоящее время ФИО1 устранены. Содержащиеся в спорном строении животные (овцы) перемещены и содержатся в другом строении, принадлежащем ответчику, расстояние от которого до ближайшего жилого дома составляет более 100 м. Также ФИО1 в ближайшее время будут проведены работы по реконструкции кровли спорного строения, в результате которых высота строения будет уменьшена до установленных нормативов. Поскольку на момент рассмотрения дела спорное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, иск прокурора удовлетворению не подлежит.

Представители третьих лиц администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области, администрации Непряхинского сельского поселения Чебаркульского муниципального района Челябинской области в суд не явились. Третьи лица извещены о месте и времени судебного заседания. Администрация Чебаркульского муниципального района Челябинской области сведений о причинах неявки своего представителя в суд не представила. Администрация Непряхинского сельского поселения Чебаркульского муниципального района Челябинской области в направленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.171, 172, 174).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения прокурора Зыкиной И.С., представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, в силу п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено следующее.

Ответчик ФИО1 с ---- являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> а также является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

В результате заключения соглашения о перераспределении земель и земельного участка № от ---- ответчик ФИО1 с ---- является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от ----, от ---- и от ---- (л.д.32-37, 38-48, 62-64, 97-107) и не оспариваются сторонами.

Из объяснений представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, представителя третьего лица администрации Непряхинского сельского поселения Чебаркульского муниципального района Челябинской области – <данные изъяты>., данных в ходе судебного заседания 29 марта 2018 года, следует, что летом – осенью <данные изъяты> года ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> осуществлено строительство спорного строения - овчарни, входящей в единый комплекс из трех зданий и открытой веранды, который расположен под единой двускатной кровлей. Наряду со строением овчарни, в указанный комплекс входят здания гаража и бани.

Указанные обстоятельства также подтверждаются фототаблицей (л.д.58-61); результатами замеров, проведенных ---- Чебаркульским отделом Управления Росреестра по Челябинской области (л.д.108-113).

Согласно заключению ООО «Кадастровый центр» среднее расстояние от спорного строения (овчарни) до границы красной линии <адрес> составляет 1,15 м. (л.д.114-115).

Статьей 23 Правил землепользования и застройки Непряхинского сельского поселения Чебаркульского муниципального района Челябинской области, утвержденных решением Собрания депутатов Чебаркульского муниципального района Челябинской области №144 от 26 декабря 2016 года, установлено, что высота вспомогательных и хозяйственных построек не должна превышать 5,5 метра.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы №, проведенной на основании определения Чебаркульского городского суда Челябинской области от 29 марта 2018 года экспертом ФБУ «Челябинская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации <данные изъяты> техническое состояние спорного здания (овчарни) характеризуется отсутствием признаков нарушения устойчивости, надежности и пространственной устойчивости его основных элементов. Данное обстоятельство позволяет выдерживать эксплуатационные нагрузки без разрушения и сверхнормативных деформаций, и позволяет, с точки зрения объемно-планировочного решения здания, обеспечить безопасность нахождения людей в его помещениях, исключая в процессе эксплуатации здания возникновение угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям.

Также экспертом установлено, что комплекс, в состав которого входит спорное строение (овчарня), расположен по стороны улицы. При этом высота комплекса превышает нормативный предел на 0,62 м. (6,12 м. – 5,5 м. = 0,62 м.), что не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Непряхинского сельского поселения Чебаркульского муниципального района Челябинской области, утвержденных решением Собрания депутатов Чебаркульского муниципального района Челябинской области №144 от 26 декабря 2016 года.

Кроме того, спорное строение (овчарня) относится к хозяйству ч содержанием животных IV класса, которое является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, и для которого в силу п.7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200 установлена санитарно-защитная зона 100 м. В пределах указанной санитарно-защитной зоны не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, территории коттеджной застройки, а также другие территории с нормируемыми показателями среды обитания. При этом ближайшее домовладение <адрес> распложено в санитарно-защитной зоне, на расстоянии около 13,0 м. от спорного строения (овчарни). Данное обстоятельство свидетельствует о наличии угрозы негативного воздействия исследуемого объекта на домовладения, расположенные в его 100-метровой санитарно-защитной зоне, в виде загрязнения атмосферного воздуха (химического, биологического, физического) выше значений, установленных гигиеническими нормативами.

Сохранение хозяйственного здания вспомогательного – овчарни, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих домовладения, расположенные в его 100-метровой санитарно-защитной зоне. Данная угроза обусловлена воздействием со стороны спорного строения (овчарни) в виде загрязнения атмосферного воздуха (химического, биологического, физического) выше значений, установленных гигиеническими нормативами (л.д.133-152).

Суд полагает, что вышеназванное экспертное заключение, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей, основаны на материалах дела. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

Вместе с тем, как следует из ответов эксперта ФБУ «Челябинская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации <данные изъяты> на дополнительно поставленные вопросы, основное несоответствие объекта требованиям п.7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200 в части расположения относительно ближайшего домовладения <адрес> на расстоянии, которое меньше нормативного на 87,0 м., в результате чего не обеспечивается наличие требуемой санитарно-защитной зоны, является устранимым. Для этого достаточно прекратить его функциональное использование в качестве овчарни путем освобождения от скота (овец). Прекращение функционального использования объекта в качестве овчарни повлечет за собой его переход из категории «постройки для содержания животных» в категорию «другие постройки вспомогательного назначения». Учитывая, что спорное строение входит в единый комплекс из трех зданий, в том числе гаража, его функциональное назначение может быть соответствующим образом изменено. В этом случае расположение спорного строения со стороны улицы не будет противоречить требованиям Правил землепользования и застройки Непряхинского сельского поселения Чебаркульского муниципального района Челябинской области, утвержденных решением Собрания депутатов Чебаркульского муниципального района Челябинской области №144 от 26 декабря 2016 года. Несоответствие объекта требованиям Правил землепользования и застройки Непряхинского сельского поселения Чебаркульского муниципального района Челябинской области, утвержденных решением Собрания депутатов Чебаркульского муниципального района Челябинской области №144 от 26 декабря 2016 года, в части превышения его высоты установленного ограничения на 0,62 м. технически устранимо путем соответствующей реконструкции кровли. Между тем, незначительность указанного отступления, а также отсутствие связанной с его наличием какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан, с технической точки зрения, не требует его обязательного устранения. В случае устранения основного несоответствия объекта правилам п.7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200 в результате прекращения его функционального использования в качестве овчарни путем освобождения от скота (овец), существующая угроза жизни и здоровью граждан будет полностью ликвидирована (л.д.168-169, 173).

Из акта осмотра помещения вспомогательного характера, составленного ---- с участием представителя администрации Непряхинского сельского поселения Чебаркульского муниципального района, следует, что в ходе осмотра хозяйственного помещения вспомогательного назначения (овчарни), находящегося в собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, следы содержания домашних животных как и сами домашние животные (овцы) отсутствуют, содержание овец в осматриваемом помещении не осуществляется (л.д.176).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1; разрешенный вид использования указанного земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства допускает размещение на нем гаража и иных вспомогательных сооружений; на момент рассмотрения дела ответчиком ФИО1 прекращено использование спорного строения в качестве овчарни, путем его освобождения от скота (овец), в связи с чем имевшаяся ранее угроза жизни и здоровью граждан полностью ликвидирована; а несоответствие спорного строения требованиям Правил землепользования и застройки Непряхинского сельского поселения Чебаркульского муниципального района Челябинской области, утвержденных решением Собрания депутатов Чебаркульского муниципального района Челябинской области №144 от 26 декабря 2016 года, в части превышения его высоты установленного ограничения на 0,62 м. является незначительным, технически устранимым путем проведения работ по реконструкции кровли и не создает какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан; доказательств того, что сохранение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц материалы дела не содержат; суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чебаркульского горпрокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании постройки самовольной и сносе самовольной постройки.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Чебаркульскому горпрокурору в удовлетворении исковых требований в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании постройки самовольной и сносе самовольной постройки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: