Решение № 2-269/2019 2-269/2019(2-4372/2018;)~М-4470/2018 2-4372/2018 М-4470/2018 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-269/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 12 марта 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Администрации г/о Домодедово о признании права собственности, третье лицо: ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации г/о Домодедово в котором, с учетом уточнений, просил: сохранить жилой дом в реконструированном виде с учетом приведенного переустройства и перепланировки по адресу: <адрес>, д. Судаково, <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом с учетом приведенной перепланировкой и переустройством по адресу: <адрес>, д. Судаково, <адрес>, состоящий: 1-й этаж лит.А2 помещение № - прихожая площадью 5,6 кв.м., помещение № - туалет площадью 0,9 кв.м., помещение № - кухня - столовая площадью 20,8 кв.м., помещение № - жилое площадью 13,1 кв.м., лит.А помещение № - жилое площадью 8,3 кв.м., 2-й этаж: лит.А3 помещение № - жилое площадью 27,3 кв.м., лит. А4 помещение № - жилое площадью 56,8 кв.м.

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м. при жилом доме по указанному адресу. Спорные строения были реконструированы истцом без получения разрешительной документации. Письмом администрации г/о Домодедово истцу было отказано во вводе спорных строений в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Домодедово ФИО6 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес>, д. Судаково, <адрес>. Также истцу на праве собственности принадлежала отапливаемая пристройка к дому под литером А2 по адресу: <адрес>, д. Судаково, <адрес>. К указанной постройки он совершил пристройку помещений и реконструировал ее.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с заключением ООО «Эксперт-Сервис» строения под лит. «А, А2, А3, А4» соответствуют строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам и не создают угрозу здоровью и жизни граждан.

Суд находит данное заключение научно обоснованным, согласующимся с материалами дела и поэтому кладет в основу решения суда. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Учитывая изложенное выше суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Сохранить жилой дом в реконструированном виде с учетом произведенных переустройства и перепланировки по адресу: <адрес>, д. Судаково, <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом с учетом произведенной перепланировкой и переустройством по адресу: <адрес>, д. Судаково, <адрес>, состоящий: 1-й этаж лит.А2 помещение № - прихожая площадью 5,6 кв.м., помещение № - туалет площадью 0,9 кв.м., помещение № - кухня - столовая площадью 20,8 кв.м., помещение № - жилое площадью 13,1 кв.м., лит.А помещение № - жилое площадью 8,3 кв.м., 2-й этаж: лит.А3 помещение № - жилое площадью 27,3 кв.м., лит. А4 помещение № - жилое площадью 56,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев