Решение № 2-481/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-481/2026

К делу № 2-481/2026

23RS0036-01-2025-012249-07

Категория 2.213


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 11 марта 2026 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тереховой Е.В.,

при секретаре Аветисян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» изначально обратилось с иском в Октябрьский районный суд г. Краснодара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 08.02.2013 года между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный догово𠹫...» от 08.02.2013 года. Во исполнение данного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в кредит. Однако, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Впоследствии, на основании договоров уступки прав требования (цессии) от 22.12.2014 г. и от 03.10.2022 г., право требования задолженности перешло к истцу.

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательствпо данному кредитному договору, у ответчика за период с 08.02.2013 г. по 03.10.2022 г. образовалась задолженность.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 100.000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей.

Определением суда от 13 ноября 2025 года дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов направлено в Горячеключевской городской суд по подсудности.

15 января 2026 года дело поступило в Горячеключевской городской суд, принято к производству, назначено к слушанию.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения на иск, согласно которым ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указал, что последний платеж по кредиту должен быть совершен не позднее 08.02.2016 года, в связи с чем, срок исковой давности истек в феврале 2019 года, то есть задолго до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа (2024 год) и подачи настоящего иска.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, проанализировав их в совокупности и в соотношении с действующим законодательством, учитывая позиции сторон и ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 08.02.2013 года между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный догово𠹫...» о предоставлении суммы кредита на неотложные нужды. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 114.400 рублей под 58,9 % годовых сроком на 36 месяцев, то есть до 08.02.2016 года.

Согласно п. 3.4 и п. 3.5 Договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется в виде равных ежемесячных платежей в размере 6.815,00 рублей (кроме последнего платежа) по согласованному сторонами графику платежей.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены. Факт получения кредита ответчиком не оспаривается, следовательно, оснований для сомнений в выдаче и получении кредитных средств нет.

22.12.2014 года ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав №«...», согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №«...» в отношении ответчика.

03.09.2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» переуступило права требования на задолженность ответчика за период с 08.02.2013 года по 03.09.2022 года по договору ООО «ПКО «Феникс», то есть истцу по делу.

Истец указывает, что у ответчика за период с 08.02.2013 года по 03.09.2022 года возникла задолженность по кредитному договору и просит взыскать с ответчика сумму в размере 100.000 рублей.

В свою очередь, ответчик, против удовлетворения иска возражает, и, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае, по условиям кредитного договора от 08.02.2013 года погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Исходя из представленного суду графика платежей (л.д. 11), последний платеж подлежал внесению 08.02.2016 года.

Таким образом, о нарушении своего права, в частности о неуплате очередного платежа первоначальный кредитор узнавал каждый месяц, начиная с апреля 2013 года (первый платеж по графику 11.03.2013) и до марта 2016 года. Следовательно, срок исковой давности по последнему (завершающему) платежу истек 08.02.2019 года (08.02.2016 + 3 года).

Согласно материалам дела (л.д. 6), истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа лишь в 2024 году (судебный приказ вынесен 18.04.2024), то есть на момент этого обращения трехлетний срок исковой давности был уже пропущен по всем ежемесячным платежам, включая последний, более чем на 5 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем, доказательств совершения ответчиком после 2016 года действий, свидетельствующих о признании долга (частичная оплата, подписание акта сверки и т.п.), истцом суду не представлено.

Перемена лиц в обязательстве, а именно заключение договоров цессии в 2014 и 2022 годах, на основании ст. 201 ГК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока исковой давности.

Сам по себе факт обращения истца к мировому судье за судебным приказом в 2024 году не может прервать или возобновить течение срока исковой давности, поскольку на момент этого обращения срок давности по всем заявленным требованиям уже истек.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Однако данное правило применяется лишь в том случае, если лицо обратилось в суд с соблюдением срока исковой давности. Обращение в суд с пропущенным сроком не является основанием для его перерыва или приостановления.

Таким образом, учитывая, что истец обратился за судебной защитой (как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с исковым заявлением) за пределами трехлетнего срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №«...») о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 08.02.2013 года за период с 08.02.2013 года по 03.10.2022 года в размере 100.000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – подпись.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2026 года.