Решение № 2-254/2025 2-254/2025(2-3004/2024;)~М-2613/2024 2-3004/2024 М-2613/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-254/2025

Дело № 2-254/2025 (2-3004/2024;)

УИД 75RS0023-01-2024-005793-27


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием представителя процессуального истца прокурора Кайгородова В.О.,

законного представителя несовершеннолетнего материального истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Черновского района города Читы в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО5, к ФИО2, ФИО3, ФИО6, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Черновского района города Читы обратился в суд с вышеназванным иском в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Черновского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю ФИО7 по результатам проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по заявлению ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.

В ходе проверки установлено и из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ «СОШ №», расположенной по адресу: <...>, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, «подставил подножку» несовершеннолетнему <данные изъяты>, вследствие чего ФИО1 упал и получил закрытый стабильный неосложненный компрессионный перелом № позвонков, который является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, по этому признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, однако ввиду недостижения 16-летнего возраста уголовной ответственности ФИО2, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 118УК РФ.

На основании изложенного, прокурор просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в лице его законного представителя ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, в случае отсутствия у ФИО2 доходов или иного имущества, обязанность по возмещению морального вреда возложить субсидиарно на его родителей ФИО3 и ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №».

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурор Кайгородова В.О., действующая на основании прав по должности, законный представитель несовершеннолетнего материального истца ФИО1 ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, между тем, ФИО5 вопрос о сумме компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не хотел причинить вред здоровью ФИО1, в содеянном раскаивается, переживает о случившемся. Также суду пояснил, что собственных доходов не имеет.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 – ответчик ФИО3 в судебном заседании требования признала частично, не согласились с суммой компенсации морального вреда. Пояснила, что ФИО2 раскаивается, не хотел причинять вред ФИО1

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ответчика МБОУ «СОШ №» ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала иск не подлежащим удовлетворению к образовательному учреждению, ссылаясь на отсутствие вины МБОУ «СОШ №», а также на обстоятельства того, что ответчик причинил вред здоровью истца по достижении им 14-летнего возраста, в связи с чем на основании п. 2 ст. 1074 ГК РФ ответственность на образовательное учреждение возложена быть не может, просила в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения сторон и представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Черновского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю ФИО7 по результатам проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по заявлению ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ (л.д. ).

В ходе проверки установлено и из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ «СОШ №», расположенной по адресу: <адрес>, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, «подставил подножку» несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вследствие чего ФИО1 упал и получил закрытый стабильный неосложненный компрессионный перелом Th 5,6,7,9 позвонков, который является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, по этому признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, однако ввиду недостижения 16-летнего возраста уголовной ответственности ФИО2 в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 118УК РФ (л.д. ).

Согласно заключению эксперта ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 диагностирован закрытый стабильный неосложненный компрессионный перелом Th 5,6,7,9 позвонков, который является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, по этому признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. ).

В рамках проведенной доследственной проверки опрошен несовершеннолетний ФИО2, который пояснил, что когда ставил подножку, о последствиях не думал, никакого вреда причинить не хотел, поставил подножку именно ФИО1, так как тот был ближе всех, никакого личного неприязненного отношения к нему не испытывает (л.д. ).

В рамках проведенной доследственной проверки опрошен несовершеннолетний ФИО1, который пояснил, что упал по вине ФИО2, тот перед ним не извинился, но помог подняться с пола в момент произошедшего инцидента (л.д. ).

Согласно справке по итогам проверки несчастного случая с обучающимся бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут классный руководить ФИО8 сообщила, что ФИО2 сбил ног ФИО9, вследствие чего ФИО9. упал на спину. Видеофрагмент с камер наблюдения выявил, что обучающиеся на перемене находились в школьной рекреации без присмотра дежурного учителя (л.д. ).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В результате действий, совершенных ФИО2, а именно выполнения приема «подножка» ФИО1, последнему причинен моральный вред, который выражается в сильной физической боли и нравственных страданиях. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в ГУЗ «Краевая детская клиническая больница», по окончании которого находился на домашнем обучении до конца учебного года (по май 2024 года). В настоящее время состоит на учёте врача-травматолога в поликлиническом отделении № ГУЗ «Детский клинический медицинский центр г.Читы», в силу причиненной травмы освобождён от занятий физической культуры в МБОУ «СОШ №» (л.д. ).

Материальный истец ФИО5 пояснил, что ФИО1 до получения травмы занимался футболом, из-за полученной травмы такую возможность в настоящее время не имеет.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание обстоятельства причинения несовершеннолетнему ФИО1 телесных повреждений, его малолетний возраст, а также испытанные им нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 250000 рублей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

На основании изложенного, в случае отсутствия у ФИО2 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного вреда, обязанность по возмещению вреда возложить в субсидиарном порядке на его родителей ФИО3, ФИО6

Между тем, в удовлетворении требований к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» о компенсации морального вреда надлежит отказать, в силу следующего.

Так, согласно п. 3 ст. 1073 ГК РФ, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Таким образом, поскольку п. 3 ст. 1073 ГК РФ не предусматривает возложении ответственности на образовательное учреждение за причинение вреда несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, а ФИО2 на момент причинения им вреда ФИО1 исполнилось 14 лет, в исковых требованиях к МБОУ «СОШ №» надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> города Читы в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО5, к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО5 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. В случае отсутствия у ФИО2 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного вреда, обязанность по возмещению вреда возложить в субсидиарном порядке на его родителей ФИО3 (паспорт № №), ФИО6 (паспорт № №).

В удовлетворении искового заявления прокурора <адрес> города Читы в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.