Решение № 12-1467/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-1467/2025

№ 12-1467/2025

УИД 03RS0003-01-2025-011231-72


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 октября 2025 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Валиева И.Р.,

с участием ФИО1,

представителя административной комиссии при Администрации Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при Администрации Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от 22 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.27 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии при Администрации Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от 22 сентября 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренном ст. 6.27 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой. Указывает, что в момент фиксации правонарушения автомобилем не управляла, водительского удостоверения не имеет, является лишь собственником транспортного средства. Также обращает внимание на то, что на участке дороги, на котором было расположено транспортное средство, отсутствуют какие-либо знаки, указывающие на особенности парковки. На основании изложенного, просит постановление от 22 сентября 2025 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что водительского удостоверения не имеет, навыками управления транспортными средствами не обладает, автомобиль постоянно находится в пользовании и владении зятя ФИО4

Представитель административной комиссии ФИО2 указала, что отсутствие знаков, при наличии соответствующей разметки, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.27 КоАП РБ нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий муниципальных образований, выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах), влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно примечания к указанной статье, в настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории, представляющий собой специально обозначенное, в том числе разметкой, и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2025 года административной комиссией Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан вынесено постановление № в отношении собственника транспортного средства марки «<данные изъяты>, ФИО1, за размещение указанного транспортного средства 26 августа 2025 года в период с 09:52 час. до 10:27 час. на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения г. Уфа по адресу: Коммунистическая, <адрес>, без внесения платы, установленной постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 27 ноября 2024 года № 2001.

Однако с выводами коллегиального органа нельзя согласиться ввиду следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Так, в жалобе ФИО1 указала, и в настоящем судебном заседании подтвердила, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял ее зять ФИО4, при этом у самой заявительницы отсутствовала возможность управлять принадлежащим ей на праве собственности данным автомобилем, поскольку она не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, навыками вождения не обладает, в полис ОСАГО не вписана в качестве лица, допущенного к управлению им.

При этом, из материалов рассматриваемого дела с очевидностью усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>, к управлению которым договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № на период его действия с 27 декабря 2024 года по 26 декабря 2025 года не допущена, к управлению данным автомобилем допущен только ФИО4, который и является страхователем транспортного средства.

Данное обстоятельство подтвердил и сам ФИО4 в настоящем судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснив, что автомобиль находится в его пользовании, данным автомобилем управляет только он, в момент правонарушения транспортным средством управлял также он.

Таким образом, совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла не ФИО1, а иное лицо, и что указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.27 КоАП РБ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.27 КоАП РБ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии при Администрации Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от 22 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.27 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Р. Валиева