Приговор № 1-115/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-115/2021

Дело № 1-115/2021

11RS0004-01-2021-000565-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республики Коми

02 июня 2021 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Носовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Журбенко Я.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кожевина И.Н., представившего удостоверение № 755 и ордер № 60/755сд от 01.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, УСТАНОВОЧНЫЕ ДАННЫЕ,

осужденного приговором Печорского городского суда Республики Коми от 04.03.2021 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

не задерживавшегося по данному уголовному делу в прядке ст. 91 УПК РФ и не содержавшегося под стражей, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 40 минут 05.01.2021 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в **********, по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета ПЕВ и реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, используя ранее переданное ему для совершения звонков принадлежащее ФИО2 средство связи - сотовый телефон «****» с сим-картой, имеющей абонентский номер №... к которому подключена услуга «Мобильный банк», располагая возможностью доступа к банковскому счету ПЕВ через ее телефон, в 09 часов 54 минуты 05.01.2021 через услугу «Мобильный банк», произвел без ведома и согласия ПЕВ одну расходную операцию по переводу <***> рублей со счета № №... открытого ПЕВ в ПАО «Сбербанк», на свой банковский счет № №... карты № №... эмитированной на имя ФИО1, т.е. себе на личный банковский счет карты, в результате чего, с банковского счета № №... эмитированной на имя ПЕВ.) открытого в офисе отделения ПАО «Сбербанк» № 8617 расположенном в г.**********, были списаны денежные средства в размере <***> рублей, принадлежащие ПЕВ

После чего, ФИО1, продолжая свои корыстные преступные действия, в период времени с 09 часов 55 минут до 10 часов 40 минут 05.01.2021, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, **********, воспользовавшись тем, что ПЕВ уснула, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, взял принадлежащий ПЕВ ****, откуда похитил средства на общую сумму в размере 1 500 рублей, принадлежащие ПЕВ

Таким образом, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 40 минут 05.01.2021 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в **********, действуя с единым продолжаемым умыслом на кражу денежных средств ПЕВ., осознавая общественно-опасный, безвозмездный и противоправный характер своих действий, с целью причинения ущерба собственнику, тайно похитил с банковского счета ПЕВ денежные средства в размере <***> рублей, и из **** ПЕВ. денежные средства в размере 1 500 рублей, а всего тайно похитил денежные средства, принадлежащие ПЕВ., в общей сумме 7 500 рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ПЕВ значительный ущерб в размере 7 500 рублей.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В этих показаниях ФИО1 по факту хищения денежный средств, совершенного 05.01.2021, пояснил, что с потерпевшей знаком ещё со школы, между ними хорошие отношения. 05.01.2021 (в период январских праздников) он пригласил её к себе в гости. На его предложение ФИО2 согласилась. Он её предупредил, что у него нет денег, в связи с чем, попросил её приобрести алкогольную продукцию. ФИО2 приехала к нему домой примерно в 06 часов, привезла с собой 1 бутылку водки объёмом 0,5 литра. Они вдвоем распивали алкогольный напиток, периодически ходили в кухню курить. Он видел, что у ПЕВ при себе есть сотовый телефон, который он позже попросил для того, чтобы позвонить. После телефонного разговора он телефон ПЕВ не вернул, оставил у себя в руках, и, поскольку, экран телефона был не заблокирован, а ПЕВ. находилась в состоянии алкогольного опьянения, и, его действия не контролировала, он решил путем ввода комбинации «№...» перевести (украсть) с её карты на свой счет карты «Сбербанк» деньги. Для этого он открыл сообщения от номера «№...», проверил их, увидел, что на счету банковской карты ПЕВ есть денежные средства, решил перевести (похитить) со счета карты «Сбербанк» на свою карту «Сбербанк» деньги в размере 6000 рублей, для чего ввел с её телефона сумму <***> рублей на свой номер телефона №..., который привязан к счету его банковской карты «Сбербанк», таким образом, перевел на свой счет <***> рублей. Допускает, что потерпевшая в этот момент могла отлучаться из комнаты, где они находились. После этого ПЕВ задремала в этой же комнате, а он, пока она дремала, увидел на диване ее **** темного цвета, и, пока она спала и не видела его действий, открыл кошелек, обнаружил в нём купюры номиналом в 500 рублей 2 штуки и 100 рублей в количестве 5 штук, то есть 1 500 рублей, которые также из кошелька похитил. Когда ПЕВ проснулась, он сходил в магазин, купил на похищенные деньги продукты и алкоголь (примерно на 2 900 рублей) и вернулся домой, где его ждала ПЕВ Е.В., они продолжили распивать спиртное. Сколько они сидели по времени, точно не помнит, около 2 часов. При этом ФИО2 он не говорил о том, что со счета её карты похитил <***> рублей. ПЕВ не спрашивала у него о том, на какие деньги он купил продукты и алкоголь. После этого ПЕВ уехала домой. Похищенные денежные средства потратил по своему усмотрению на личные нужды. Таким образом, у потерпевшей он похитил 7 500 рублей. На момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, деньги похитил, так как у него у самого их не было, и он в них нуждался (л.д.35-37, 117-120, 126-128).

В судебном заседании, согласившись ответить на ряд вопросов, подсудимый пояснил, что в день события для него не имело значения, откуда похитить денежные средства потерпевшей (с банковского счета или из кошелька), он просто решил похитить ее деньги, руководствуясь одним желанием одномоментно. При этом состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на его поведение при совершении преступления, в противном случае преступление он бы не совершил.

Вина подсудимого в совершении инкриминированного преступления, помимо показаний, в которых он полностью признал вину и подробно изложил обстоятельства совершенного хищения, установлена показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так потерпевшая показала, что 05.01.2021 около 06 часов утра приехала в гости к своему знакомому ФИО1, при этом привезла с собой 1 бутылку водки объемом 0,5 литра. Кроме нее и ФИО1 в квартире никого не было, они выпивали спиртное, общались вдвоем. Находилась у ФИО1 примерно до 10 часов 05.01.2021, во время распития спиртного они вместе ходили курить в кухню, она выходила в туалет или в кухню квартиры одна. При ней находился ее сотовый телефон «****», с сенсорным экраном, который имеет блокировку в виде графического ключа (пароля). В ходе распития ФИО1 попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить своим знакомым, при этом пояснив, что на счету его сим-карты нет денежных средств для осуществления звонка. Она согласилась, передала ему свой телефон. Не помнит, давала ли ему телефон с уже разблокированным экраном, либо разблокировала его при нём, допускает, что он видел графический ключ, установленный на ее телефоне, так как телефон постоянно находился у нее в руках. После того, как она передала ФИО1 телефон, он стал кому-то звонить, звонил двоим людям. Сколько по времени у ФИО1 находился телефон, не знает, так как не наблюдала за ним, и допускает, что он мог отлучаться с ее телефоном или она могла на некоторое время задремать, так как была в состоянии алкогольного опьянения. От ФИО1 она уехала в 10 часов 40 минут, поехала домой. 06.01.2021 ей на телефон пришло смс-уведомление о недостаточности денежных средств на банковском счете для списания суммы ежемесячного платежа по кредиту. В связи с этим она решила проверить историю операций по счету банковской карты в приложении «Онлайон-Сбербанк» и обнаружила, что 05.01.2021 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 6000 рублей на счет Сергея Александровича К., она сразу поняла, что деньги перевел ФИО1 После этого она позвонила ФИО1, последний отрицал хищение денежных средств, указал, что не намерен их возвращать. После этого она обнаружила пропажу денег в сумме 1 500 рублей, которые ранее находились у нее в ****. Причиненный ей ущерб в сумме 7 500 рублей является для нее значительным, поскольку она не работает, воспитывает одного малолетнего ребенка, на которого получает алименты в сумме 10000-20000 рублей ежемесячно (л.д. 20-22, 75-79).

Показания потерпевшей и подсудимого согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП № 454 от 14.01.2021, в котором ФИО1 сообщил, что в начале января 2021 года, находясь по адресу: ********** он перевел деньги с банковской карты у знакомой <***> рублей и взял с кошелька 1 500 рублей, в содеянном раскаивается, вину признает (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2021, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка ********** (л.д.40-45)

- протоколом обыска от 14.01.2021, в ходе которого в кв.34, расположенной по адресу: ********** подозреваемый ФИО1 выдал добровольно свою банковскую карту №... (л.д.48-49);

- протоколом осмотра предметов от 14.01.2021, в ходе которого осмотрена банковская карта №... ПАО «Сбербанк» изъятая в ходе обыска в ********** (л.д.52-55);

- выпиской по банковской карте №№... владельца ФИО1, в которой отражены движения денежных средств по банковскому счету указанной карты, в частности поступление 05.01.2021 в 09 часов 54 минуты <***> рублей с банковской карты №... ПЕВ., 05.01.2021 в 11 часов 08 минут покупка в магазине на сумму 2 099,54, снятие денежных средств через банкомат в сумме 4 000 рублей, в 18 часов 15 минут – снятие 100 рублей; выпиской по банковской карте №... владельца ПЕВ., в которой отражено движение денежных средств по счету карты, в частности 05.01.2021 в 09 часов 54 минуты проведена операция по списанию денежных средств в размере <***> рублей на банковскую карту № №... ФИО1 и протоколом осмотра указанных документов от 08.02.2021 (л.д. 70-73, 64-65, 68, 69),

- протоколом выемки от 10.02.2021, согласно которому у потерпевшей ПЕВ изъят сотовый телефон «****» и **** (л.д. 103-105) и протоколом осмотра предметов от 10.02.2021, в ходе которого осмотрены указанные сотовый телефон и кошелек, в телефоне имеются смс-сообщения с номера **** за 05.01.2021 следующего содержания: **** 11:06 Покупка 797, 90 p. **** Баланс: 4791, 59 р. В приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в телефоне, отображаются банковские карты ПЕВ., просмотрена история по банковской карте ****, согласно которой выполнена операция по переводу денежных средств на сумму <***> рублей на имя Сергей ФИО3, номер получателя: №... дата 05.01.2021. Далее просмотрены реквизиты карты **** - получатель: ПЕВ, номер счета: ****. **** из материала под кожу, красного цвета, размерами 19x10см., имеет потайной отсек, отсек для денег, дополнительные отсеки для пластиковых карт, отдельный отсек для мелочи на замке (л.д.106-113),

- протоколом очной ставки, проведенной между ФИО1 и ПЕВ. от 14.01.2021, в ходе которой ФИО2 настаивала на то, что денежные средства в сумме <***> рублей были переведены 05.01.2021 с ее счета на банковский счет ФИО1 без ее ведома, т.е. были у нее похищены.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установлена полностью, а квалификацию его действий, предложенную стороной обвинения, находит верной.

При этом приведенными доказательствами подтверждаются квалифицирующие признаки кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», а также «с банковского счета». Из доказательств по делу видно, что подсудимый тайно, умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшей, похитил принадлежащие ПЕВ. 7 500 рублей, переведя <***> рублей с ее банковского счета на свой счет и 1 500 рублей из кошелька, находившегося в комнате, получив реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами и эту возможность реализовал, потратив денежные средства по своему усмотрению. При этом с учетом материального положения потерпевшего ущерб, причиненный данным хищением, является для него значительным.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено. При этом суд, оценивая доказательства, кладет в основу приговора показания потерпевшего и подсудимого, которые по обстоятельствам хищения не содержат противоречий, взаимодополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершение подсудимыми инкриминируемого преступления и его вина в совершении данного преступления установлена достаточной совокупностью доказательств.

При этом, оценивая исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому в случае совершения кражи при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями ст. 158 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части ст. 158 УК РФ, по которой предусмотрено более строгое наказание, с приведением в описательной части приговора всех квалифицирующих признаков деяния.

Преступные действия ФИО1 в части тайного хищения денежных средств из кошелька потерпевшей и тайного хищения с банковского счета потерпевшей в общей сумме 7 500 рублей, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба, были совершены в один день, с отсутствием значительного временного промежутка, в отношении одной потерпевшей, с единым умыслом и мотивом, в связи с чем не образуют реальной совокупности и охватываются одним составом преступления, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в частности его возраст, состояние здоровья, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, направленные против чужой собственности, имеющие корыстную направленность, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на момент совершения преступления являлся лицом, привлеченным к административной ответственности, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого принимает участие, официально не трудоустроен, однако работал по договорам, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, инвалидом не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершенного хищения, которое было совершено в условиях неочевидности для потерпевшей, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в таком состоянии подсудимого суд находит доказанным, и данное состояние повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, со слов подсудимого именно состояние опьянения обусловило совершение им хищения.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 6 УК РФ его фактические обстоятельства, в том числе сумму похищенных денежных средств, данные о личности подсудимого, из которых в частности следует, что он привлекался к административной ответственности, ранее не судим, а также иные данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений будут достигнуты при назначении основного наказания в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, данные о его личности, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом установленного обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, а поскольку суд пришел к выводу о необходимости реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не имеется таковых для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом осуждения ФИО1 по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 04.03.2021 окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в отношении ФИО1, с учетом данных о его личности, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

По делу потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного в результате преступления. Подсудимый ФИО1 сведений о добровольном возмещении причиненного преступлением материального ущерба не представил, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание материальное, имущественное, семейное положение подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, требования потерпевшей – гражданского истца ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 7 500 рублей.

С учетом трудоспособного возраста подсудимого, его семейного положения, состояния здоровья, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии предварительного следствия по уголовному делу. Временные материальные трудности подсудимого, основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не являются.

По заявлению адвоката об оплате его труда, связанного с осуществлением защиты подсудимого в суде, вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 04.03.2021, окончательно назначить ФИО1 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На период до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, по вступлению приговора в законную силу - меру пресечения отменить.

Зачесть в срок лишения свободы: время содержания ФИО1 под стражей по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 04.03.2021 в период с 11.02.2021 по день вступления указанного приговора в законно силу (07.05.2021) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима; наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 04.03.2021 с 08.05.2021 по 01.06.2021; время содержания осужденного под стражей по настоящему уголовному делу в период с 02.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей (гражданского истца) ПЕВ удовлетворить, взыскать с осужденного (гражданского ответчика) ФИО1 в пользу ПЕВ в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 7 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 9 450 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Красильникова С.Н. на стадии предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу: сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк», выписки по банковским картам ФИО1, ПЕВ.– хранить при уголовном деле; сотовый телефон «****», **** - считать возвращенными законному владельцу ПЕВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Печорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий - Н.В. Шелепова