Определение № 2А-123/1/2017 2А-123/2017 2А-123/2017~М-105/2017 М-105/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2А-123/1/2017

Дело № 2а-123/1/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Выгоничи

Брянской области 23 мая 2017 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Терехова А.С.,

секретаря судебного заседания Акуловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выгоничского районного суда Брянской области административное дело по административному иску административного истца межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Брянской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

В Выгоничский районный суд Брянской области поступило административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

По настоящему административному иску возбуждено административное дело, проведена подготовка его к судебному разбирательству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание административный истец не явился. О месте, дате и времени предварительного судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. От представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Брянской области поступило письменное заявление, в котором он просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. В этом же заявлении сообщается, что инспекция отказывается от административного иска к ФИО1, так как ответчиком в настоящее время в полном объеме уплачена задолженность по налогу и пеням.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание также не явился. О месте, дате и времени предварительного судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. От административного ответчика поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть административное дело в его отсутствие, а также прекратить производство по делу в связи с уплатой административному истцу задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Суд, обсудив заявление административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из заявления представителя административного истца заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Брянской области ФИО2, в настоящее время административный истец отказывается от требований, с которыми обращался в суд, в связи с их исполнением в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч.3 ст.157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, отказаться от своего требования.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют, что административный истец межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Брянской области воспользовался своим правом отказаться от административного иска, предусмотренным статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, добровольно, последствия прекращения производства по делу представителю инспекции известны, прекращение производства по делу в данной ситуации не может повлечь за собой ущемление прав и законных интересов других сторон, участвующих в деле. В связи с этим суд полагает возможным принять отказ истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Брянской области от административного иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Брянской области от административного иска к административному ответчику ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Производство по делу по административному иску административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Брянской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Выгоничский районный суд.

Председательствующий: А.С. Терехов