Решение № 2-332/2025 2-332/2025(2-5846/2024;)~М-3706/2024 2-5846/2024 М-3706/2024 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-332/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи заключенным, признании транспортного средства перешедшим с момента передачи, признании права собственности на транспортное средство и государственной регистрации перехода права собственности на транспортное средство, взыскании расходов, возмещении судебных расходов

с участием представителя истца по ордеру ФИО7, третьего лица ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, приведя в обоснование то, что он, ФИО4, по договору купли-продажи приобрел у граждан ФИО2 и ФИО3 автотранспортное средство марки <данные изъяты> за 700 000 рублей. Денежные средства оплачены в следующем порядке: часть в размере 619 380 рублей была перечислена от счета его сестры ФИО15 (согласно приложенной квитанции) на имя ФИО3 через приложение Сбербанк онлайн по 900, а часть в размере 135 620 рублей переданы наличными денежными средствами, что подтверждается чеком о выполненной операции.

После того как купил автомашину, пользовался ею недолго, буквально несколько дней, так как у транспортного средства выявлены существенные недостатки. Истцу пришлось обратиться в СТО для диагностики, а также к эксперту ФИО6 Согласно заключению специалистов СТО, а также экспертов в составе из 3-х человек за № от ДД.ММ.ГГГГ в автомашине отсутствовал <данные изъяты>. При обращении к специалистам СТО, истец понес затраты на услуги в размере 5000 рублей, а эксперту (оценщику) заплатил 3000 рублей.

Ответчики, скрыв от истца, продали и не сообщили о недостатках самых необходимых ходовых частей транспортного средства. Если бы истец знал об этих недостатках, то он бы отказался от приобретения данного автомобиля. Узнав о недостатках, истец начал обращаться к ответчикам, чтобы приобрели запасные части либо вернули денежные средства, уплаченные за транспортное средство. Ответчики начали избегать встреч, перестали отвечать на телефонные звонки. Более того, истец обращался к ним, чтобы заключить письменный договор купли - продажи автотранспортного средства, так как на момент получения ограничились указанным, так как они твердили, что все нормально и получили денежные средства в полном объеме. Истца ввели в заблуждение и продали автомобиль. Для заключения письменного договора купли-продажи истец направлял им претензию, однако они не пришли в указанное время, тем самым отказываются подписать договор.

Для обращения в суд истец воспользовался услугами адвоката в размере 25000 рублей, что также подлежит взысканию с ответчиков.

Просит признать договор купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и ответчиками; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по устранению недостатков товара в размере 123 000 рублей; расходы, связанные с проведением диагностики в размере 5000 рублей; расходы по оплате услуг адвоката в размере 25 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3660 руб.

В уточнении иска от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО3 истец дополнительно указал, что в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что действительно автотранспортное средство было продано ФИО3 с дефектами по дешевой цене, и она об этом была осведомлена. Транспортное средство на момент покупки принадлежало ФИО2, который продал автомобиль ФИО3, договор купли-продажи истцом с ФИО2 не заключался, а так как истец задним числом не может заключить договор купли-продажи с ФИО2, так как он уже продал автомобиль ФИО3 с дефектом, а ФИО3 продала в последующем, скрыв от истца дефект. Он полагает, что автотранспортное средство уже перешло в его собственность, а за скрытые дефекты ФИО3 должна оплатить расходы, так как она продала автомобиль, скрыв про дефекты. Право собственности возникает с момента передачи автомобиля новому собственнику. Таким образом, спорное транспортное средство перешло к истцу с момента, когда ФИО3 передала ему. А к ФИО3 уже с момента передачи ФИО2

Просит признать перешедшим к истцу ФИО5 автотранспортное средство <данные изъяты>, с момента передачи ему автомобиля; признать право собственности за ФИО4 на автотранспортное средство; провести государственную регистрацию перехода права собственности на автотранспортное средство к ФИО4; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 расходы по устранению недостатков товара в размере 123 000 рублей; расходы связанные с проведением диагностики в размере 5000 рублей; расходы по оплате услуг адвоката в размере 25 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3660 руб.

В уточнении иска от ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил, что ответчики, скрыв от истца продали и сообщили о недостатках самых необходимых ходовых частей транспортного средства. При сообщении истец отказался бы от приобретения данного автомобиля.

Истца ввели в заблуждение и продали ему неисправный автомобиль. Транспортное средство на момент покупки принадлежало ФИО2, а он продал автомобиль ФИО3

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что действительно транспортное средство было продано ФИО3 с дефектами по дешевой цене и она об этом была осведомлена. Он продал спорное транспортное средство ФИО3 с дефектом, значительно снизив рыночную стоимость с учетом дефекта. Дефект не скрывал от ФИО3. В последующем ФИО3 продала автомобиль истцу, скрыв от него дефект и за скрытые дефекты ФИО3 должна истцу оплатить. Таким образом, иного выхода истец не нашел и тем самым вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Указанный автомобиль истец покупал для своей сестры, в настоящее время она оформила переход права собственности и поставила автомобиль на учет в ГИБДД МВД по РТ. Для обращения в суд, истцу также понадобились услуги адвоката и за ее услуги он заплатил 25000 рублей, что также подлежит взысканию с ответчиков.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 следующие расходы: по устранению недостатков товара в размере 123 000 рублей; расходы связанные с проведением диагностики в размере 5000 рублей; расходы по оплате услуг адвоката в размере 25 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3660 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, ранее поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил удовлетворить. Пояснил, что сам не разбирается в автомобилях. Автомобиль покупал для своей сестры, которая была в <адрес>. «ВКонтакте» нашел объявление о продаже автомобиля марки <данные изъяты> и приобрел его. Через три дня случилась поломка – увидели, что отсутствуют детали, всего около на 100000 рублей. Продавцы скрыли это. Он хотел, чтобы продавцы либо вернули деньги на ремонт или расторгли договор купли-продажи. Те сказали, что все деньги вложили в ипотеку и ничего не вернули, а затем перестали отвечать на звонки. ФИО2 собственник был тогда в армии сказали. Истец починил только коробку и теперь работает только передний привод.

Представитель истца ФИО7 поддержала доводы иска с уточнениями, просила удовлетворить. Дополнила, что ФИО3 продала истцу автомобиль, скрыв его дефекты по завышенной цене за 800000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ранее с иском не согласился, пояснив, что год назад продал автомобиль ФИО3 за полцены, так как поломки были.

Третье лицо ФИО8 пояснила что попросила своего родного брата найти ей автомобиль, хотела именно <данные изъяты> с полным приводом. Деньги она перевела супруге брата. Она перевела 750000 рублей. Брат нашел машину, она осмотрела ее по видеовызову. продавцы сказали, что сломана коробка передач. Решили, что сами починят. автомобиль привезли поздно вечером. ФИО9 оставалась у брата. Через один месяц она приехала. машину уже сломалась в дороге. При покупке она уточняла есть ли 4ВД и коробка. оказалось, что очень многих деталей не хватало. Договор с ними брат заключал. просила удовлетворить иск, так как предстоит ремонт автомобиля, она является студентом.

Ответчик ФИО3 не явилась, извещалась о месте и времени по указанному адресу места жительства и регистрации, однако заказные письма разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». На телефонные звонки не отвечает.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается без участия неявившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также – ГПК РФ).

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о регистрации серии № выданному ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля <данные изъяты>, являлся ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключили договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец ФИО2 продал, а покупатель ФИО3 приобретает автомобиль марки <данные изъяты> за 700000 рублей. Подписи продавца и покупателя присутствуют.

Предоставленной истцом чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления денежных средств в размере 619380 рублей со счета ФИО16 на счет ФИО17

Согласно заключению эксперта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость запасных частей от автомобиля <данные изъяты> на дату проведения оценки составляет 123000 рублей. Определена рыночная стоимость запасных частей от автомобиля: <данные изъяты>. Стоимость проведения экспертизы составила 3000 рублей.

Согласно дефектному акту № от ДД.ММ.ГГГГ в автомашине <данные изъяты> отсутствовал <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО4 заключили договор по условиям которого ФИО7 оказывает юридическую помощь ФИО4 по иску о взыскании расходов за некачественный товар. Стоимость юридической помощи составляет 25000 рублей, об оплате которых представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В претензии на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4 требует возместить следующие расходы в срок до ДД.ММ.ГГГГ: Расходы по устранению недостатков товара в размере 123000 рублей; Расходы связанные с проведением диагностики, в размере 5000 рублей; Расходы по оплате услуг адвоката в размере 25000 рублей; Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3660 руб.

В претензии на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4 требует их явиться по адресу его места жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов до 18 часов для подписания договора купли-продажи автотранспортного средства марки <данные изъяты>

Согласно карточкам учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в данные собственника (владельца) как ФИО8.

Согласно дефектному акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Азия» в результате осмотра автомашины <данные изъяты> выявлено отсутствие <данные изъяты>

Оценивая в порядке статьи 67 ГПК РФ вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения спора по существу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> принадлежал ФИО2 согласно сведениям из карточки учета ТС, который продал его ФИО3 за 700000 рублей согласно сведениям из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ автомобиль приобретен ФИО4 у ФИО3 за 800000 рублей из которых 619380 рублей перечислены на счет последней в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО18; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость запасных частей от автомобиля: задний редуктор, карданный вал, ШРУСы задние в сумме 123000 рублей; а с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован за ФИО8

ФИО4 подал настоящий иск и с учетом его уточнений просит признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ним и ответчиками; признать перешедшим к нему автотранспортное средство <данные изъяты>, с момента передачи ему автомобиля; признать право собственности на автомобиль за ним и провести государственную регистрацию перехода права собственности на автомобиль к нему; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по устранению недостатков товара в размере 123 000 рублей; расходы связанные с проведением диагностики в размере 5000 рублей; расходы по оплате услуг адвоката в размере 25 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3660 руб.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований согласно ст. 196 ГПК РФ.

Согласно положениям статей 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено и истцом и третьим лицом подтверждается, что данный автомобиль ФИО4 приобретал у ФИО3 для ФИО8 по поручению и за денежные средства ФИО8, которая после покупки автомобиля зарегистрировала его на себя в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 данного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких данных, суд считает, что у ФИО1 отсутствует материальный интерес по заявленному иску, поскольку фактически автомобиль приобретен для ФИО8, которая им владеет по настоящее время, доказательств того, что заявленный ущерб в размере 123000 рублей понес ФИО4 не имеется, поскольку автомобиль приобретен на принадлежащие ФИО8 денежные средства. Стороной оспариваемого договора купли-продажи автомобиля ФИО4 не является и доказательств нарушения каких-либо его прав при заключении договора купли-продажи не представлено. Документально доказательств того, что ФИО4, обращаясь с данным иском, представляет интересы ФИО8, не имеется. Как и отсутствуют доказательства того, что ФИО4 оспаривает право собственности ФИО8 на принадлежащий ей автомобиль.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска ФИО1 не установлено.

Следовательно, требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, признании перешедшим к нему автомобиля <данные изъяты>, с момента его передачи, признании за ним права собственности на автомобиль и государственной регистрации перехода права собственности на автомобиль, взыскании расходов по устранению недостатков товара в размере 123 000 рублей, возмещении судебных расходов, связанных с проведением диагностики в размере 5000 рублей, за услуги представителя в размере 25 000 рублей и расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 3660 рублей оставляются без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи заключенным, признании транспортного средства перешедшим с момента передачи, признании права собственности на транспортное средство и государственной регистрации перехода права собственности на транспортное средство, взыскании расходов, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.