Решение № 2-1179/2018 2-1179/2018 (2-5274/2017;) ~ М-4122/2017 2-5274/2017 М-4122/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1179/2018

Дело № 2-1179/2018

копия


РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в свою пользу задолженности по кредитному договору <***> от 21.12.2012 года в размере 193 782,14 рублей, состоящей из основного долга в размере 170 932,96 рублей, процентов на сумму кредита 15 849,18 рублей, неустойки 7 000 рублей, а также возврата государственной пошлины 5 075,64 рублей.

Требования мотивированы тем, что 12.12.2012 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, сроком на 48 месяцев под 19,9 % годовых на сумму 347 448,43 рублей, которая была перечислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ФИО1, воспользовавшись полученными по указанному кредитному договору денежными средствами, принятые на себя по обязательства по их возврату выполняет не надлежащим образом, просрочки платежа начались с 21.03.2017 года, в результате чего по состоянию на 23.11.2017 года у нее образовалась задолженность перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в связи с чем, 24.08.2017 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» было направлено ФИО1 требование о погашении задолженности, но ответчиком до настоящего времени сумма кредита не возвращена, проценты на сумму кредита на уплачены.

03.11.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска на основании возражений ФИО1 был отменен судебный приказ от 25.09.2017 года в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.12.2012 года за период с 21.12.2012 года по 25.08.2017 года.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.05.2017 года № 202, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем ходатайствовала в исковом заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений относительно исковых требований не представила, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, по месту регистрации места жительства, согласно сведениям адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес>, путём направления почтового извещения, конверт с которым был возвращен в адрес суда, в связи с неполучением его ответчиком и истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны не явившиеся в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2012 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение <***> сроком на 48 месяцев под 19,9 % годовых на сумму 347 448,43 рублей, с внесением ежемесячных платежей 21 числа каждого месяца в размере 10 553,45 рублей.

В соответствии с п. 2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя ФИО1 21.12.2012 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» была произведена выдача кредита ответчику по кредитному договору <***> от 21.12.2012 года в размере 347 448,43 рублей.

24.08.2017 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, что подтверждается списком почтовых отправлений от 24.08.2017 года, кассовым чеком от 24.08.2017 года.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в период времени с 23.01.2013 года по 22.02.2017 года ежемесячно вносились платежи, из которых производилось погашение задолженности, однако, с 21.03.2017 года ответчиком была допущена просрочка платежа, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

03.11.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска на основании возражений ФИО1 был отменен судебный приказ от 25.09.2017 года в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.12.2012 года за период с 21.12.2012 года по 25.08.2017 года.

Доказательств исполнения обязательства по кредитному договору в части возврата части основного долга в размере 170 932,96 рублей, и процентов в размере 15 849,18 рублей по состоянию на 23.11.2017 года, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, ежемесячные обязательные платежи по кредиту не вносит, проценты на сумму кредита не выплачивает, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности ответчика, который судом проверен и признан достоверным, поскольку выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора.

Учитывая, что ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору в течение длительного срока, суд взыскивает с ответчика в пользу истца образовавшуюся по состоянию на 23.11.2017 года задолженность в размере 193 782,14 рублей, из них основного долга в размере 170 932,96 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 15 849,18 рублей, неустойка в размере 7 000 рублей в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать, возврат госпошлины в размере 5 075,64 рублей, уплаченных по платежным поручениям № 106104 от 07.12.2017 года, № 107144 от 28.08.2017 года, представленных истцом при подаче иска, в силу ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 21.12.2012 года в размере 193 782 рублей 14 копеек из них основного долга в размере 170 932 рубля 96 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 15 849 рублей 18 копеек, неустойка в размере 7 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 075 рублей 64 копейки, а всего 198 857 (сто девяносто восемь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 78 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года.

Копия верна.

Судья Железнодорожного районного суда

<адрес> И.С. Смирнова