СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2125/2018 2-2125/2018~М-2211/2018 М-2211/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2125/2018

Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) - Гражданские и административные

Дело № 2-2125/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 14 ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Щеголькова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1- адвоката Пазухина К.А., действующего на основании доверенности от 21.09.2018, ордера 1774, удостоверения 504,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что согласно долговой расписке от 26.09.2017 ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 2 950 000 руб., с указанием срока возврата 30.12.2017. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В соответствии со статьями 808,309,310 ГК Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца 2 950 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 950 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения. Сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.36).

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца ФИО1- адвокат Пазухин К.А., действующий на основании доверенности от 21.09.2018, ордера 1774, удостоверения 504, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В силу части 1 статьи 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ГК Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (статья 434 ГК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно абз. 1 части 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм статей 807 - 810 ГК Российской Федерации, регулирующих отношение по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

Статьей 310 ГК Российской Федерации предусмотрены недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В обоснование заявленных требований истцом представлена расписка от 26.09.2017, из которой усматривается, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 2 950 000 руб., с обязательством возврата до 30.12.2017. С целью разрешения спора по возврату денежных средств стороны вправе обратиться в Октябрьский районный суд г.Саранска (л.д.27).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совместное подписание расписки займодавцем и заемщиком позволяют считать, что письменная форма договора займа в данном случае соблюдена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 950 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму долга в срок до 30.12.2017.

В подтверждение заключения договора займа ответчик выдал истцу расписку, подлинник которой в ходе судебного разбирательства исследован судом, приобщен к материалам дела.

В материалах гражданского дела имеется претензия ФИО1, адресованная ФИО2, в которой последнему предлагается выплатить денежные средства в соответствии с распиской от 26.09.2017 (л.д.6).

Судом установлено, что до настоящего времени ФИО2 денежные средства по договору займа ФИО1 не вернул, то есть взятые на себя обязательства по возврату денежных средств по существу не выполнил.

Доказательств обратному, в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявленный спор, учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2 950 000 руб.

В силу части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 950 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается чеком –ордером от 02.10.2018 (л.д.1-2).

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, а также представленные документы, подтверждающие факт несения истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания расходов государственной пошлины и считает необходимым с ответчика в пользу истца взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 950 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, ни какие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимосвязь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований, по указанным основаниям и не находит оснований для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 26.09.2017 в размере 2 950 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 950 рублей, всего 2 972 950 (два миллиона девятьсот семьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Т.В.Щеголькова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2018 года

Судья Т.В.Щеголькова