Решение № 12-297/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-297/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 октября 2018 года город Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Еремина И.Н

с участием правонарушителя - ФИО1 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №84 судебного района города Сызрани Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 судебного района города Сызрани Самарской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в обоснование жалобы ссылается на то, что не был извещен о дате судебного заседания по данному делу, с <дата> года он пытался оформить земельный участок в собственность, работы, проведенные с <дата> года подробно описаны в комментариях к протоколу, который был составлен <дата> сотрудниками ГЗН составлен протокол по делу об административном правонарушении, хотя им было известно о том, что он с супругой сдали документы о постановке земельного участка на кадастровый учет в МФЦ г.о.Тольятти. <дата> данная процедура была подтверждена оплатой и досылкой документов в МФЦ совместно со свидетельством о браке. Однако <дата> им был получен телефонный звонок о необходимости приостановить регистрационные действия из-за ошибки сотрудника МФЦ, который перепутал кадастровый и регистрационный учет. После возврата документов ему пояснили, что необходимо перезаписать диск, который открывается один раз, в связи с чем, диск был возвращен в ООО «Терра» для перезаписи. <дата> сотрудниками ООО «Терра» были переданы документы в <адрес> для постановки на кадастровый учет в день вынесения обжалуемого постановления. <дата> оплачен участок и <дата> произведена государственная регистрация права общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок с КН № ***

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 84 судебного района города Сызрани Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Должностное лицо - заместитель главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <дата> в ходе внеплановой проверки по адресу: Самарская область. <адрес> должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Д. установлен факт невыполнения ФИО1 предписания от <дата> в полном объеме, а именно: не освободил самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 240 кв.м., что является нарушением ст. 7.1 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

По данному факту заместителем главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Д. составлен протокол об административном правонарушении от <дата> по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении данного протокола судом не установлено.

Согласно ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 данного Закона).

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение предписания влечет привлечение к административной ответственности.

Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, явилось неисполнение предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от <дата>, выданного государственным инспектором в городских округах Тольятти, Жигулевск и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель З., осуществляющим государственный надзор за устранением нарушения земельного законодательства, согласно которому в срок до <дата> ФИО1 необходимо было освободить самовольно занятый земельный участок, ориентировочной площадью 240 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, <адрес>, либо оформить документы на самовольно занятый земельный участок по указанному адресу.

Определением государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель З. от <дата> срок исполнения предписания от <дата> продлен до <дата>.

Законность предписания ФИО1 в установленном законом порядке не оспаривалась.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным, и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Доводы ФИО1 об отсутствии вины в совершении административного правонарушения опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 не выполнил в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный земельный контроль, об устранении нарушений земельного законодательства.

Имеющееся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО1 имелась возможность для выполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений земельного законодательства, за нарушение которого ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его выполнению.

Ссылка ФИО1 на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении им были сданы документы о постановке земельного участка на кадастровый учет в МФЦ г.о.Тольятти, однако были возвращены в связи с ошибкой работника МФЦ и необходимости перезаписи диска судом признаются несостоятельными, поскольку как на момент составления протокола, так и на момент вынесения судом обжалуемого постановления, нарушения, выявленные <дата> в установленный срок, на момент внеплановой проверки <дата> устранены не были, предписание от <дата> не исполнено, государственная регистрация права общей совместной собственности за ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 63:32:1701025:296, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский сельское поселение Подстепки, <адрес>-Б произведена лишь <дата>, то есть после составления протокола об административном правонарушении и вынесения мировым судьей постановления.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о дате судебного заседания судом отвергается, поскольку как следует из отчета об отслеживании почтового отправления (л.д.16) судебная повестка, направленная в адрес ФИО1 была получена адресатом <дата>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 84 судебного района города Сызрани Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Еремина И.Н.