Приговор № 1-213/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-213/2024

Дело № 1-213/2024

УИД 56RS0018-01-2024-001203-84


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С.,

при секретаре Савенковой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Мельниковой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ляпкина С.В., предъявившего удостоверение N и ордер N от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ... не судимого,

копию обвинительного акта получившего 30 января 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (штраф оплачен 26 июля 2021 года, водительское удостоверение сдано 7 сентября 2021 года, срок лишения права управления транспортными средствами истек 7 марта 2023 года), на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Оренбурга от 28 июня 2021 года, вступившего в законную силу 20 июля 2021 года, по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090 (далее - ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу опасность движения, будучи с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, имея умысел на нарушение вышеуказанных ПДД, действуя умышленно, незаконно, ... в 7 часов 00 минут, управлял автомобилем марки «... на участке местности у ..., где был задержан сотрудниками ДПС МУ МВД России «Оренбургское».

ФИО1, 28 декабря 2023 года в 7 часов 10 минут, находясь на участке местности в 30 метрах от ..., в нарушение пункта 2.3.2 ПДД, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 26 апреля 2021 года около 08 часов 05 минут он управлял автомобилем «..., где на 5-м км. автодороги в обход ... (... был задержан сотрудниками ГИБДД, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался. 28 июня 2021 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решение суда получил нарочно, его неоднократно обжаловал. В июне 2021 он сдал водительское удостоверение на свое имя в ГИБДД. В апреле 2023 года водительское удостоверение получил. Штраф в размере 30 000 рублей оплатил в полном объеме 26 июля 2021 года. У него в собственности находится автомобиль марки «.... 24 декабря 2023 года он и ... составили договор купли-продажи указанного автомобиля за 800 000 рублей. Денежные средства были ему переданы ... Они договорились о передаче транспортного средства 28 декабря 2023 года в утреннее время. 27 декабря 2023 года около 18.00 часов он находился у себя дома, употребил 2 бутылки пива объемом 0,5 л. 28 декабря 2023 года около 06 часов 50 минут он на автомобиле марки «..., поехал к .... для передачи автомобиля. Около 07.00 часов 28 декабря 2023 года у ... в ... он был остановлен сотрудниками ДПС и отстранен от управления транспортным средством, затем находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС 28 декабря 2023 года в 07 часов 15 минут ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. Так как предполагал, что на освидетельствовании покажет положительный результат. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.92-95, 133-135).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, пояснив, что проживает со своей супругой и их общими несовершеннолетними детьми, он оказывает помощь своим родителям, его мама является инвалидом второй группы в связи с тяжелым заболеванием.

Вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены данные в ходе предварительного расследования показания следующих лиц:

- свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС, 28 декабря 2023 года он находился на дежурстве совместно с ФИО2, они остановили автомобиль «... с целью проверки документов у водителя. В ходе общения он обратил внимание, что у ФИО1 имеются явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где имеется средство видеофиксации. ФИО1 был задан вопрос относительно употребления спиртных напитков, ФИО1 какие-либо пояснения давать отказался. Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего он отказался на месте от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, затем и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке ФИО1 по базе ФИС-М ГИБДД установлено, что 28 июня 2021 года тот был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства. Далее они участвовали в проведении осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 дал пояснения, были изъяты: автомобиль марки «..., ключи от вышеуказанного автомобиля, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1 (л.д.112-114);

- свидетеля Свидетель №2, согласно которым, 28 декабря 2023 года около 08 часов 30 минут он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по адресу: ..., в 30 метрах от ... участием ФИО1 Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, был изъят автомобиль марки «..., ключи от вышеуказанного автомобиля, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1 (л.д.110-111).

Согласно протоколу ... от 28 декабря 2023 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д.7).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 28 декабря 2023 года ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8).

Согласно постановлению об административном правонарушении 18N от 22 января 2024 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.6).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 28 декабря 2023 года, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от ... в ..., в ходе осмотра изъяты: автомобиль марки «... ..., ключи от вышеуказанного автомобиля, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1 (л.д.9-13).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, вступившему в законную силу 20 июля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 21-29).

Согласно сведениям ИАЗ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 18 января 2024 года, ФИО1 лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского рай она г. Оренбурга от 28 июня 2021 года. Согласно федеральной информационной системе ГИБДД водительское удостоверение на имя ФИО1 в подразделение ГИБДД сдано 07 сентября 2021 года, срок лишения права управления истек 07 марта 2023 года, водительское удостоверение выдано ФИО1 (л.д. 81-82).

Как видно из протокола осмотра предметов от 16 января 2024 года, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Ляпкина С.В. осмотрены видеозаписи от 28 декабря 2023 года, изъятые на DVD-R диск в ходе осмотра места происшествия по адресу: г Оренбург, ..., на которых запечатлены: сотрудник ДПС и ФИО1, который отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.133-137).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10 января 2024 года осмотрен автомобиль марки «... (л.д.115-119).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона, так как даны им в присутствии защитника – адвоката, после разъяснения ФИО1 прав, соответствующих его процессуальному статусу, являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, подтверждены подсудимым в судебном заседании, в связи с чем принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого, письменными материалами дела, даны после предупреждения свидетелей об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, не содержат существенных противоречий, содержат сведения о фактических обстоятельствах, письменные доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального закона, следственные действия проведены и протоколы, иные документы составлены в соответствии с требованиями законодательства, согласуются с иными собранным по делу доказательствами, в связи с чем показания свидетелей и письменные материалы дела судом принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает достаточной для постановления приговора в отношении ФИО1

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, свидетелей, письменных доказательствах.

Судебным следствием установлено, что 28 декабря 2023 года умысел подсудимого ФИО1 был направлен на управление транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого о том, что перед тем, как сесть за руль и поехать на автомобиле, он употребил две бутылки пива по 0,5 литра, так и показаниями свидетеля Свидетель №1 о наличии у ФИО1 признаков опьянения.

Показания подсудимого и свидетелей подтверждаются составленными в отношении ФИО1 28 декабря 2023 года протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на освидетельствование на состояние опьянения, согласно которым ФИО1 от направления на освидетельствование на состояние опьянения отказался. При этом у сотрудников ГИБДД были основания для направления подсудимого на освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у ФИО1 имелись характерные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

На основании примечания № 2 к статье 264 УК РФ для целей указанной статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 28 июня 2021 года, вступившего в законную силу 20 июля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (штраф оплачен 26 июля 2021 года, водительское удостоверение сдано 7 сентября 2021 года, срок лишения права управления транспортными средствами истек 7 марта 2023 года). Таким образом, на момент управления автомобилем в состоянии опьянения 28 декабря 2023 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО1 показало, что он ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие благодарности, участие в деятельности благотворительной организации, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи своим родителям, состояние здоровья матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, полного признания им вины и раскаяния в содеянном, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, также учитывая имущественное положение подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-83 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что настоящее преступление ФИО1 совершил, управляя автомобилем марки «.... Из показаний подсудимого следует, что указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от ... им продан ... при этом автомобиль не был передан покупателю.

На основании п.1 ст.223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства автомобиля марки «...

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 января 2024 года на автомобиль марки «..., ..., цвет белый, средней рыночной стоимостью 1 093 000 рублей, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, р/счет <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ Оренбург БАНК РОССИИ // УФК по Оренбургской области г.Оренбург, БИК 015354008, Счет 40102810545370000045, ОГРН <***>, ОКАТО 53401000000, УИН 18855623010620009157.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно:

- автомобиль марки «..., хранящийся на стоянке ОП №5 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <...>, – конфисковать, то есть обратить в собственность государства;

- штатный ключ от автомобиля марки «..., хранящийся при уголовном деле, - хранить там же до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля;

- свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1, DVD-диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 января 2024 года на автомобиль марки «..., цвет белый, средней рыночной стоимостью 1 093 000 рублей, – сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Разъяснить осужденному положения ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Александрова