Решение № 2-2324/2019 2-2324/2019~М-1593/2019 М-1593/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2324/2019

Дело №2-2324/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Авенсис, регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, и автомобиля Смарт, регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, принадлежащей ФИО1

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

--.--.---- г. ответчик в выплате отказал, указав, что РСА не подтвердил факт страхования автогражданской ответственности причинителя вреда.

Виновник дорожно-транспортного происшествия обратился в РСА, --.--.---- г. получил ответ, согласно которому его гражданская ответственность застрахована.

Истец обратился в независимую оценочную организацию. Согласно отчету ООО «Эксперт сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 285 800 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 13 597 рублей 61 копейка.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 285 800 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 13 597 рублей 61 копейку в счет величины утраты товарной стоимости, 5 500 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, штраф.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен РСА.

Определением суда от --.--.---- г. принято уменьшение исковых требований, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца 243 900 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 12 121 рубль в счет величины утраты товарной стоимости, 5 500 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, штраф.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Смарт, регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, принадлежащей на праве собственности истцу, и автомашины Тойота Авенсис, регистрационный знак <***> под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.4 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент аварии была застрахована в САО «ЮЖУРАЛЖАСО», гражданская ответственность истца – в АО «АльфаСтрахование».

Приказом Банка России от --.--.---- г. у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП - САО «ЮЖУРАЛЖАСО» отозвана лицензия на осуществление деятельности по страхованию.

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения отказало по мотиву того, что РСА не подтвердил право урегулировать заявленное истцом событие в рамках прямого возмещения убытков.

При разрешении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2.1. статьи 18 Закона об ОСАГО, наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 18 Закона, имеет, в том числе, страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Таким образом, по смыслу статей 14.1, 18, 19 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи следует, что в случае отзыва у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, лицензии на осуществление страховой деятельности, за компенсационной выплатой к профессиональному объединению страховщиков вправе обратиться страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего и осуществивший прямое возмещение убытков.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику АО «АльфаСтрахование» о прямом возмещении убытков подлежат удовлетворению, что не лишает в дальнейшем ответчика права требовать компенсационную выплату от профессионального объединения страховщиков.

Согласно заключению ООО «Альянс судебных экспертов», составленному на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Смарт, регистрационный знак <***> с учетом износа составила 243 900 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 12 121 рубль.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд исходит из заключения эксперта ООО «Альянс судебных экспертов», поскольку данное заключение является мотивированным, последовательным, сторонами каких-либо возражений не представлено. Кроме того, представителем истца уточнены исковые требования на основании данного заключения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению 243 900 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 12 121 рубль в счет величины утраты товарной стоимости автомобиля.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 г. N2300-I, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 128 010 рублей 50 копеек ((243 900 рублей + 12 121 рубль)/2)).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к размеру штрафа статьи 333 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, компенсационную природу штрафа, период нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, с целью сохранения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа до 30 000 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Суд, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и количества судебных заседаний, на которых участвовал представитель истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Согласно приложенным к исковому заявлению документам, расходы по оплате услуг эксперта составили 5 500 рублей. Указанные расходы суд относит к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела. В связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Определением суда назначена судебная экспертиза, расходы по оплате которой возложены на ответчика. Согласно счету на оплату, стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей. Указанные расходы, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Альянс судебных экспертов».

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 6 060 рублей 21 копейки, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 243 900 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 12 121 рубль в счет величины утраты товарной стоимости автомобиля, 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 7 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 30 000 рублей в счет штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 060 рублей 21 копейки.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Альянс судебных экспертов» 15 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Петрова А.Р.