Решение № 2-1551/2019 2-1551/2019~М-604/2019 М-604/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1551/2019

№ 2-1551/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 27 мая 2019

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

с участием прокурора Дорошенко А.А.,

при секретаре Маменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 руб.,

установил:

в обоснование иска указано, что следственным отделом *** следственного управления Следственного комитата РФ по Ленинградской области было возбуждено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. Данным преступлением истцу были причинены физически и нравственные страдания. Т.к. при исполнении ФИО1 служебных обязанностей ответчиком *** в отношении него было применено насилие не опасное для жизни и здоровья, ***. В результате удара ФИО1 был причинена физическая боль, а также повреждения в виде ***. В рамках уголовного дела полицейский ОР ППСП УМВД России ФИО1 был признан потерпевшим. Вследствие умышленных виновных действий ответчика истец понес физические страдания, выразившиеся в получении телесных повреждений, был вынужден обратиться за медицинской помощью. Кроме того, применении насилия, не опасного для здоровья в отношении истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц причинило ему нравственные страдания, связанные с переживаниями за свою честь, достоинство и здоровье, как сотрудника правоохранительных органов.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал.

Суд, выслушав мнения сторон, заключение прокурора Дорошенко А.А., полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дел, приходит к следующему:

Из материалов уголовного дела следует, что *** в период с *** ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у д. № по ***, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского (кинолога) моторизированного взвода № ОР ППСП УМВД России по *** старшего сержанта полиции ФИО1, находящегося на дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выполняющего функции представителя власти, с целью скрыться с места происшествия и воспрепятствовать тем самым законным действиям сотрудников полиции, то есть в с вязи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, применил в отношении ФИО1 физическую силу, а именно замахнулся двумя руками с надетыми на них наручниками в сторону ФИО1. пытаясь нанести удар ФИО1, то есть применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, однако, последний выставил свои руки, блокируя удар ФИО2, в результате чего ФИО2 нанес один удар руками с надетыми на них наручниками по левой кисти ФИО1, причинив ему своими противоправными действиями телесное повреждение в виде ***, которое не было опасным для жизни, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и значительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

***г следственным отделом по *** следственного управления Следственного комитета РФ по *** было возбуждено уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

В рамках уголовного дела № ***г было вынесено постановление о признании потерпевшим ФИО1

Гатчинским городским прокурором Ленинградской области ***г было подписано обвинительное заключение по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, уголовное дело № направлено в *** суд *** области.

Обвиняемый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления полностью признал.

Приговором *** суда *** от ***г по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считается условным с испытательным сроком на два года.

Согласно представленной справке от *** следует, что ФИО1 обратился за медицинской помощью *** в ГБУЗ ЛО «***», у него был установлен диагноз - ***.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1

"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ответчик не представил суду объективных доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда здоровью истца, поэтому обязанность по возмещению последствий должна быть возложена на него в полном объеме.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, не находит оснований не доверять показаниям истца о причинении ему моральных и нравственных страданий в результате причинения телесных повреждений, которые причинили ему физическую боль, по вине ответчика.

Ответчик не представил суду доказательств наличия своего тяжелого материального положения.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает с одной стороны: характер причиненных физических страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, наличие негативных последствий для внешности истца, с другой стороны: небольшую тяжесть причиненного вреда, отсутствие амбулаторного или стационарного лечения, негативных последствий для здоровья, фактические обстоятельства произошедшего, причины возникновения конфликта, и полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о возмещении морального вреда в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Истец был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем с ответчика в доход бюджета Гатчинского муниципального района подлежит взысканию сумма в размере 300 руб. (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины взыскать с ФИО2 в доход бюджета Гатчинского муниципального района (получатель УФК по Ленинградской области, МИФНС № 7 по Ленинградской области) в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***