Определение № 3М-0924/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 3М-0924/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2025 года город Москва

Московский городской суд в составе судьи Дорохиной Е.М., при помощнике судьи Никитиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ходатайству КУП «РСЦ г. Гомеля» о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального округа от 26.02.2022 года № 1-183 о взыскании денежных средств с ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Взыскатель обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального округа от 26.02.2022 года № 1-183 в отношении ФИО1 о взыскании с должника денежных средств в счет погашения задолженности, указывая, что должник проживает в г. Москве и что на территории Республики Беларусь названный исполнительный документ не исполнен.

Взыскатель и должник в суд не явились, последний о месте и времени судебного заседания извещался по указанному в ходатайстве адресу.

Проверив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Кишиневе 07.10.2002 г.), вступившей в силу для Российской Федерации 28.06.2023 г.

На основании п. «а» ст. 54 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территориях других Договаривающихся Сторон, решения учреждений юстиции Договаривающихся Сторон по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

В соответствии с положениями ст. 57 Конвенции ходатайства о признании и исполнении решений, предусмотренных в ст. 54 настоящей Конвенции, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение. Суд, рассматривающий ходатайство о признании и исполнении решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае, если условия соблюдены, суд выносит решение об исполнении. Порядок признания и исполнения решений определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение. Согласно п. 3 ст. 54 Конвенции, порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Согласно положений ст. 410 ГПК РФ ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1 ст. 33 ГПК РФ). Принятое к производству суда ходатайство уже не может быть возвращено взыскателю.

Как следует из ст. 410 ГПК РФ, ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда может быть рассмотрено лишь при определенных условиях, а именно, если известно или место жительства, или место нахождения должника на территории Российской Федерации, или место нахождения его имущества. При отсутствии этих условий, то есть если ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации, поэтому суд оставляет ходатайство без рассмотрения.

В ходатайстве и приложенных к нему документах указан адрес места проживания должника в г. Москве. В ходе рассмотрения ходатайства судом был сделан запрос в Центр адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, из сообщения которого усматривается, что поставленным на миграционный учет на территории Российской Федерации, в том числе в г. Москве и Московской области, должник не значится; судебное уведомление, направленное по указанному в ходатайстве адресу, адресатом получено не было.

Таким образом, на момент поступления ходатайства в суд по указанному в нем адресу должник не проживал, известить его на территории Российской Федерации не представляется возможным, а иных сведений о месте его нахождения в Российской Федерации, равно как и наличии у него в Российской Федерации имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ходатайстве взыскателя не приведено.

Поскольку должник на территории города Москвы по месту жительства либо по месту пребывания не зарегистрирован, поскольку сведений о месте его нахождения в городе Москве и его месте работы не имеется, а также нет сведений об имуществе должника, на которое возможно обратить взыскание на территории города Москвы, ходатайство не может быть рассмотрено судом по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 410 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство КУП «РСЦ г. Гомеля» о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального округа от 26.02.2022 года № 1-183 о взыскании денежных средств с ФИО1 – оставить без рассмотрения.

Разъяснить взыскателю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ходатайства без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с ходатайством в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина