Решение № 2-420/2018 2-420/2018 ~ М-306/2018 М-306/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-420/2018

Гражданское дело № 2-420/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23858,03 руб., проценты за пользование суммой займа 26571,03 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг ответчику 100 000 рублей, о чем составлена была расписка, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

Ответчик своих возражений суду не представил.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав мнение истца, проверив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-938/17,приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из указанного следует, что передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Из материалов дела следует, что ФИО2 занял у ФИО1 ( л.д.10) ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей.

Срок возврата денежных средств был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства истцу на момент обращения в суд возвращены не были.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ответчиком не представлено доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ не заключения договора займа и возврата денежных средств истцу, поскольку обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, и возврате долга лежит на ответчике ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требования о взыскании долга в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Так же подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 23858,03 рубля, в силу ст.395 ГК РФ.

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку он не содержит явных арифметических ошибок, при этом суд учитывает, что ответчиком не представлено возражений по данному расчету.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При указанных выше обстоятельствах, сумма процентов подлежащих уплате за нарушение ответчиком сроков возврата суммы займа составляет 26 571,03 рубля.

Суд, проверив представленный истцом расчет, ( л.д.8) соглашается с ним, поскольку он не содержит явных арифметических ошибок, при этом суд учитывает, что ответчиком не представлено возражений по данному расчету.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 26571,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23858,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение семи дней с момента получения копии решения.

Федеральный судья: О.М.Майборода