Решение № 2-2847/2017 2-2847/2017~М-2578/2017 М-2578/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2847/2017

Дело № 2-2847/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев 17 октября 2017 года

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Русинвест» о защите прав потребителя, указав, что 06.12.2014 года между ним и ответчиком был заключен договор № № участия в долевом строительстве дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с договором он уплатил 3540 900 рублей. В соответствии с условиями Договора ответчик обязался в срок не позднее 30 марта 2016 года передать ему в собственность однокомнатную квартиру (строительный номер) № 760, которая находится в 1-й секции на 25 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес><адрес>. Однако до настоящего времени квартира не передана. П.7.3 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Кроме того, в связи с неисполнением обязательств он понес убытки, связанные с необходимостью заключения договора найма жилого помещения для проживания,

Просит взыскать неустойку за период с 26.10.2016 по 20.05.2017 года в размере 449698 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы и расходы на представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Русинвест» в судебном заседании исковые требования признал частично. Не отрицал, что объект не был передан в срок. Просил снизить размер неустойки, представив письменное заявление.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.8 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Из материалов дела следует, что 06.12.2014 года между ним и ответчиком был заключен договор № К1/2-760 участия в долевом строительстве дома, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3.1. договора истец уплатил по договору 3540 900 рублей, что подтверждается чек-ордером.

В соответствии с условиями п.2.3 Договора ответчик обязался в срок не позднее 30 марта 2016 года передать истцу в собственность однокомнатную квартиру (строительный номер) № №, которая находится в 1-й секции на 25 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Согласно п.1 ст.4 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.7.3 договора в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере, установленном действующим законодательством РФ.

Квартира должна была быть передана в срок до 30.03.2016 года (п.2.3 договора).

До настоящего времени квартира не передана, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

ФИО1 была направлена претензия с просьбой выплаты законной неустойки.

По мнению суда, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ООО «Русинвест» неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 26 октября 2016 года (окончание срока строительства) по 20 мая 2017 года.

Согласно расчету истца сумма составляет 449 698 рублей.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, соглашается с расчетом истца, однако принимая во внимание компенсационный характер неустойки, обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства просрочки, руководствуясь принципами разумности, справедливости, наличие письменного заявления ответчика о снижении неустойки, с учетом баланса интересов обеих сторон спора, суд считает необходимым уменьшить ее до 350 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 10 000 рублей.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 180 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, учитывая характер заявленных исковых требований, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 12000 рублей.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русинвест» в пользу ФИО2 неустойку в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей и штраф в размере 255000 рублей расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней через Королёвский городской суд Московской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2017 года.

Судья: