Решение № 12-766/2021 77-1143/2021 от 10 августа 2021 г. по делу № 12-766/2021

Судья Хасанова М.М. УИД 16RS0042-02-2021-008345-16 Дело № 12-766/2021

Дело № 77-1143/2021


решение

11 августа 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны от 10 марта 2021 года № .... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны от 18 марта 2021 года вышеназванное постановление изменено, действия ФИО1 переквалифицированы на часть 2 статьи 12.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 года решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны от 18 марта 2021 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене вынесенных по делу актов, прекращении производства по делу.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.1.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Из материалов дела усматривается, что 10 марта 2021 года в 00 часов 05 минут возле <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства – не смог предоставить страховой полис в электронном виде или в виде копии на бумажном носителе.

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, показаниями сотрудников ГИБДД. Указанные обстоятельства не отрицаются и самим ФИО1

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в рамках санкции части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности заявителя, оно отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях; сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Вопреки доводам жалобы ходатайство, заявленное ФИО1 об отложении рассмотрения дела от 10 марта 2021 года (л.д. 14) было рассмотрено должностным лицом в тот же день. Определение от 10 марта 2021 года ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства (л.д. 15).

Доводы жалобы ФИО1 в целом сводятся к отрицанию события правонарушения, он настаивает на том, что договор обязательного страхования был составлен в виде электронного документа и у него не было обязанности иметь его при себе и предоставить по требованию сотрудника полиции. С такой позицией согласиться нельзя. Правила дорожного движения обязывают водителя иметь при себе и предоставлять по требованию сотрудника полиции полис ОСАГО в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе. Это требование носит нормативный характер, за его нарушение и предусмотрена ответственность по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Также ФИО1 заявляет, что должностное лицо было не полномочно переквалифицировать его действия(бездействие), ранее установленные нижестоящим должностным лицом, что это исключительная компетенция судьи. Такая точка зрения является ошибочной, вышестоящее должностное лицо вправе изменить своим решением ранее установленную квалификацию правонарушения при пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности(пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Следует отметить также, что часть 1 статьи 12.37 и часть 2 статьи 12.3 имеют единый родовой объект посягательства - порядок в области дорожного движения.

Выводы судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановлений, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: