Решение № 2-390/2025 2-390/2025~М-320/2025 М-320/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-390/2025

Дело № 2-390/2025

УИД 35RS0002-01-2025-000615-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.10.2025 г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Ермолина А.А.,

при секретаре Георгиевской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк публичное акционерное общество «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 101 рубль 56 копеек, из которых: сумма основного долга – 404 177 рублей 53 копейки, сумма процентов – 37 706 рублей 64 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 3 761 рубль 35 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 456 рублей 04 копейки,

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 727 рублей 54 копейки;

- обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство – <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствие со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 819 и 811 ГК РФ и по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее-договор, кредитный договор) на сумму 466 290 рублей 32 копейки на срок 60 месяцев под 16,9% годовых с ежемесячным платежом в размере 7 774 рубля до 07 числа каждого месяца (л.д.31).

В обеспечение исполнения договора в залог передано транспортное средство <данные изъяты> (п.10 договора).

ООО «Драйв Клик Банк» исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 30).

Ответчик исполняет обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Драйв Клик Банк» уступил ПАО «Сбербанк» права требования по кредитному договору, а также права по договору залога.

Факт нахождения автомобиля в залоге у истца подтверждается уведомлением о возникновении залога с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра залогов движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 449 101 рубль 56 копеек, из которых: сумма основного долга – 404 177 рублей 53 копейки, сумма процентов – 37 706 рублей 64 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 3 761 рубль 35 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 456 рублей 04 копейки.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиком не оспаривается, судом проверен, является арифметически верным.

Поскольку доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, а также надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, ФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в материалы дела не представлено, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 341 ГК РФ).

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2.1.8 раздела 2 «условия предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств» Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом Обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении Обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (л.д. 17 оборотная сторона).

Поскольку судом установлена задолженность ФИО1 по кредитному договору, а также факт нарушения заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи на публичных торгах.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств ответчика ФИО1 обеспечено залогом - транспортным средством <данные изъяты> идентификационный номер VIN №.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский», указанное транспортное средство зарегистрировано на ФИО1

Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, проанализировав условия договора залога, суд приходит к выводу о наличии у истца в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации права на получение суммы задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 33 727 рублей 54 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 727 рублей 54 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Север-Западный Банк публичное акционерное общество «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Север-Западный Банк публичное акционерное общество «Сбербанк» (ИНН № задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 101 рубль 56 копеек, из которых: сумма основного долга – 404 177 рублей 53 копейки, сумма процентов – 37 706 рублей 64 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 3 761 рубль 35 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 456 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Север-Западный Банк публичное акционерное общество «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 727 рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер VIN № путем продажи с публичных торгов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Бабаевский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ермолин