Решение № 2-1095/2021 2-1095/2021~М-812/2021 М-812/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1095/2021

Дело № 2-1095/201


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Стоцкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО Страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «АСКО Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 06.02.2019г. произошло ДТП с участием автомобилей №, под управлением ответчика ФИО1, в результате которого наступила смерть ФИО6 Приговором Невьянского городского суда Свердловской области от 11.06.2019г. ФИО1 признан виновным в причинении смерти ФИО6, в связи со смертью которого истец выплатил наследнику погибшего страховое возмещение в размере 475000руб. и расходы на похороны в размере 17795руб., а всего 493795руб. Учитывая, что ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, просят указанную сумму взыскать солидарно с ответчиков, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены (л.д.98).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил своего представителя ФИО3 (доверенность л.д.90), которая против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в отзыве(л.д. 101-105), указав, что ответственность должен нести собственник автомобиля ФИО2, который не включил ФИО1 в полис ОСАГО, чем создал общественную опасность, помимо этого, на момент ДТП автомобиль был неисправен, что усиливает вину собственника транспортного средства. Так же указала, что Приговором Невьянского городского суда Свердловской области от 11.06.2019г. с ФИО1 уже были взысканы денежные средства в виде расходов на погребение ФИО6 Просила в удовлетворении иска к ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.94,100).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен(л.д.99).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что собственником № является ФИО2(л.д.21).

В соответствии со страховым полисом МММ №, между ПАО «АСКО Страхование» и владельцем автомобиля № ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (л.д.8).

ФИО1 не являлся лицом, включенным в договор ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством.

Установлено, что в результате ДТП, с участием ТС под управлением ФИО1, наступила смерть ФИО6(л.д.16).

Наследник ФИО6- ФИО4 обратился в страховую компания за выплатой страхового возмещения(л.д.12-15).

ПАО «АСКО Страхование» в связи с наступлением страхового случая в соответствии с условиями Договора страхования и на основании заявления о страховом случае выплатило страховое возмещение в сумме 475000руб., а так же в возмещение расходов на похороны 17795 руб. (л.д.23).

Приговором Невьянского городского суда Свердловской области от 11.06.2019г. установлено, что 6.02.2019г. в ночное время ФИО1, управляя автомобилем № с технически исправной рулевой и тормозной системой и с неисправным карданным валом, двигался на гибкой сцепке вслед за буксировавшим его автомобилем № под управлением ФИО6 Из-за отсоединения гибкой сцепки ФИО1 и ФИО6 вышли из автомобилей. ФИО1 в нарушение п. 12.8 ПДД РФ не предпринял меры, исключающие самопроизвольное движение ТС, в результате чего ФИО6 причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ(л.д.9).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причинителем вреда является ФИО1, допущенный к управлению ТС с согласия собственника, т.е. владевший автомобилем в момент ДТП на законном основании..

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 01 мая 2019 года), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что требования истца должны быть удовлетворены за счет собственника транспортного средства, несостоятельны.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 как причинителя вреда стоимость страхового возмещения в размере 475000руб., выплаченного СК в связи со смертью ФИО6

Рассматривая требование о взыскании в порядке регресса расходов на похороны в размере 17795 руб., суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

В судебном заседании установлено, что Приговором Невьянского городского суда Свердловской области от 11.06.2019г. с ФИО1 в счет возмещения морального и материального вреда взыскано 526645руб.(л.д.9).

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 15.08.2019г. в данной части приговор изменен, с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскан моральный вред 500000руб. и материальный ущерб 26645руб.(л.д.10-11).

Из вышеуказанных судебных актов следует, что материальный ущерб представляет собой расходы на погребение, которые понес сын погибшего ФИО4

Сравнительный анализ представленных суду копии товарных чеков из материалов уголовного дела(л.д.114-116) и документов, на которых истец основывает свои требования(л.д.18-20), свидетельствует о том, что указанные расходы на погребение ФИО6, уже взысканы судом с ФИО1 в пользу ФИО4

Повторное взыскание расходов на погребение с ФИО1 не допустимо и противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части требований.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами взысканными судом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, из чего следует, что с ответчика в пользу Страховой компании подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере 7950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «АСКО Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО Страхование» в порядке регресса 475000руб., государственную пошлину в размере 7950руб., а всего 482950(четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят)руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 482950(четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят)руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении в остальной части требований к ФИО1 и в удовлетворении требований к ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Озерский городской суд.

Председательствующий - Селина Н.Л.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021г.