Апелляционное определение № 33-504/2026 33-8149/2025 от 27 января 2026 г.

Председательствующий: Зыкова О.С. № 33-504/2026 (№ 33-8149/2025)

55RS0004-01-2024-004164-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей Мезенцевой О.П., Савчук А.Л.,

при секретаре Павленок Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-87/2025

по апелляционным жалобам истца ФИО1, представителя ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2

на решение Ленинского районного суда г. Омска от 21 марта 2025 года

по иску исполняющего обязанности Омского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мезенцевой О.П., судебная коллегия

Установила:

Исполняющий обязанности Омского транспортного прокурора, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), в обоснование указал, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность у ответчика в должности осмотрщика-ремонтника вагонов в пункте технического обслуживания вагонов на станции Московка (I группы) Эксплуатационного вагонного депо Входная. По результатам проведенной проверки на предмет соблюдения ответчиком трудового законодательства было установлено, что на протяжении 2023 года, заступая на смену, ФИО1 проходил инструктажи, время проведения которых работодателем в качестве рабочего не учитывалось и, соответственно, не оплачивалось. В данной связи, за время прохождения инструктажей, с учетом произведенных работодателем выплат, образовалась задолженность по заработной плате. Кроме того, в ходе проведенной проверки установлено, что в мае и июне 2023 года истцу был предоставлен ежегодный отпуск, но при формировании графика работы работодатель включил в этот период междусменный отдых, чем увеличил норму его рабочего времени, что полагает привело к неверным расчетам отработанного времени и отсутствию сверхурочной работы, при наличии таковой.

С учетом уточненных требований, просил восстановить срок для взыскания оплаты времени, затраченного ФИО1 на прохождение инструктажей, и сверхурочной работы, обязать ответчика произвести оплату времени, затраченного для прохождения инструктажей, в том числе по охране труда с 1 января 2023 года по 23 января 2024 года в размере 9676,85 руб., обязать произвести оплату сверхурочной работы за 2023 год, а также за 1 и 2 квартал 2024 года в размере 22474,83 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Старший помощник Омского транспортного прокурора Баринова М.В., истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержали. Прокурор дополнительно пояснил, что на основании поступившего в декабре 2023 года коллективного обращения работников ОАО «РЖД» была проведена проверка, по результатам которого внесено представление, а также составлен материал для привлечения ответчика к административной ответственности. Не соглашаясь с расчетом ответчика в части применения утверждённой в ОАО «РЖД» методики расчета заработной плате, указал на необходимость произведения расчета в соответствии с положениями трудового законодательства.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований возражала, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока на обращение в суд с заявленными требованиями. Представила в материалы дела письменные возражения, из которых следует, что в соответствии с локальными актами организации за 15 минут до начала рабочей смены старший осмотрщик-ремонтник вагонов проводит предсменный инструктаж по вопросам охраны труда. Время, затраченное на инструктаж, не является рабочим, поскольку является подготовкой к выполнению работы. Указала, что расчет оплаты сверхурочной работы, представленный стороной истца, противоречит Методике расчета заработной платы в ОАО «РЖД». Настаивала на отсутствии у истца сверхурочно отработанного времени в спорный период. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных требований: с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время, затраченное для прохождения инструктажей за период с 1 января 2023 года по 23 января 2024 года в размере 11029,75 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ОАО «РЖД» в бюджет города Омска взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с постановленным решения в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, в том числе о взыскании оплаты за сверхурочную работу за 2023 год, 1, 2 квартал 2024 года. Обращает внимание, что при составлении работодателем графика сменности положенные ему 42 часа непрерывного отдыха в неделю распределены суммировано на период его ежегодного оплачиваемого отпуска. Кроме того, не соглашается с произведенным судом расчетом задолженности по заработной плате за время, затраченное для прохождения инструктажей, а именно с применением пункта 7.3 Методики расчета заработной платы в ОАО «РЖД», согласно которому начисление премии производится на тарифную ставку за фактически отработанное время. Полагает, что в данном случае суду необходимо было руководствоваться исключительно положениями статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей оплату сверхурочной работы с учетом компенсационных и стимулирующих выплат в двойном размере. Также просит увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в его пользу, до 30000 руб.

Представитель ответчика в апелляционной жалобе не соглашается с постановленным решением, просит его отменить в полном объеме. Полагает, что судом истцу необоснованно восстановлен пропущенный срок на обращение в суд с настоящим иском. В качестве уважительной причины пропуска данного срока суд указывает на обращение истца в составе иных работников ОАО «РЖД» к транспортному прокурору с соответствующей жалобой 21 декабря 2023 года по факту нарушения работодателем их трудовых прав. Между тем, данная жалоба ФИО1 не подписывалась, была подана от коллектива ПТО ст. Комбинатская, работником которой он не является. Также считает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы за время, затраченное для прохождения инструктажей. Указывает, что расчет оплаты данного времени, как сверхурочной работы, необоснованно произведен судом исходя из положений статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, что противоречит утвержденной Методике расчета заработной платы в ОАО «РЖД». Обращает внимание, что правомерность применяемого в ОАО «РЖД» подхода к оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени неоднократно подтверждалась вступившими в законную силу судебными актами по аналогичным спорам в иных регионах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 июня 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2025 года апелляционное определение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что в соответствии с частью 1 статьи 327, частей 3,4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлось препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, его соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Омской области Рауш М.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца, согласившейся с расчетом ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены.

В пунктами 1 - 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора№от 23 декабря 2013 года, заключенного с ОАО «РЖД», принят на должность слесаря по ремонту подвижного состава в пункт технического обслуживания вагонов на станции Московка (I группы) Эксплуатационного вагонного депо Входная, квалификация - 2 разряд.

С 9 ноября 2017 года истец переведен на должность осмотрщика- ремонтника вагонов 6 разряда пункта технического обслуживания вагонов станции Московка (I группы) Эксплуатационного вагонного депо Входная, г. Омск.

По условиям заключенного между сторонами трудового договора№от 23 декабря 2013 года, дополнительного соглашения к нему от 9 ноября 2017 года, осмотрщику-ремонтнику вагонов 6 разряда ФИО1 установлен сменный режим рабочего времени, нормальная продолжительность рабочего времени (не более 40 часов в неделю) (пункт 12).

Правила внутреннего трудового распорядка ОАО «РЖД» для осмотрщиков вагонов всех наименований предусмотрен суммированный учет рабочего времени с учетных периодов три месяца (пункт 5.5).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников эксплуатационного вагонного депо Входная - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», утвержденными 30 июня 2022 года (далее также - Правила внутреннего трудового распорядка), для осмотрщиков вагонов (всех наименований), слесарей по ремонту подвижного состава, сварщиков (всех наименований) установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом три месяца (пункт 5.5), окончательный расчет по заработной плате производится 13 числа месяца, следующего за текущим (пункт 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка), при этом расчет часов сверхурочной работы и оплата за эти часы работникам с квартальным суммированным учетом рабочего времени будет производиться по завершению квартала (последнего календарного месяца в квартале) (пункт 5.4 Методики расчета заработной платы в ОАО «РЖД», утвержденной 28 октября 2013 г. № 363 (далее также - Методика расчета заработной платы в ОАО «РЖД»).

Осмотрщику-ремонтнику вагонов установлена 12 часовая продолжительность смены, день с 08-00 часов до 20-00 часов, ночь с 20-00 до 08-00. Регламентированные перерывы отсутствуют. Отдых и прием пищи осуществляется во время технологических перерывов. Установлен 4-х сменный график работы, учетный период - квартал, выходные дни - по графику сменности (Приложение № 1 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «РЖД».)

22 января 2024 года Омским транспортным прокурором по результатам проведенной проверки по обращениям, в том числе ФИО1, установлено нарушение законодательства, вследствие чего в адрес ОАО «РЖД» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

В ходе проверки, в том числе установлено, что согласно пункту 3.22 Комплекта документации на технологический процесс работы пункта технического обслуживания вагонов станции Комбинатская, утвержденного заместителем начальника Западно-Сибирской железной дороги (по Омскому территориальному управлению) 25 декабря 2020 года, осмотрщики- ремонтники вагонов за 15 минут до начала смен проходят инструктажи по охране труда, ознакомление с вновь поступившими приказами, распоряжениями и указаниями по обеспечению безопасности движения, сохранности вагонного парка и охране труда, планами работы, с их участием проводится анализ работы предыдущей смены, однако данное время не учитывается в качестве рабочего и не оплачивается.

Аналогичным образом, вопреки положениям части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, письма Минтруда России от 25 декабря 2013 года № 14-2-337 «Об отдельных вопросах, связанных с оплатой командировки, приостановкой работы и расчетом нормы рабочего времени», осмотрщикам-ремонтникам вагонов, осмотрщикам вагонов пункта технического обслуживания Входная, Московка, Иртышское, ФИО3 и Комбинатская Эксплуатационного вагонного депо Входная время проведения инструктажа по охране труда, переодевания в специальную одежду со стороны должностных лиц депо не оплачивалось.

4 июня 2024 года ФИО1 обратился к Омскому транспортному прокурору с заявлением, в котором, в том числе просил обратиться для защиты его нарушенных трудовых прав в суд.

По результатам рассмотрения обращения истца, исполняющий обязанности Омского транспортного прокурора обратился в суд с настоящим иском об оплате времени предсменных инструктажей и сверхурочной работы истца.

По результатам проведенной Омской транспортной прокуратурой проверки установлено, что осмотрщики-ремонтники вагонов за 15 минут до начала смен проходят инструктажи по охране труда, ознакомление с вновь поступившими приказами, распоряжениями и указаниями по обеспечению безопасности движения, сохранности вагонного парка и охране труда, планами работы, с их участием проводится анализ работы предыдущей смены, однако данное время не учитывается в качестве рабочего и не оплачивается.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1, 21, 91, 99, 100, 103, 104, 107, 152 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что истцом в спорный период осуществлялась сверхурочно работа в связи с проведением инструктажей за пределами рабочей смены, указанные периоды работодателем в рабочее время истца не включались и не оплачивались, исходя из величины тарифной ставки, действующей на дату окончания учетного периода, а также отсутствия оснований для начисления премии на полуторную и двухкратную тарифную ставку, принимая во внимание оплату ответчиком времени, затраченного для прохождения инструктажа в 2023 года в сумме 7544,55 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате предсменного инструктажа в сумме 11029,75 руб.

Установив, что требования истца о взыскании оплаты за сверхурочную работу основанные на несогласии с графиком работ, утвержденном на 2023 год, основаны на предполагаемом возможном варианте составления графика работы с количеством смен, приходящимся на период ежегодного отпуска, исходя из того, что при таком варианте, составления графика работы, подлежали бы исключению смены, приходящиеся на иные периоды работы, с целью соблюдения выполнения истцом нормы рабочего времени, график работы утверждается заблаговременно, истцом в 2023 году отработаны часы в соответствии с утвержденным графиком, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для взыскания оплаты сверхурочной работы в большем размере, чем установлено судом не имеется.

Установив факт нарушения трудовых прав истца в результате не выплаты заработной платы в полном объеме, учитывая фактические обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу работника компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Также с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда с выводами суда первой инстанции согласилась, указав на то, что положения Методики расчета заработной платы в ОАО «РЖД», утвержденной 28 октября 2013 года № 363, не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку при использовании указанной Методики расчета заработной платы, часы, подлежащие оплате в двойном размере у ФИО1 будут отсутствовать, так как оплата будет производиться по итогу каждой отработанной смены, а не по итогу учетного периода, равного одному году, что противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 марта 2024 года № 100 во исполнение протеста заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 18 марта 2024 года, Указания Министерства путей и сообщений СССР «Об оплате работы в сверхурочное время работникам с суммированным учетом рабочего времени» от 15 декабря 1989 года № Г-2967у признаны не действующими на территории Российской Федерации, поскольку они противоречат действующему федеральному законодательству.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что несмотря на признание Указаний Министерства путей и сообщений СССР «Об оплате работы в сверхурочное время работникам с суммированным учетом рабочего времени» от 15 декабря 1989 года № Г-2967у недействующими на территории Российской Федерации 28 марта 2024 года, они не могли быть использованы и ранее указанной даты, в том числе и при регулировании вопроса о начислении работнику оплаты за сверхурочную работу в период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года, поскольку согласно части 1 статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, применяются постольку, поскольку они не противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации.

При этом, судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда учтены разъяснения по вопросу порядка оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени содержащиеся в Письме Минтруда России от 25 ноября 2024 года №14-1/ОГ-6854 «Об учете и оплате часов сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени».

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда первой и апелляционной инстанций не согласилась, отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав на ошибочность выводов судов о невозможности применения пункта 5.4. Методики расчета заработной платы, утвержденной в ОАО «РЖД» 28 октября 2013 года № 363, согласно которому при суммированном учете рабочего времени количество часов сверхурочной работы определяется по завершении учетного периода (для работников локомотивных бригад он составляет месяц), в полуторном размере оплачиваются часы в количестве, равном произведению рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два, а остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере.

При новом рассмотрении дела судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части расчета задолженности за время, затраченное на прохождение инструктажей, согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из положений части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 данного кодекса порядка, учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени), в том числе, для сверхурочной работы (статья 97 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей устанавливаются особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными данным Кодексом (часть 2 статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11 октября 2021 года № 339 утверждены «Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов», действующие с 01 сентября 2022 года (далее - Особенности режима рабочего времени и времени отдыха от 11 октября 2021 г. № 339).

В порядке, предусмотренном статьей 100 Трудового кодекса Российской Федерации, продолжительность рабочей недели, работа с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы (смены), время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливаются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка (пункт 2 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха от 11 октября 2021 года № 339).

Таким образом, режим рабочего времени и времени отдыха работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, имеют свои особенности, которые предопределяют особенности оплаты их труда. Указанные выше нормы трудового права прямо предусматривают, что определенные вопросы режима рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда регулируются коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя, которыми также регламентируются трудовые отношения между работодателем и работником. При этом установлен запрет применения норм локальных нормативных актов лишь ухудшающих положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также принятых без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников.

Заработная плата выплачивается за отработанное время, что следует из положений статей 129, 132, 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 35-П следует, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, начисляемые к тарифной ставке либо окладу (должностному окладу) работника, являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны - по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации - начисляться за все отработанное работником время, в том числе за пределами его продолжительности, установленной для работника. Иное означает произвольное лишение работника при расчете оплаты за сверхурочную работу права на получение соответствующих дополнительных выплат и тем самым влечет недопустимое снижение причитающегося ему вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, но в пределах установленной продолжительности рабочего времени. Положения части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают оплату сверхурочной работы исходя из одной лишь составляющей части заработной платы работника, а именно, из тарифной ставки или оклада (должностного оклада) без начисления компенсационных и стимулирующих выплат.

Таким образом, при определении размера заработной платы, подлежащей оплате за сверхурочную работу, в выходные дни и нерабочие праздничные дни, в ночное время необходимо учитывать компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для работников системой оплаты труда.

Частью 1 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Согласно части 3 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Из положений части 4 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В ОАО «РЖД» применяется Методика расчета заработной платы, утвержденная 28 октября 2013 года № 363, разработанная на основании Указаний МПС СССР «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени» от 15 декабря 1989 г. № Г2967у (далее - Указания МПС СССР) и письма Министерства транспорта Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 03/1234).

Как следует из пункта 5.4 указанной Методики, расчета заработной платы при суммированном учете рабочего времени количество часов сверхурочной работы определяется по завершении учетного периода. В полуторном размере оплачиваются часы в количестве, равном произведению рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два, а остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере.

Из изложенного следует, что размер доплаты за сверхурочную работу зависит от количества рабочих смен в учетном периоде.

Таким образом. нормальное число рабочих часов за учетный период, как следует из статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, определяется в зависимости от установленной для данной категории работников продолжительности ежедневного или еженедельного рабочего времени. Поскольку при суммированном учете рабочего времени невозможно соблюсти продолжительность рабочего времени в течение дня (смены) или недели, то, соответственно, и невозможно установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, из которых два часа подлежат оплате в полуторном размере, а остальные часы - в двойном размере.

Из положений статей 99 и 152 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода. Поэтому подход, предусмотренный вышеприведенными Указаниями МПС СССР к оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени, при котором в полуторном размере оплачиваются сверхурочные часы в количестве, равном произведению числа рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два, а остальные сверхурочные оплачиваются в двойном размере, не противоречит требованиям статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не учел, что законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для работника продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени; такой порядок определен локальным нормативным актом ОАО «РЖД», который не противоречит требованиям статей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку предусматривает оплату сверхурочных работ при суммированном учете рабочего времени с учетом сверхурочной работы, выполненной работником за пределами установленной продолжительности рабочего времени за учетный период.

Несмотря на то, что указания Министерства путей сообщения СССР от 15 декабря 1989 года № Г-22967у приказом Минтранса России от 28 марта 2024 года были признаны недействующими, судебная коллегия учитывает, что истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 января 2023 года по 24 января 2024 года.

Таким образом, при разрешении спора по оплате сверхурочной работы, суд первой инстанции должен быть применить пункт 5.4 Методики расчета заработной платы ОАО «РЖД», согласно которому при суммированном учете рабочего времени количество часов сверхурочной работы определяется по завершении учетного периода, в полуторном размере оплачиваются часы в количестве, равном произведению рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два, а остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере.

Факт проведения данных инструктажей в 2023-2024 годах сторонами не оспаривался.

При этом в протоколе совещания у начальника эксплуатационного вагонного депо Входная от 21 февраля 2024 годасам ответчик указывал на то, что прохождение инструктажа является обязанностью работников, в силу специфики трудовой функции ее выполнение без предварительного прохождения инструктажа по обеспечению охраны труда и его безопасности невозможно. Без прохождения инструктажа работник не может быть допущен к работе.

Из изложенного следует, что ФИО1, как работник ОАО «РЖД», был обязан проходить предсменные инструктажи перед началом каждой смены, на которую он заступал, в том числе в целях его допуска к работе.

Более того, ответчик фактически признал правомерность исковых требований в указанной части, произведя работнику в сентябре 2024 года оплату сверхурочной работы, вызванной проведением предсменных инструктажей.

Согласно письму Минтруда России от 01 сентября 2021 года № 14-6/ООГ-8378, при подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (в частности, ежегодный отпуск, временная нетрудоспособность и др.). Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов такого отсутствия, приходящихся на рабочее время.

В соответствии с придавленными в материалы дела выписками из графика работы истец должен был отработать в 2023 году: январь -156 ч., февраль - 108 ч., март - 190 ч., апрель - 180 ч., май - 136 ч., июнь - 172 ч., июль - 176 ч., август - 168 ч., сентябрь - 176 ч., октябрь - 176 ч., ноябрь - 168 ч., декабрь - 167 ч.

Вместе с тем, с учетом периодов отсутствия на работе по причине временной нетрудоспособности, предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, индивидуальная норма рабочего времени ФИО1 в 2023 году составила: январь -156 ч. (не было периодов отсутствия), февраль - 108 ч. (рабочие смены в период нетрудоспособности отсутствовали), март - 130 ч. (190 ч. - 60 ч. периода временной нетрудоспособности), апрель - 168 ч. (не было периодов отсутствия), май - 132 ч. (136 ч. - 4 ч. смены в период отпуска); июнь - 16 ч. (172 ч. - 156 ч. смены в период отпуска); июль - 176 ч. (не было периодов отсутствия), август - 120 ч. (168 ч. - 48 ч. смены в период временной нетрудоспособности), сентябрь - 112 ч. (176 ч. - 60 ч. смены в период временной нетрудоспособности), октябрь - 176 ч. (не было периодов отсутствия), ноябрь 168 ч. (не было периодов отсутствия), декабрь - 167 ч. (не было периодов отсутствия), с 1 по 24 января 2024 года - 132 ч. (не было периодов отсутствия).

Согласно табелям учета рабочего времени в январе 2023 года истец отработал 14 смен, следовательно, время, затраченное для прохождения инструктажей, составит 3,5 часа (14 смен х 15 мин.); в феврале - 10 смен, время, затраченное для прохождения инструктажей - 2,5 часа (10 смен х 15 мин.); в марте - 11 смен, время, затраченное для прохождения инструктажей - 2,75 часа (11 смен х 15 мин.); в апреле - 14 смен, время, затраченное для прохождения инструктажей - 3,5 часа; в мае - 11 смен, время, затраченное для прохождения инструктажей - 2,75 часа; в июне - 2 смены, время, затраченное для прохождения инструктажей - 0,5 часа; в июле - 14 смен, время, затраченное для прохождения инструктажей - 3,5 часа; в августе -10 смен, затраченное для прохождения инструктажей - 2,5 часа; в сентябре - 10 смен, время, затраченное для прохождения инструктажей - 2,5 часа; в октябре - 14 смен, время, затраченное для прохождения инструктажей - 3,5 часа; в ноябре - 14 смен, время, затраченное для прохождения инструктажей, - 3,5 часа; в декабре - 15 смен, время, затраченное для прохождения инструктажей - 3,75 часа; в январе 2024 года (с 1 по 24 января) - 11 смен, время, затраченное для прохождения инструктажей - 2,75 часа.

Таким образом, с учетом времени предсменных инструктажей продолжительностью 15 минут истец фактически отработал:

в январе - 171,5 часов (168 + 3,5), в феврале - 122,5 часов (120 + 2,5), в марте - 132,75 часа (130 + 2,75), в апреле -171,5 часов (168 + 3,5), в мае - 134,75 часов (132 + 2,75), в июне - 16,5 часов (16 + 0,5), в июле - 179,5 часов (176 + 3,5), в августе - 122,5 часов (120 + 2,5), в сентябре - 114,5 часов (112 + 2,5), за октябрь - 179,5 час (176 + 3,5), за ноябрь - 171,5 часов (168 + 3,5), за декабрь - 170,75 часов (167 + 3,75), январь 2024 года (с 1 по 24 число) - 134,75 (132 + 2,75).

При этом в январе и феврале 2023 года истцу в повышенном размере оплачено по 12 часов работы в выходные дни. В 2024 году истцу в повышенном размере оплачено в январе 24 часа, в феврале 36 часов, в марте 24 часа. Данное время в соответствии с частью 3 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Время, затраченное на прохождение инструктажей, выходит за пределы нормальной продолжительности рабочего времени, в связи с чем оно подлежит оплате в соответствии с положениями части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, как сверхурочные часы работы.

Согласно пункту 7.3 Методики расчета заработной платы в ОАО «РЖД» начисление текущей премии производится на тарифную ставку (должностной оклад, сдельный или аккордный заработок) за фактически отработанное (включая сверхурочную работу и работу в нерабочие праздничные или выходные дни) в оцениваемом периоде время.

В указанной связи основания для начисления премии на полуторную и двукратную тарифную ставку отсутствуют.

Судом установлено, что в добровольном порядке работодателем оплачено истцу за сверхурочную работу за период с июля 2023 года по 24 января 2024 года 7544,55 руб. за 21, 75 ч. сверхурочной работы, что подтверждается расчетным листком за сентябрь 2024 года (т. 1 л.д. 169), приказом от 12 сентября 2024 года (т. 2 л.д. 178), платежным поручением (т. 1 л.д. 201).

Проверив произведенный ответчиком расчет за период с 01 июля 2023 года по 24 января 2024 года, судебная коллегия признает его верным. Поскольку за период с 01 июля по 24 января 2024 года задолженность по заработной плате была погашена ответчиком в период рассмотрения дела, у судебной коллегии не имеется оснований для повторного взыскания задолженности за указанный период.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за время, затраченное для прохождения инструктажей, за период с 01 января 2023 года по 30 июня 2023 года, исходя из следующего расчета:

Январь: (3,5 ч. х 151,17 (тарифная ставка) х 1,5 + (3,5 х 151,17 (тарифная ставка) х 12 % (доплата за вредность) + (3,5 ч. х 151,17 х 64,10 % (коэффициент премии)) х 1,15 (РК)= 1375,73 руб.

Февраль (2,5 ч. х 151,17 (тарифная ставка) х 1,5 + (2,5 х 151,17 (тарифная ставка) х 12 % (доплата за вредность) + (2,5 ч. х 151, 17 х 65,7 % (коэффициент премии)) х 1,15 (РК)= 989,63 руб.

Март: (2,75 ч. х 155,14 (тарифная ставка) х 1,5 + (2,75 х 155,17 (тарифная ставка) х 12 % (доплата за вредность) + (2,75 ч. х 155,14 х 48,9 % (коэффициент премии)) х 1,15 (РК)= 1 034,76 руб.

Апрель: (3,5 ч. х 155,14 (тарифная ставка) х 1,5 + (3,5 х 155,17 (тарифная ставка) х 12 % (доплата за вредность) + (3,5 ч. х 155,14 х 61,1 % (коэффициент премии)) х 1,15 (РК)= 1393,13 руб.

Май: (2,75 ч. х 155,14 (тарифная ставка) х 1,5 + (2,75 х 155,17 (тарифная ставка) х 12 % (доплата за вредность) + (2,75 ч. х 155,14 х 47,3 % (коэффициент премии)) х 1,15 (РК)= 1026,9 руб.

Июнь: (0,5 ч. х 155,14 (тарифная ставка) х 1,5 + (0,5 х 155,17 (тарифная ставка) х 12 % (доплата за вредность) + (0,5 ч. х 155,14 х 63,8 % (коэффициент премии)) х 1,15 (РК)= 201,43 руб.

Итого в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 6021, 58 руб.

Расчет исковой стороны обоснованным быть признан не может, поскольку не было учтено, что продолжительность сверхурочной работы каждую смену составила менее 2 часов, поэтому время, затраченное на прохождение инструктажей, подлежит оплате в 1,5 размере.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания заработной платы за время, затраченное для прохождения инструктажей за период с 01 января 2023 года по 24 января 2024 года, подлежит изменению.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 года № 15).

Из материалов дела следует, что, в том числе истец среди других ремонтников-осмотрщиков вагонов, обращался за защитой его трудовых прав в Омскую транспортную прокуратуру. По результатам рассмотрения данного обращения 22 января 2024 года Омским транспортным прокурором в адрес ответчика внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства (т. 2 л.д. 92-106).

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, коллективная жалоба составлена от имени работников ПТО Входная, ПТО Московка, ПТО Комбинатская, к которым относится истец, кроме того имеется заявление о принятии мер прокурорского реагирования на имя Западно-Сибирского транспортного прокурора, подписанная среди прочих работников ФИО1 (т. 2 л.д. 94-96).

Таким образом, с указанной даты у истца возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

04 июня 2024 года истец повторно обратился в Омскую транспортную прокуратуру за защитой его нарушенных трудовых прав (т. 1 л.д. 11).

Из протокола совещания у начальника Эксплуатационного вагонного депо Входная от 03 сентября 2024 года № ЗСибВЧД12-2024/пр следует, что начальнику сектора организации и оплаты труда <...> дано поручение издать приказ об оплате за часы работы в период с 01 июля 2023 года по 24 января 2024 года за время проведения планерных совещаний перед началом смены, в том числе в отношении ФИО1, выплату произвести в сентябре 2024 года, в сроки выплаты заработной платы за август (т. 2 л.д. 169).

Соответственно, ответчик частично восстановил нарушенные трудовые права истца только в сентябре 2024 года - уже после подачи настоящего иска в суд.

С учетом установления истцу суммированного учета рабочего времени с учетным периодом 3 месяца и сроков выплаты заработной платы, обращения за защитой нарушенных трудовых прав в прокуратуру, по результатам рассмотрения обращения в адрес работодателя вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, наличие задолженности по заработной плате в части работодатель признал и задолженность погасил, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о наличии оснований для восстановления истцу пропущенного срока на обращение в суд.

Таким образом, заявленные транспортным прокурором в интересах ФИО1 исковые требования правомерно были рассмотрены районным судом по существу.

С выводом суда первой инстанции об отказе во взыскании в пользу ФИО1 оплаты сверхурочной работы, по его мнению, вызванной искусственным уменьшением индивидуальной нормы рабочего времени, путем неравномерного чередования смен работников в графике и снижением числа рабочих часов, приходящихся на период ежегодного оплачиваемого отпуска, судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

В соответствии с частью второй статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору (часть третья статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации).

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть четвертая статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно Руководству по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, утвержденному приказом Роструда от 11 ноября 2022 год № 253 в графике сменности должно быть определено: максимально возможное количество смен; продолжительность рабочего времени в течение смены (начало и окончание смены); перерывы для отдыха и питания; порядок чередования смен; ежедневный (междусменный) и еженедельный отдых.

В соответствии с письмом Роструда от 12 марта 2025 года № ПГ/03285-6-1 Трудовой кодекс Российской Федерации разрешает работодателю применять любой график работы, при условии, что продолжительность рабочего времени не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного законодательством, а продолжительность еженедельного непрерывного отдыха, согласно статье 110 Трудового кодекса Российской Федерации, не должна быть менее 42 часов.

Исходя из изложенного, работодатель должен организовать рабочий процесс так, чтобы за месяц (учетный период) работники полностью отработали норму рабочего времени.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников депо устанавливается продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю. У сменных работников число еженедельных дней отдыха должно быть равно числу воскресных дней по производственному календарю в течение учетного период (пункт 5.4).

График сменности утверждается руководителем предприятия с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации. График сменности составляется на весь учетный период, при этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать норму рабочих часов за учетный период. Продолжительность рабочего времени (смены) не может превышать 12 часов. В целях соблюдения нормальной продолжительности рабочего времени при составлении графика сменности допускается сокращение продолжительности отдельных смен (исключение или добавление смен) в отдельные рабочие смены в рамках учетного периода. Время начала и окончания работы, перерывов для отдыха и питания этих смен должно быть отражено в графиках сменности. Число дней еженедельного непрерывного отдыха должно быть равно количеству воскресений по календарю учетного периода. Продолжительность еженедельного непрерывного отдыха должна составлять не менее 42 часов. Проверка графиков работы производится: на предмет соблюдения баланса рабочего времени и правильности корректировки рабочего времени каждого работника - работниками сектора организации труда и заработной платы (по закрепленным участкам); соблюдения равномерного распределения явочной численности в течение учетного периода - руководителями производственных подразделений (пункт 5.9).

Осмотрщику-ремонтнику вагонов установлена 12 часовая продолжительность смены, день с 08-00 часов до 20-00 часов, ночь с 20-00 до 08-00. Регламентированные перерывы отсутствуют. Отдых и прием пищи осуществляется во время технологических перерывов. Установлен 4-х сменный график работы, учетный период – квартал, выходные дни – по графику сменности (Приложение № 1 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «РЖД»).

Проанализировав представленные в материалы дела графики сменности в отношении ФИО1 на 2023, 2024 годы (т. 1 л.д. 61-64), судебная коллегия приходит к выводу о том, что при их составлении ОАО «РЖД» требования закона нарушены не были: количество часов рабочего времени в учетном периоде, установленное истцу по графику соответствует норме рабочего времени, установленной производственным календарем для пятидневной рабочей недели; продолжительность еженедельного непрерывного отдыха, согласно статье 110 Трудового кодекса Российской Федерации составляет не менее 42 часов.

Таким образом, вопреки позиции истца об обратном при составлении графиков его рабочего времени работодателем нарушений его трудовых прав допущено не было.

При этом судебная коллегия отмечает, что установление режима рабочего времени, составление графиков сменности является прерогативой работодателя. Кроме того, составленный работодателем график сменности должен не только соответствовать требования трудового законодательства, но и обеспечивать исполнение производственных задач работодателя. В связи с чем распределение работодателем рабочих смен в соответствии с производственной необходимостью, для наиболее эффективного выполнения задач организации, при соблюдении установленных законодательством требований к сменному режиму работы, не может быть признано нарушающим права и законным интересы работников.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

С учетом обстоятельств дела, неправомерных действий ответчика, выразившихся в невыплате заработной платы за время, затраченное на прохождение инструктажей, длительности периода нарушения прав истца, судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным районным судом, так как указанный размер соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Иные доводы жалоб правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, в связи с чем во внимание не принимаются.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размеры государственных пошлин установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как следует из абзаца 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения истца с исковым заявлением (19 июля 2024 года), размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 20000 руб. составлял 4 % от цены иска, но не менее 400 руб.; имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составлял 300 руб.

Федеральным законом от 08 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» среди прочего были измены размеры государственных пошлин (пункт 45 статьи Федерального закона от 08 августа 2024 года № 259-ФЗ).

Указанные изменения вступили в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 08 августа 2024 года № 259-ФЗ).

Федеральный закон от 08 августа 2024 года № 259-ФЗ) был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 08 августа 2024 года.

Из пункта 28 статьи 19 указанного Федерального закона следует, что положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.

Таким образом, с учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуального результата по делу, с ОАО «РЖД» (ИНН <***>) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (за имущественные требования 400 руб. + за требования о компенсации морального вреда 300 руб.), поскольку исковое заявление было подано в суд первой инстанции 19 июля 2024 года. Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Омска от 13 мая 2025 года изменить в части размера взысканной задолженности по заработной плате, государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <...> года рождения (паспорт № <...>) задолженность по заработной плате за период с 01 января 2023 года по 30 июня 2023 года в размере 6 021 рубля 58 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 700 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Омска.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 года.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>