Решение № 2-2054/2019 2-86/2020 2-86/2020(2-2054/2019;)~М-1898/2019 М-1898/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-2054/2019

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года город Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Белицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска, указав, что <ДАТА> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей со сроком возврата до <ДАТА>. Договор займа был оформлен в виде расписки. В указанный срок ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы займа, то займ подлежит взысканию в судебном порядке. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В связи с чем, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ на сумму невозвращенного основного долга 120 000 рублей за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 7 889 рублей 16 копеек. Также, с должника подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 6 313 рублей 33 копейки за период с <ДАТА> по <ДАТА>. Кроме этого, истец полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору займа и проценты по ст. 395 ГК РФ с даты принятия решения суда по день фактической уплаты долга, подлежащих начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 120 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 7 889 рублей 16 копеек с перерасчетом по день принятия решения суда по делу и со следующего дня после принятия решения суда по день фактического исполнения обязательств; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 6 313 рублей 33 копейки с перерасчетом по день принятия решения суда по делу и со следующего дня после принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 884 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик ФИО2 обратилась с встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании договора займа от <ДАТА> недействительным. В обоснование иска указав, что предоставленная расписка была выдана ИП ФИО1 под влиянием угрозы, давления со стороны работодателя, поскольку ФИО1 требовал от нее письменной гарантии, что она будет осуществлять у него трудовую деятельность на протяжении трех лет в качестве мастера - бровиста. Без оформления расписки на сумму 120 000 рублей он отказывался её трудоустроить. ФИО2 не имеющей опыта в качестве мастера - бровиста было сложно трудоустроиться. Кроме того, давление со стороны ФИО1 было также оказано и на её коллег, которые также осуществляют у него трудовую деятельность без оформления трудового договора. По данному факту ФИО2 и другие работники обращались в прокуратуру, МВД России по Волгоградской области. Кроме того, указанные в расписке свидетели ФИО4, ФИО5 не присутствовали при оформлении расписки, в расписке отсутствуют их подписи. Считает, что рассматриваемый гражданско-правовой спор не содержит признаки заемных правоотношений между сторонами, а так называемый договор займа, удостоверенный распиской является мнимой сделкой, не направленной на создание правовых последствий, поскольку денежные средства по расписке не передавались ФИО1 на руки ФИО2

Просит признать недействительным договор займа от <ДАТА>, оформленный распиской, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания поступило заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. На удовлетворении заявленных требований настаивает, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО12 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме, поскольку договор займа от <ДАТА> был подписан под влиянием угрозы, давления со стороны работодателя ИП ФИО1, денежные средства, указанные в расписке она не получала.

Представители ответчика (истца по встречному иску) ФИО13, ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении требований ФИО2 настаивали в полном объеме, в обоснование изложили доводы, указанные во встречном исковом заявлении. Против удовлетворения требований ФИО1 возражали.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 120 000 рублей, которые обязалась возвратить до <ДАТА>.

В подтверждение договора займа и его условий истцом в материалы дела представлена подлинная расписка ФИО2 от <ДАТА>.

ФИО2 обязательства по возврату долга в установленный срок не выполнены.

В соответствие со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

В данном случае из буквального толкования расписки следует, что ФИО2 взяла в долг денежные средства в размере 120 000 рублей и обязалась их возвратить в срок до <ДАТА>.

Оценивая указанный документ по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ с учетом положения ст. 431 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определена конкретная денежная сумма, которая получена ответчиком и подлежит возврату в установленном гражданским законодательством порядке.

Оспаривая вышеуказанную расписку по основаниям ее безденежности, ответчик приводил доводы о том, что денежные средства истцом ей в долг не передавались, а расписка, написанная от ее имени, составлена под принуждением, при этом каких либо доказательств подтверждающих указанные обстоятельства она суду не предоставила.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика о безденежности расписки, обоснованные наличием между сторонами правоотношений, возникших в связи с осуществлением ответчиком трудовой деятельности у ИП ФИО1, руководителем которого являлся истец, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не свидетельствуют о том, что денежные средства в размере 120 000 рублей ответчиком не были получены от истца.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа, а также что расписка была написана в обеспечение иных обязательств, ФИО2 суду не представила.

Учитывая, что факт заключения договора займа, подтвержденного письменной распиской, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами, за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 ГК РФ, каковые в материалах дела отсутствуют.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств неполучения денежных средств по расписке и ее подписания под давлением, в возбуждении уголовного дела по заявлению ответчика по указанным обстоятельствам было отказано.

При этом, судом принимается во внимание факт нахождения долговой расписки у истца, отсутствие на ней надписи о возврате долга, отсутствие у ответчика расписки о возврате долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договора займа от <ДАТА> в размере 120 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Поскольку условиями договора займа от <ДАТА> не предусмотрена выплата процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на сумму займа, начиная с <ДАТА> и по <ДАТА>, по правилам ст. 809 ГК РФ.

При этом, договорные проценты подлежат взысканию до момента возврата денежных средств, полученных по договору займа.

Согласно расчета суда, сумма процентов за пользование займом составляет с <ДАТА> и по 06.02.2020г. в размере 9 946 рублей 67 копеек:

- с <ДАТА> по <ДАТА>. - 4 572,50 рублей (120 000 рублей х 177 дней х 7.75%х ? 1/360);

- с <ДАТА>. по <ДАТА>. - 1 050,00 рублей (120 000 рублей ? 42 дня ? 1/360 ? 7.5%.);

- с <ДАТА> по <ДАТА> – 1 015 рублей (120 000,00 ? 42 ? 1/360 ? 7.25% );

- с <ДАТА> по <ДАТА>.- 1 143,33 р. (120 000,00 ? 49 ? 1/360 ? 7%);

- с <ДАТА>. по <ДАТА>. - 1 061,67 руб. (120 000,00 ? 49 ? 1/360 ? 6.5%);

- с <ДАТА> по <ДАТА> - 1 104,17 руб. (120 000,00 ? 53 ? 1/360 ? 6.25%).

При таких обстоятельствах подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 9946 рублей 67 копеек.

Однако, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика задолженности по процентам на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга по договору и по день фактического исполнения обязательств, поскольку в отношении процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, не предусмотрено. Такой порядок возможен при начислении процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, которые по своей природе отличаются от процентов, подлежащих плате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов.

Из ст.395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 8 254 рублей 10 копеек:

- с <ДАТА> по <ДАТА> (116 дн.): 120 000 x 116 x 7,75% / 365 = 2 955,62 руб.

- с <ДАТА> по <ДАТА> (42 дн.): 120 000 x 42 x 7,50% / 365 = 1 035,62 руб.

- с <ДАТА> по <ДАТА> (42 дн.): 120 000 x 42 x 7,25% / 365 = 1 001,10 руб.

- с <ДАТА> по <ДАТА> (49 дн.): 120 000 x 49 x 7% / 365 = 1 127,67 руб.

- с <ДАТА> по <ДАТА> (49 дн.): 120 000 x 49 x 6,50% / 365 = 1 047,12 руб.

- с <ДАТА> по <ДАТА> (16 дн.): 120 000 x 16 x 6,25% / 365 = 328,77 руб.

- с <ДАТА> по <ДАТА> (37 дн.): 120 000 x 37 x 6,25% / 366 = 758,20 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.02.2020г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 3 884 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности.

При рассмотрении встречных исковых требований ФИО2 о признании договора займа от <ДАТА> недействительным, мотивируя свои требования тем, что денежные средства по указанной расписке не получала, оспариваемая расписка была написана под давлением, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

ФИО2, оспаривая по безденежности договор займа, не отрицает факт написания данной расписки, однако указывает, что денежных средств от ФИО1 не получала, расписка написана под давлением и угрозами ФИО1, так как работодатель обещал заключить с ней трудовой договор.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В силу статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Утверждая о мнимом характере сделки, ответчик ФИО2 должна была представить доказательства, свидетельствующие, что при заключении договора займа от <ДАТА>, подлинная воля сторон не была направлена на создание тех гражданско-правовых последствий, которые наступают в результате заключения и исполнения сделки, а также отсутствие у сторон намерений исполнять данную сделку.

Такие доказательства, в частности, указывающие на иную цель, преследуемую сторонами при заключении договора, нежели передача и получение денежных средств на условиях займа, суду представлены не были.

Между тем, ФИО2 собственноручно подписала договор займа, письменно выразила волю на определение периода пользования деньгами, порядка и сроков их возврата, а также согласилась нести ответственность в определенном размере за нарушение срока исполнения обязательства, то есть самостоятельно совершил действия, направленные на установление прав и обязанностей, вытекающих из договора займа.

Применительно к требованиям пункта 2 статьи 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2 статьи 812 ГК РФ).

Исполнение договора займа свидетельствует о том, что сделка была направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ), то есть на достижение определенного правового результата. Реально исполненный договор не может являться мнимой или притворной сделкой, в связи с чем, доводы истца о его мнимом или притворном характере не основаны на законе.

Судом не принимаются во внимания в качестве доказательства недействительности договора займа, свидетельские показания ФИО8, ФИО9, ФИО7, данные в судебном заседании о том, что между ней и ФИО1 также были заключены договора займа денежных средств, по которым денежные средства последним не передавались, также что договоры займа ими были заключены по угрозой их не трудоустройства к ИП ФИО1.

В силу пункта 2 ст.812 ГК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Доказательств того, что расписка была написана ответчиком под влиянием угрозы, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено. Кроме того, свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 при заключении договора займа между ФИО1 и ФИО2 не присутствовали.

Оценивая доводы ФИО2, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств мнимости договора займа от <ДАТА>, в силу положений пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, из материалов дела и объяснений ФИО2 следует, что после составления расписки она в правоохранительные органы по факту ее обмана ФИО1, применения ФИО1 в отношении нее угроз и насилия в момент написания расписки от <ДАТА>, не обращалась, а такое обращения имело место лишь <ДАТА>, то есть после наступления срока расчета по расписке от <ДАТА> и обращения ФИО1 в суд с иском о принудительном взыскании долга.

В связи с чем, встречные исковые требования ФИО2 о признании договора займа от <ДАТА> не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 120 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 9946 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 254 рублей 10 копеек, расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 884 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 120 000 рублей в период с <ДАТА> до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 февраля 2020 года.

Судья М.В.Самсонова