Решение № 2-2054/2019 2-2054/2019~М-858/2019 М-858/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-2054/2019

Дело № 2-2054/2019

34RS0002-01-2019-001163-67


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Лада, гос. номер №, ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> гос номер № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис №. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены, взыскано страховое возмещение 93 400 рублей, судебные расходы. Страховщик должен произвести выплату неустойки за нарушение сроков перечисления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки производится за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 569 дней просрочки по расчету: 93 400 х 1% х 569 = 531 446 рубля. Требование истца об уплате неустойки, полученное ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком добровольно не исполнено. В связи с данным делом истец обратился к представителю и понес расходы на оказание юридических услуг 7000 рублей.

Просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2:

неустойку в сумме 400 000 рублей,

расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей,

понесенные почтовые расходы в сумме 58,50 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 иск поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании возражала против иска, в случае удовлетворения иска просила применить положения статьи 333 ГК РФ, т.к. неустойка несоразмерна последствиям просрочки выплаты страхового возмещения, также считает необоснованно завышенными считает расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца ФИО7, поддержавшую иск, представителя ответчика ФИО5, возражавшую против иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде произошло дорожно-тарнспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № принадлежащего на праве собственности ФИО2

Виновным в столкновении по материалам ОБДПС ГИБДД по <адрес> признан водитель автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № ФИО4, нарушивший п.п. 13.9 Правил дорожного движения. Данный факт подтверждается документами составленными сотрудниками ГИБДД по <адрес>: справкой о ДТП № от №., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> гос номер № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис №.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Потерпевший обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Так как ответчик надлежащим образом обязательства по договору ОСАГО не выполнил, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от 21.08.2018г. по делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены, взыскано страховое возмещение в размере 93 400 рублей, судебные расходы.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения…

Таким образом, страховщик должен произвести выплату неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, исходя из следующих сроков получения заявления и произведеных выплат.

Дата получения заявления о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ

Последний день 20-дневного срока ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах заявленных исковых требований страховщик должен произвести выплату неустойки за нарушение сроков перечисления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 569 дней по следующему расчету: 93 400 х 1% х 569 = 531 446 рубля, общая сумма неустойки, предъявленная ко взысканию, равна 400 000 рублей.

Требование истца об уплате неустойки, полученное ДД.ММ.ГГГГг., ответчиком добровольно не исполнено.

В пункте 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания неустойки за несвоевременное страховое возмещение, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 60 000 рублей с применением положений статьи 333 ГК РФ, учитывая, что часть размер неустойки является несоразмерным нарушенным обязательствам.

В связи с данным делом истец обратился к ФИО7 для оказания юридической помощи, ведения данного дела по взысканию неустойки и судебных расходов в судебном порядке. Между истцом и ФИО7 заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по указанному договору составила 7 000 (семь тысяч) рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том, числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решений суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ, указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, представленного договора на оказание юридических услуг, учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, категории дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьями 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в государственную пошлину в доход бюджета, почтовые расходы в размере 58,50 рублей в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2:

неустойку 60 000 рублей,

расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей,

почтовые расходы 58,50 рублей.

В части иска ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки свыше 60 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя свыше 5000 рублей отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зиновьева С.П.