Решение № 2-892/2025 2-892/2025~М-690/2025 М-690/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-892/2025

Дело № 2-892/2025 (УИД 54RS0023-01-2025-001432-71)

Поступило в суд 30.06.2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что 26.04.2024 Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 998.950 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 1826 дней под залог транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, №.

07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Согласно п.1.1 Соглашения, Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объёме все права (требования) и Иные права. В соответствии с п.1.2 Соглашения, Банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий кредитования Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных за пользованием кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства : «Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заёмщиком условий Договора потребительского в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.05.2024, на 19.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 315 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 27.07.2024, на 19.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 270 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 447.391, 91 рублей.

По состоянию на 19.06.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1.083.760, 45 рублей, из них:

Комиссия за ведение счета 0 рублей;

Иные комиссии 0 рублей;

Комиссия за смс-информирование – 0 рублей;

Дополнительный платёж 0 рублей;

-просроченные проценты 119.181 рублей 05копеек;

-просроченная ссудная задолженность 934.618,71 рублей;

-просроченные проценты за просроченную ссуду 14.805,44 рублей;

-неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 66.90 рублей;

-неустойка на просроченную ссуду 9.854,17 рублей;

-неустойка на просроченные проценты 5.234,18 рублей;

-штраф за просроченный платёж 0.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № (№) от 26.04.2024, Заёмщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты>, <данные изъяты>, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

При определении начальной продажной цены целесообразно применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 30,67 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 753.486,52 рублей.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность с 27.05.2024 по 19.06.2025 в размере 1.083.760, 45 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 45.837,6рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, №, установив начальную продажную стоимость 753.486,52 рублей, способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Возражений на иск не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, Банк 26.04.2024 предоставил заёмщику Сулейманову Фикрату Мирфейзуллаоглы потребительский кредит по кредиту по продукту «М_КН_под_Залог авто 29,9», под 20,90 % годовых, сроком на 60 календарных месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, №, что подтверждается копией заявления о предоставлении потребительского кредита (оборот л.д.65, л.д.20), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 21-22).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита общее количество платежей 60, ежемесячный платёж 32.256,11 рублей.

При частичном досрочном погашении может измениться количество ежемесячных платежей или размер ежемесячного платежа. Новые размеры ежемесячного платежа, полной стоимости кредита (в случае изменения), уточнённый график погашения по кредиту доступны заёмщику в информационных сервисах банка (оборот л.д.65).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита к Кредитному договору № от 26.04.2024, Заёмщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге недвижимого имущества (л.д.66).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества официального сайта Федеральной нотариальной палаты содержит следующую информацию о залоге: дата регистрации – 26.04.2024, номер уведомления о возникновении залога- №, имущество - VIN: №, залогодатель – ФИО2, залогодержатель – Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», сведения о договоре залога – номер договора- 2467258822, дата договора 26.04.2024 (л.д.109-110, л.д.116-117).

Выписка по счету за период с 26.04.2024 по 19.06.2025 подтверждает, что ответчик ФИО2 воспользовался суммой кредита, однако в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по кредиту в установленные сроки не вносил (оборот л.д.58, л.д.59).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленному расчёту, размер общей задолженности ФИО2 по Договору по состоянию на 19.06.2025 составляет 1.083.760, 45 рублей, из них: комиссии за ведение счета 0 рублей, иные комиссии 0 рублей, комисси за смс-информирование – 0 рублей, дополнительный платёж 0 рублей, просроченные проценты 119.181 рублей 05копеек, просроченная ссудная задолженность 934.618,71 рублей, просроченные проценты за просроченную ссуду 14.805,44 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 66.90рублей, неустойка на просроченную ссуду 9.854,17 рублей, неустойка на просроченные проценты 5.234,18 рублей, штраф за просроченный платёж 0 (л.д.56-59).

Ответчик ФИО2 был уведомлён ПАО «Совкомбанк» о наличии задолженности и досрочном погашении кредита, о чём свидетельствует досудебная претензия (л.д. 8, оборот). Однако мер к её погашению не принял.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признаёт его правильным, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключённого сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту и неустойки. Указанный расчёт ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчёта. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 26.04.2024 подтверждает факт регистрации договора залога в реестре залогового имущества в отношении транспортного средства <данные изъяты>, № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.116-117).

Из предоставленной ГУ МВД России по Новосибирской области информации от 04.07.2025 следует, что согласно сведениям государственного реестра транспортных средств, по состоянию на 04.07.2025, автомобиль <данные изъяты>, №, государственный регистрационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, с 25.04.2024 по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.113).

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных залогом перед истцом, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также статьёй 350.2 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из п.20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что залоговая стоимость автомобиля 1.086.816 рублей.

Согласно п. 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц - на 7%, за второй месяц - на 5%, за каждый последующий месяц - на 2%. Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Заключая договор залога и предоставляя в залог Банку приобретенное транспортное средство, заемщик ФИО2 был согласен с указанными условиями определения начальной продажной цены реализации транспортного средства в случае обращения взыскания на залог, что подтверждается его подписью на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства кредитор, чьи права по обязательству обеспечены залогом, имеет право получить удовлетворение из стоимости имущества, переданного в залог. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Анализ приведенных положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя. Поскольку целью договора залога является не переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), а удовлетворение требований залогодержателя за счет стоимости имущества, переданного в залог, то при возникновении спора о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога, данный спор подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество.

При удешевлении предмета залога законный интерес залогодержателя заключается в том, чтобы начальная продажная цена была определена на уровне ниже указанной в договоре стоимости предмета залога. В обратном случае торги могут быть признаны несостоявшимися из-за отсутствия предложений покупателей. При удорожании предмета залога как залогодатель, так и залогодержатель заинтересованы в определении начальной продажной цены выше первоначально определенной стоимости имущества, поскольку это позволит обеспечить наиболее полное удовлетворение требований по обеспеченному залогом обязательству.

С учетом изложенного, при наличии спора между залогодателем и залогодержателем цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении взыскания на него устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества, как отражающей наиболее вероятную величину выручки, которая может быть получена при реализации имущества.

Такое понимание положений гражданского законодательства о залоге соответствует позиции, изложенной в пунктах 5 и 6 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26), сохраняющей свою актуальность с учетом пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса.

При этом, ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в определении суда от 01.07.2025 ему разъяснено право предоставить доказательства иной стоимости заложенного имущества, однако возражений против цены реализации предмета залога не выразил, доказательств определения иной стоимости транспортного средства не представил. Ходатайств о проведении экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком начальная продажная цена реализации предмета залога и его стоимость не оспаривались, с учетом требований истца, определяя начальную продажную цену, суд исходит из условий договора залога от 26 апреля 2024 года, применив к стоимости предмета залога понижающий коэффициент 30,67% с учетом периода эксплуатации ответчиком транспортного средства, основания для проведения экспертизы с целью определения рыночной стоимости транспортного средства, исходя из отсутствия возражений со стороны ответчика, не имеется.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 45.837,60 руб., так как данные расходы подтверждены документально (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность за период с 27.05.2024 по 19.06.2025 в размере 1.083.760,45 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 45.837, 60 рублей, а всего взыскать 1.129 598 (один миллион сто двадцать девять тысяч пятьсот девяносто восемь ) рублей 05 копеек.

Обратить взыскание путём реализации с публичных торгов на принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № автомобиль марки <данные изъяты>, №, государственный регистрационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 1.083.760,45 рублей (один миллион восемьдесят три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня, следующего за днём изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2025 года.

Судья: <данные изъяты>

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-892/2025 Коченевского районного суда Новосибирской области.

На 04.08.2025 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В. Черкасова