Решение № 2-3139/2019 2-360/2020 2-360/2020(2-3139/2019;)~М-3189/2019 М-3189/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-3139/2019

Дело № 2-360/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 10 февраля 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Кубановой С.М.,

с участием прокурора Еремина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2 прекратившим право пользования квартирой [суммы изъяты] в доме <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя это тем, что указанное жилое помещение является собственностью истца, в указанной квартире помимо истца зарегистрирован отец истца ФИО2, который в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно с регистрационного учета не снимается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета, указав доводы изложенные в исковом заявлении.

Прокурор Еремин А.В. полагал иск подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира [суммы изъяты] в доме <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16).

В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства, ответчик ФИО2 (л.д. 10).

Как следует из пояснений истца, ответчик является его отцом, добровольно выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, попыток вселиться не предпринимал, вещей его в квартире нет, ответчик проживает по другому адресу. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии такого соглашения между истцом и ответчиком.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме.

Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, не проживающего в жилом помещении и не снявшегося с регистрационного учёта в нем, являются злоупотреблением правом.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, поскольку создает определенное препятствие реализации права собственника на распоряжение жилым помещением.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №3-П от 25.04.1995г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что наличие у ответчика регистрации в жилом помещении не является достаточным доказательством, подтверждающим наличие у нее права пользования спорным жилым помещением, поскольку он добровольно выехала в иное постоянное место жительства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком утрачено добровольно.

Вместе с тем, требование о снятии ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета, специального решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Ломов