Решение № 12-25/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-25/2019

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ года


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО0,

при секретаре ФИО,

с участием представителей лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО3, ФИО5,

представителя административного органа – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты>» на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении мероприятий по контролю (надзору) в границах горного отвода участка № Доронинской площади (лицензия на недра <данные изъяты>) в 25 км южнее <адрес><данные изъяты>» (ИНН №), расположенного по адресу: <адрес> на основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя руководителя Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки АО «<данные изъяты>», выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в области промышленной безопасности, а именно:

1. Согласно пункту 1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № № на участке недр, на котором ведутся горные работы по строительству угледобывающего предприятия «Разрез Доронинский» в границах лицензионного участка № Доронинской площади АО СК «<данные изъяты>» и работы по размещению вскрышных пород внешнем отвале №, имеют признаки опасности - ведение горных работ, при этом участок работ не зарегистрирован, как опасный производственный объект «разрез угольный» в государственном реестре опасных производственных объектов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В ходе проверки, сведения о регистрации опасного производственного объекта не представлены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении законного предписания.

Нарушены:

статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- приказ Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов.

2. Согласно пункту 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № № АО «СК «<данные изъяты>» осуществляет горные работы по строительству объекта, имеющего признаки опасного производственного объекта «разрез угольный» без оформленной в установленном порядке лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. В ходе проверки, сведения об оформленной в установленном порядке лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности не представлены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении законного предписания.

Нарушены:

- статья 6, статья 9, ч. 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

пункт 12 статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

3. Согласно пункту 3 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № № АО «СК «<данные изъяты>» осуществляет горные работы по строительству объекта, имеющего признаки опасного производственного объекта «разрез угольный» без согласования в установленном законодательством РФ порядке плана развития горных работ на 2018 год, который определяет направление развития горных работ, условия, технические и технологические решения при эксплуатации объектов ведения горных работ, объемы добычи и переработки полезных ископаемых. В ходе проверки, не представлен план развития горных работ на 2018 год, согласованный в установленном законодательством РФ порядке. Не представлены сведения о плане развития горных работ на 2019 год, согласованном в установленном законодательством РФ порядке, при этом ведутся горные работы по вывозке вскрышных пород, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении законного предписания.

Нарушены:

- статьи 22, 24 Закона Российской Федерации «О недрах» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- «Правила подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных видам полезных ископаемых», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

4. Согласно пункту 6 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № № у АО «<данные изъяты>» не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. В ходе проверки не представлены сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении законного предписания.

Нарушены:

статья 9 ч. 1, статья 15 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

5. Согласно пункту 7 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № № в АО «<данные изъяты>» не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; не создана система управления промышленной безопасностью и не обеспечено её санкционирование. В ходе проверки представлено «Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах Акционерного общества «Строительная компания «Объединение инженеров-строителей», сведений об организации и функционировании системы управления промышленной безопасностью не предоставлено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении законного предписания.

Нарушены:

статья 11 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

6. Согласно пункту 8 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № № в АО «СК «<данные изъяты> не заключены с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание; не создана вспомогательная горноспасательная команда в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и от чрезвычайных ситуаций. В ходе проверки представлен договор № № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с АО «<данные изъяты>». Сведений о создании вспомогательной горноспасательной команды не представлены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении законного предписания.

Нарушены:

- статья 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

7. Согласно пункту 9 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в АО «СК «<данные изъяты>» не проводится комплекс геологических, маркшейдерских и иных наблюдений, достаточных для обеспечения нормального цикла работ и прогнозирования опасных ситуаций, своевременное определение и нанесение на планы горных работ опасных зон. В ходе проверки представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ. № на выполнение маркшейдерских работ с ООО <данные изъяты> В ходе проверки не представлены сведения об организации геологических наблюдений на участке недр. Главный маркшейдер ООО <данные изъяты>» ФИО2 аттестован в территориальной комиссии Ростехнадзора в области аттестации А, Б.6.1. Сведений по иным видам аттестации, необходимым для выполнения маркшейдерских работ на угольном разрезе не предоставлено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении предписания.

Нарушены:

- статья 141 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- статья 24 Закона Российской Федерации «О недрах» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- пункт 5 Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 257.

Обстоятельства правонарушения подтверждают протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 11 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Акционерное общество «Строительная компания «Объединение инженеров-строителей» ФИО3, пояснил, что с постановлением они не согласны по следующим основаниям: основным нарушением, которое вменяется компании, является непредоставление ими сведений о регистрации опасного производственного объекта (ОПО). Однако после получения предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты немедленные меры для устранения данного нарушения, что подтверждается следующими документами: в кротчайшие сроки была разработана проектная документация, которая прошла экспертизу по промбезопасности № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно регламента о подготовке документов для регистрации ОПО. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на регистрацию опасного производственного объекта <данные изъяты>, под входящим номером № №, со сроком исполнения данной услуги до ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Ростехнадзора по <адрес>, в регистрации объекта им было отказано. Причиной отказа было следующее: ими была неверно произведена идентификация опасного производственного объекта и не в полном объеме. Поэтому в соответствии с п. 75 Административного регламента и на основании заключения Сибирского Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ. № МТУ <данные изъяты>.

После получения отказа в регистрации ОПО на руки они незамедлительно предприняли меры для устранения данных дали новое заявление о регистрации ОПО, что подтверждается документом № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки, которые были указаны для устранения нарушений в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № №, заранее были невыполнимыми. В срок 90 календарных дней, учитывая действующие регламенты физически невозможно устранить первые три пункта предписания.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 305 об утверждении административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов и лицензированию деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности установлены следующие сроки: Регистрация опасного производственного объекта - 20 рабочих дней; получение лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов - 45 рабочих дней; согласование Программы развития горных работ, как правило, занимает от 15 до 30 дней. Суммарно получается свыше 90 рабочих дней, и это не учитывая время на подготовку документов перед подачей в уполномоченный орган на каждой стадии согласования документов, а также не учитывая выходные и праздничные дни. В связи с этим, за 10 дней до окончания сроков на устранение нарушений, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в Сибирское управление Ростехнадзора было направлено ходатайство о продлении сроков на устранение трех первых пунктов предписания, а так же график устранения нарушений. Заместитель руководителя ФИО4 ответил отказом на продление сроков на устранение нарушений в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № на предмет оценки полноты мероприятий по устранению нарушений указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ Срок проведения проверки с 4 по ДД.ММ.ГГГГ

При этом ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено новое предписание № № и были назначены новые сроки на устранение нарушений, и даже они не исполнимы, все заведомо об этом знают, хотя на их просьбу продлить сроки ответило отказом. При этом хочется отметить, что горные работы не ведутся, угрозы жизни рабочим отсутствуют, всего этого не было отмечено в акте обследования внеплановой проверки. В предписании опять отражены пункты нарушений, которые возникают только после регистрации ОПО, им же их предъявляют как будто ОПО у них уже зарегистрирован, однако при последней проверке признаков ОПО не выявлено (работы в горной выработке не ведутся). Сейчас идет строительство автодороги, промплощадки, очистных сооружений – эти объекты согласно проекта не являются ОПО.

На сегодняшний день они подали заявление на осуществление строительного надзора в Инспекцию государственного строительного надзора по <адрес>, что еще раз говорит об отсутствии признаков ОПО при строительстве объектов инфраструктуры, на строительство которых ими были получены в Департаменте по недропользованию по <адрес><данные изъяты>» следующие разрешения на строительство:

1. № - автомобильная дорога №;

2. № - автомобильная дорога №;

3. № – промплощадка;

4. № - пункт продажи углей населению;

5. № - очистные сооружения;

6. № - объекты электроснабжения;

7. № - карьерная выемка;

8. № - внешний отвал №.

Считает, что в нарушение требований части 3 статьи 4.1 КоАП РФ административным органом не исследовался вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, однако штраф был назначен в размере <данные изъяты> рублей, в то время можно было согласовать новым предписанием запрошенные ими реальные сроки для устранения нарушений указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № №

В связи с вышеизложенным, и с учетом, что компания прилагала и прилагает все незамедлительные действия для устранения нарушений, а также с учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ на основании статьи 24.5, пунктов 1 и части 1 п. 3 статьи 30.7 КоАП, просит суд постановление Сибирского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания - отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствием в действиях нашей компании состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Акционерное общество «Строительная компания «<данные изъяты>» ФИО5, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Государственный инспектор Кемеровского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора ФИО6 в судебном заседании возражала относительно требований изложенных в жалобе, просила в их удовлетворении отказать по следующим обстоятельствам. На основании распоряжения Управления от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая проверка, согласованная решением № прокуратуры <адрес>. По результатам проверки были выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов и нормативно-технических документов в сфере промышленной безопасности. Согласно п. 61, 67 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах (далее - Регламент) по результатам проверки составлен акт проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ Акт проверки с копиями приложений вручен уполномоченному представителю юридического лица - заместителю генерального директора ФИО3 под расписку об ознакомлении с актом проверки. Возражений в отношении акта проверки и данного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или дельных положений в Управление не поступало. По итогам проверки явлением составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности, который был передан на рассмотрении в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении юридического лица.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «СК «<данные изъяты>» предоставило мероприятия по устранению выявленных нарушений с графиком работ и просьбой о продлении сроков указанных в предостережение. Управление, в исходящем письме № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснило юридическому лицу, что согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N 166 Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого распоряжения», перенос срока, выданного предостережение не предусмотрен. Ходатайства на продление сроков предписания № П-01-30-6/1601/1 от ДД.ММ.ГГГГ в Управление не поступало.

По истечению сроков указанных в предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой проверки АО «СК «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки выполнения пунктов предписания, сроки исполнения которых истекли. Уведомление о проведение проверки юридическим лицом получено ДД.ММ.ГГГГ. Проверка проведена в сроки установленные распоряжением, лицами, уполномоченными на проведение проверки. В ходе проведения проверки выявлено невыполнение в установленный срок законного предписания по семи пунктам, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрено ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ. По итогам проверки, согласно п. 61, 67 Регламента составлен акт проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ Акт проверки и предписание вручены уполномоченному представителю юридического лица - заместителю генерального директора ФИО7 под расписку об ознакомлении с актом проверки и предписанием.

При назначении сроков исполнения предписания она руководствовалась п.67 Регламента и графиком мероприятий по регистрации и лицензированию уч. <данные изъяты><адрес> месторождения <адрес>, утвержденного генеральным директором АО «СК «<данные изъяты>» ФИО8. Возражений в отношении акта проверки и выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений в Управление не поступало.

По результатам мероприятий по контролю после выявления административного правонарушения ей был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были изложены факты невыполнения в установленный срок илиненадлежащее выполнения законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области умышленной безопасности. Ответственность за данное нарушение предусмотрено ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ. На подписание протокола юридическое лицо был уведомлено должным образом. При рассмотрении протокола уполномоченный представитель юридического лица объяснений не дал, дополнительных сведений и ходатайств по делу не представлял. При назначении административного наказания юридическому лицу учитывался характер совершенного им административного правонарушения, (в ходе проверки было выявлено, что на объекте ведутся работы по отсыпке внешних отвалов с нарушением обязательных требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов и нормативно-технических документов в сфере промышленной безопасности, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 протокола). Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст.24.5 при рассмотрении дела не выявлено. На рассмотрение дела юридическое лицо вызвано определением б/н от ДД.ММ.ГГГГ

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении выявлено, что правонарушение допущено по вине юридического лица - Акционерного общества «Строительная компания «Объединение инженеров-строителей», которое своими действиями (бездействием) нарушило требования законодательства в области промышленной безопасности.

Исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств, указанных в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и руководствуясь ст. ст. 22.1, 22.2, 23.31, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением всех административных требований. Жалобу АО «<данные изъяты>» считает необоснованной.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ акционерное общество «<данные изъяты>» имеет право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного инспектором государственным инспектором <данные изъяты> Ростехнадзора постановления в соответствии со статьей 30.6. КоАП РФ, суд не находит оснований для его отмены. Нарушений административно-юрисдикционной процедуры привлечения Акционерного общества «<данные изъяты> к административной ответственности, влекущих отмену или изменение постановления, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно распоряжению Сибирского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Акционерного общества «Строительная компания «<данные изъяты>», срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки Сибирского управления Ростехнадзора № № от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения в области промышленной безопасности, с актом проверки ознакомлен представитель юридического лица Акционерного общества «Строительная компания «<данные изъяты>» ФИО3

По итогам проверки вынесено предписание № № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, срок для устранения нарушений установлен до ДД.ММ.ГГГГ, по пунктам 1-9 в отношении юридического лица составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении и протокол о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № административные материалы подготовлены для передачи в суд для назначения административного наказания, предписание было вручено представителю юридического лица Акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению Сибирского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка Акционерного общества «Строительная компания «<данные изъяты>» с целью проверки выполнения пунктов предписания от ДД.ММ.ГГГГ « №, сроки исполнения которых истекли.

Из акта проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушения, указанные в акте проверки Сибирского управления Ростехнадзора № № от ДД.ММ.ГГГГ и предписании № № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ под пунктами: 1, 2, 3, 6 – не устранены, нарушения, указанные в пунктах: 7, 8, 9 – устранены не в полном объеме, копия указанного акта проверки получена заместителем генерального директора по экологии Акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного акта проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание № № об устранении выявленных нарушений, срок для устранения нарушений продлен, предписание вручено заместителю генерального директора по экологии Акционерного общества «Строительная компания «<данные изъяты>» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «<данные изъяты>» по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ. Протокол был подписан также представителем Акционерного общества «Строительная компания «<данные изъяты>» ФИО9, замечаний и объяснений в протоколе не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> отдела горного надзора за добычей открытым способом <данные изъяты> Ростехнадзора ФИО6 было вынесено постановление о привлечении Акционерного общества «Строительная компания «<данные изъяты>» к административной ответственности, по части 11 статье 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Постановление вручено представителю Акционерного общества «Строительная компания «<данные изъяты>» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителей юридического лица Акционерного общества «Строительная компания <данные изъяты>» об отказе в продлении сроков для устранения нарушений суд находит несостоятельными.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию со сроками, указанными в предписании, выданном ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как видно из материалов дела, Акционерное общество «<данные изъяты>» выданное предписание не обжаловало, не обращалось к административному органу с ходатайством о продлении срока исполнения предписания. Факт неисполнения требований выданного <данные изъяты> Федеральной службы предписания со стороны Акционерного общества <данные изъяты> установлен по результатам проведения контрольной проверки, отраженной в соответствующем акте, и сомнений не вызывает. Сведений о своевременном исполнении предписания Акционерным обществом «Строительная компания «<данные изъяты>» в материалах дела не содержится.

Рассматривая доводы представителей заявителя о том, что при вынесении постановления не были учтены требования, предусмотренные частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ и административным органом не исследовался вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, также несостоятельными, поскольку из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственным инспектором учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств: раскаяние правонарушителя, принятие немедленных мер к устранению выявленных нарушений. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Наказание Акционерному обществу <данные изъяты>» назначено в соответствии с требованиями закона, компетентным должностным лицом, в пределах санкции части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, с учётом характера правонарушения, обстоятельств, смягчающих наказание.

Анализируя вышеизложенные данные в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления государственного инспектора <данные изъяты> Ростехнадзора и считает, что в удовлетворении жалобы акционерному обществу «Строительная компания «<данные изъяты>» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора <адрес> горного надзора за добычей открытым способом <данные изъяты> Ростехнадзора № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акционерного общества «Строительная компания «<данные изъяты>», о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья ФИО0

Копия верна:

Судья ФИО0