Решение № 2-558/2025 2-558/2025~М-84/2025 М-84/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-558/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 13 марта 2025 г. по делу №2-558 /2025

(43RS0002-01-2024-009481-91)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков.

В обоснование иска указано, 07 октября 2024 года в районе <...> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Volkswagen Tiguan, гос. номер №, был причинен вред автомобилю Kia Soul, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX №0396922027.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №0355946517.

10 октября 2024 года в ООО СК «Сбербанк Страхование» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

В заявлении о страховом возмещении истец указал способ осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей.

11 октября 2024 года ООО СК «Сбербанк Страхование» провела осмотр автомобиля, составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» от 16.10.2024 года, проведенного по инициативе ООО СК «Сбербанк Страхование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля рассчитанная в соответствии с требованиями Положения Банка России от 04.03.2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 122 995 руб., с учетом износа – 78 800 руб.

22 октября 2024 года ООО СК «Сбербанк Страхование» произвела выплату страхового возмещения в размере 78 800 рублей.

01 ноября 2024 года истец направил претензию в ООО СК «Сбербанк Страхование» с требованием о доплате материального ущерба по среднерыночным ценам в Кировской области без учета износа.

07 ноября 2024 года ООО СК «Сбербанк Страхование» произвела выплату страхового возмещения в размере 8 000 рублей

В связи с несогласием с размером страхового возмещения Истец был вынужден обратится к финансовому уполномоченному.

Решением №У-24-116533/5010-003 от 29.11.2024 года финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 54 100 руб., убытки в размере 118 203 руб., штраф в размере 50 %, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил в части суммы убытков, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере действительной (рыночной) стоимости ремонта в сумме 115 717 руб., в остальной части заявленные требования оставила без изменения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просит иск удовлетворить, отказать в применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» про доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, изящен, представил письменный отзыв в котором указал, что у страховщика отсутствуют договоры со СТОА, произвести ремонт невозможно, в связи с чем ответчиком выплачено страховое возмещением в денежной форме с учетом износа. Истцом не доказан размер убытков, ремонт автомобиля не произведен. Просит суд в иске отказать. В случае удовлетворения иска просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, компенсацию морального вреда снизить до разумных пределов до 1 000 руб., расходы на экспертизу снизить до среднерыночных, согласно заключению ТПП РФ.

Третьи лица АО « ГСК Югория», АНО «СОДФУ», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марки Kia Soul, гос. номер №. (том 1л.д.9)

Автомобиль марки Kia Soul, гос. номер №, был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия 07.10.2024 г. по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки Volkswagen Tiguan, гос. номер №. ( том 1,л.д.10-12)

Гражданская ответственность ФИО2, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX №0396922027.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №0355946517.(л.д.132)

10 октября 2024 года в ООО СК «Сбербанк Страхование» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

В заявлении о страховом возмещении истец указал способ осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей.(том 1, л.д.94-96)

11 октября 2024 года ООО СК «Сбербанк Страхование» провела осмотр автомобиля, составлен акт осмотра.(л.д.63)

Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» от 16.10.2024 года, проведенного по инициативе ООО СК «Сбербанк Страхование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля рассчитанная в соответствии с требованиями Положения Банка России от 04.03.2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 122 995 руб., с учетом износа – 78 800 руб.(л,д.164-173)

22 октября 2024 года ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 78 800 рублей.(л.д.64)

01 ноября 2024 года истец направил претензию в ООО СК «Сбербанк Страхование» с требованием о доплате материального ущерба по среднерыночным ценам в Кировской области без учета износа.(л.д.14)

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Экперт» от 05.11.2024 года, проведенного по инициативе ООО СК «Сбербанк Страхование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля рассчитанная в соответствии с требованиями Положения Банка России от 04.03.2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 140 900 руб., с учетом износа –86 800 руб.(л.д.109-116)

07 ноября 2024 года ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 8 000 рублей.(л.д.136)

В связи с несогласием с размером страхового возмещения истец обратится к финансовому уполномоченному.

Решением №У-24-116533/5010-003 от 29.11.2024 года финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истцу о взыскании доплаты страхового возмещения.(л.д.27-32)

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с пп. "е" которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 37 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом п. 15.2 данной статьи.

Как установлено судом, страховщик признал случай страховым, однако восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА не произвел в виду отсутствия возможности организовать ремонт поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания, произвел выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 86 800 руб.

Поскольку страховщик не исполнил обязательства по возмещению вреда в натуральной форме, у истца возникло право самостоятельного ремонта поврежденного транспортного средства, а также право требования возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО5 № 805 от 11.12.2024г. согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Kia Soul, гос. номер №, составляет 259 103 руб. (том 1, л.д.33-43)

Расходы по проведению экспертизы составили 15 000 руб.(том 1,л.д.44-45)

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 26.02.2025г. ООО «Кировская лаборатория экспертизы и оценки» стоимость ущерба, причиненного автомобилю автомобиля Kia Soul, гос. номер №, на момент ДТП, по повреждениям, причиненным в результате ДТП, без учета износа, согласно среднерыночных цен, с учетом условий и границ региональных рынков, материалов, запасных частей, сложившихся на территории Кировской области составляет 244 969 руб., на момент проведения экспертизы составляет 256 617 руб. (том 1, л.д.207-225)

Суд, при определении суммы материального ущерба, кладет в основу решения выводы судебной экспертизы. Экспертиза содержит полные и обоснованные выводы по поставленным перед экспертом вопросам, содержит полный расчет относительно применения им стоимости расходных материалов, запасных частей и определения комплекса необходимых при замене или восстановлении деталей работ. Стороны выводы судебной экспертизы не оспаривают.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что транспортное средство истца в установленном законом порядке не было отремонтировано на СТОА, имеются основания для взыскания с ответчика доплаты страхового возмещения в сумме 54 100 руб., исчисленного, как разница между стоимостью ремонта без учета износа в соответствии с заключением экспертизы ООО «Компакт Эксперт» от 05.11.2024г. и выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании страхового возмещения в сумме 54 100 руб. ( 140 900 руб.(стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа) –86 800 руб.(выплата страхового возмещения с учетом износа)=54 100 руб.)

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Как установлено судом, в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, ремонт автомобиля не произведен, что явилось причиной обращения с иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате ДТП от 07 октября 2024г., был причинен материальный ущерб истцу, страховой случай наступил, однако ремонт застрахованного транспортного средства на СТОА произведен не был, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, рассчитанных на день производства экспертизы.

Таким образом, подлежат взысканию убытки, составляющие разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с применением среднерыночных цен на текущую дату без учета износа заменяемых деталей (256 617 руб.) и подлежащим выплате страховым возмещением (140 900 руб.), в размере 115 717 руб.

Оснований для отказа в удовлетворении иска, по доводам ответчика суд не усматривает, поскольку материалами дела установлено, что обязанность страховщика, предусмотренная ФЗ « Об ОСАГО» выполнена не была.

В соответствии со статьей 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая установление факта нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.(п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО)

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа, последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы штрафа к сумме страхового возмещения, учитывая отказ в выплате страхового возмещения, суд считает что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа не имеется.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 70 450руб (140 900руб.(страховое возмещение) : 2= 70 450руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 руб.

С ответчика в пользу ООО «Кировская лаборатория экспертизы и оценки» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 094 руб. 51 коп.( от суммы страхового возмещения 54100 руб., убытков в сумме 115 717 руб., компенсации морального вреда)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО СК « Сбербанк Страхование» ИНН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 54 100 руб., убытки в сумме 115 717 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в сумме 70 450руб., расходы по оплате услуг эксперта 15 000 руб.

Взыскать с ООО СК « Сбербанк Страхование» ИНН <***> в бюджет муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 9 094 руб. 51 коп.

Взыскать с ООО СК « Сбербанк Страхование» ИНН <***> в пользу ООО «Кировская лаборатория экспертизы и оценки» ИНН № расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 13.03.2025г.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025г.