Решение № 2-696/2017 2-696/2017~М-465/2017 М-465/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-696/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием прокурора Оплитаева С.Г.

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

представителя органа опеки и попечительства МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» по доверенности ФИО3

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 в лице ее законного представителя ФИО5, третье лицо - ГУ МВД России по Ростовской области, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО5, ФИО6 в лице ее законного представителя ФИО5, указав, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ В данном жилом помещении прежним владельцем была зарегистрирована по месту жительства ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения. С ней в домовладении истца проживает ФИО5, являющаяся законным представителем несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ответчик не желает в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащем истцу домовладении и выселиться со своей семьей, что создает для истца неудобства, в связи с невозможностью уменьшения бремени расходов на коммунальные и жилищные услуги, а также нарушает ее право распоряжения, владения недвижимым имуществом. ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не являются членами ее семьи. В порядке ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Без заявления и личного присутствия самого ответчика снять его с регистрационного учета в Управление по вопросам миграции МВД России по Ростовской области, отделении по Мясниковскому району не представляется возможным. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В связи с подачей иска в суд, истцом были понесены расходы в размере 10 000 руб. за услуги представителя. На основании изложенного, ФИО1 просила суд:

1. Признать ФИО5 и несовершеннолетнюю ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.2. Снять ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 37.

3. Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО5 и несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

4. Выселить ФИО5 и несовершеннолетнюю ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

5. Взыскать ответчиков сумму понесенных расходов в размере 11 200 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д.8) в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ранее судом было принято решение по иску предыдущего собственника ФИО7 к ФИО5, которым ответчик признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселена из него. Однако указанное решение в части выселения не исполнено. На регистрационном учете по адресу: <адрес>. <адрес> ФИО5 уже не состоит, что подтверждается представленной в материалы дела справкой, поэтому требования о снятии ответчика с регистрационного учета ими не заявлены. Необходимость повторного обращения с иском о выселении ФИО5 возникла, в связи с тем, что в службе судебных приставов отказываются принять от ФИО8 исполнительный лист о выселении ФИО5, так как в качестве взыскателя там указан ФИО7 При этом сам ФИО7 бездействует, к приставам по вопросу возбуждения исполнительного производства не обращается.

Ответчик ФИО5, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО6 (л.д.11), будучи извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в связи счем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в случае принятия решения о выселении ФИО5 и ее ребенка сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением на определенный срок.

Представитель третьего лицаГУ МВД России по Ростовской области, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя органа опеки и попечительства,прокурора Оплитаева С.Г., полагавшего, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, при этом руководствуется следующим:

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 45 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

Основанием регистрации за истцом права собственности на спорное жилое помещение явился договор купли-продажи дома с земельным участком, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель). При этом указанный договор купли-продажи не предусматривает сохранения за ФИО5 и ее дочерью права пользования жилым помещением по адресу:<адрес>.

Более того, решением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5, которая признана утратившей право пользования жилым помещениемпо адресу: <адрес>, и выселена из указанного жилого помещения. Принимая решение, суд пришел к выводу об отсутствии семейных отношений между ФИО4 и ФИО5, а также других оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

Однако данное решение не было исполнено в части выселения ФИО5 из домовладения по адресу:<адрес>. Как следует из пояснений представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исполнительное производство о выселении ФИО5 не может быть возбуждено по заявлению ФИО1, так как она не является взыскателем, согласно исполнительному листу.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Краснокрымского сельского поселения, по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными ФИО4, <данные изъяты>. рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.15).

В материалы дела представлено свидетельство о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, запись акта о рождении №, мать -ФИО5 (л.д.11).

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником спорного жилого дома.

По данному адресу проживают ответчики ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО6, ФИО6 состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

Проживая и будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, ФИО5 и ФИО6 с учетом положений ст.31 ЖК РФ членами семьи собственника ФИО8 не являются, совместного хозяйства с ней не ведут, общего бюджета не имеют.

Суд отмечает, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Таких обстоятельств по делу не установлено. Отсутствуют и другие основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

В силу ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Поскольку ФИО5 ранее признана утратившей право пользования жилым посещением по адресу: <адрес>, соответствующее решение следует принять и в отношении ее несовершеннолетней дочери ФИО6, которая не состоит в семейных отношениях с собственником жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.31 ЖК РФ, для признания несовершеннолетней ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, в связи с чем, они вместе с ФИО5 подлежат выселению из данного жилого помещения.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, несовершеннолетняя ФИО6 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу:<адрес>.

Вместе с тем, суд считает необоснованными требования ФИО1 к ФИО5 о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещение, так как соответствующее решение в отношении данного ответчика уже принято и исполнено, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Краснокрымского сельского поселения, где ФИО5 не значится среди лиц, зарегистрированных по адресу: <адрес>.

Нет оснований и для истребования спорного жилого помещения из чужого незаконного владения ФИО5 и несовершеннолетней ФИО6, так как жилой дом по адресу: <адрес>, находится не во владении, а в незаконном пользовании указанных лиц.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд удовлетворяет частично. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО5 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по государственной пошлине 300 руб. (л.д.7), в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб. (л.д.9), считая такую сумму разумной и справедливой с учетом частичного удовлетворения иска. Требования о взыскании с ответчика расходов на нотариальное удостоверение доверенности (л.д.8) суд оставляет без удовлетворения, так как такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а в данном случае доверенность выдана на срок три года и наделяет представителя полномочиями по участию в неопределенном количестве дел.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО5, ФИО6 в лице ее законного представителя ФИО5 удовлетворить частично.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО5 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по государственной пошлине 300 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей, всего в общей сумме 5 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 августа 2017 года.

Судья Даглдян М.Г.