Постановление № 5-370/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 5-370/2025

Дело № 5-370/2025 (УИД 13RS0024-01-2025-001991-45) копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Саранск Республики Мордовия 20 октября 2025 года.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО1, (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М, родившегося .._.._.. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, инвалидности не имеющего,

установил:

19 октября 2025 года должностным лицом ОБ ППСП УМВД России по го Саранск в отношении М составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в соответствии с которым М 19 октября 2025 года в 22.46 час., находясь в общественном месте около магазина «Евроспар», расположенного по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан и гражданина В, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. На неоднократные требования сотрудника полиции К, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал вести себя дерзко и вызывающе, продолжал выражаться нецензурной бранью.

Из письменных объяснений М изложенных в протоколе, следует, что с протоколом он не согласен.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации. Из протокола следует, что М разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Копия протокола вручена М

Согласно протоколу об административном задержании М задержан в 23.50 час. 19 октября 2025 года.

В судебном заседании М, не отрицая факта нахождения в указанные в протоколе время и месте, не подтвердил фактические обстоятельства правонарушения, пояснил, что находясь в магазине «Евроспар» поругался с продавцом, при этом возможно высказывал нецензурные слова, за что готов принести извинения. Свидетелей указанных событий не было. Сотрудники полиции беспричинно подвергли его задержанию, когда он выходил из магазина, при них он не ругался и никаких требований о прекращении противоправных действий те не высказывали. При этом дополнительно указав на частичное признание вины, просил ограничиться наказанием за те действия, совершение которых им не отрицается, в виде административного штрафа, пояснив о наличии материальной возможности его оплатить. Дополнительно пояснил, что ему необходимо забрать ребенка из детского сада и отвезти на дополнительные занятия, так как мать ребенка работает до позднего времени, а также его мать, которая проживает отдельно, но в соседнем доме, имеет заболевания и ей установлена инвалидность № группы, в связи с чем он осуществляет за ней уход и оказывает соответствующую помощь.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела об административном правонарушении с учетом положений части 1 статьи 29.8 КоАП Российской Федерации, при отсутствии заявления о ведении протокола, не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Несмотря на фактическое непризнание М вины, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, и виновность М полностью подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно объяснениями В, о вышеуказанных обстоятельствах правонарушения, рапортом должностного лица о выявленном правонарушении, протоколом об административном правонарушении № от .._.._...

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у судьи не вызывает.

Оснований не доверять документам, представленным должностным лицом, основной обязанностью которых является пресечение и предупреждение, в том числе административных правонарушений, не имеется.

Суд критически относится к доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данными в ходе судебного заседания, поскольку они опровергаются представленным и исследованными доказательствами, в связи с чем расценивает выбранную позицию М как защитную версию и способ избежать ответственности за фактически содеянное.

При этом иные лица, которым известны обстоятельства, подлежащие установлению по настоящему делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела в судебном заседании не установлены, ходатайств об их вызове не заявлено.

Оценивая объяснения свидетеля очевидца происходящих событий, судья приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять им, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к административной ответственности.

Сам М о причинах его оговора со стороны сотрудников полиции и необоснованного задержания пояснить не смог.

При этом административное задержание М, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, было применено для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, что прямо предусмотрено положениями статьи 27.3 КоАП Российской Федерации.

Законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии в действиях М состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

Санкцией части 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч пятисот рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает наличие у М на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие инвалидности близкого родственника (матери), осуществление ухода и оказание помощи ей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного М противоправного деяния, объектом которого является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах, сведений о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, судья приходит к выводу, что достижение установленных статьей 3.1 КоАП Российской Федерации целей административного наказания возможно лишь путем назначения М административного наказания в виде административного ареста, в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

Данная мера наказания наиболее адекватна общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, а также отвечает принципам соразмерности и справедливости. Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное правонарушение в виде административного штрафа, с учетом вышеизложенного, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 32.8 КоАП Российской Федерации постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Сведений о наличии у М заболеваний, и иных обстоятельств, препятствующих отбыванию административного ареста, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

признать М, .._.._.. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Паспортные данные – № <данные изъяты>.

Начало срока административного ареста исчислять с 12.15 час. 20 октября 2025 года. Включить в срок административного ареста срок административного задержания М с 23.50 час. 19 октября 2025 года до 12.15 час. 20 октября 2025 года.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия подпись ФИО1

Копия верна.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия ФИО1

Секретарь судебного заседания И.А. Шабров

Подлинник постановления находится в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия в материалах дела № 5-370/2025.

Справка: постановление не вступило в законную силу.