Решение № 2-140/2018 2-140/2018 ~ М-107/2018 М-107/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-140/2018

Дело № 2-140/2018


Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 21 июня 2018 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Лысенко Ю.А.

с участием:

представителя истцов- ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных сумм,

Установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных сумм и просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 долг по договору купли-продажи транспортного средства от 26 июня 2015 года в сумме 900000 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 12200 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 долг по договору купли-продажи транспортного средства от 26 июня 2015 года в сумме 100000 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 3200 рублей.

В судебное заседание не явились истцы ФИО2, ФИО3, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО4, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвратился с отметкой ФГУП «Почта России» «истёк срок хранения».

Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ФИО4 о месте и времени судебного заседания, его уклонение от получения почтовой корреспонденции, направленной по адресу места жительства, следует считать надлежащим извещением.

Суд, учитывая сложившиеся обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, просит исковое заявление удовлетворить и пояснил, что ответчик ФИО4 не исполнил обязательство по заключённым с истцами договорам купли-продажи автомобиля и прицепа. По мнению представителя, возражения ответчика на исковое заявление необоснованны, поскольку до подачи искового заявления ФИО4 не предъявлял к истцам требований относительно исполнения ими условий договоров, свободно пользовался транспортным средством, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях.

Заслушав доводы представителя истцов, изучив письменные возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.454, ч.1 ст.456, ч.1 ст.485, ч.ч.1,3 ст.486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса.

По договору купли-продажи транспортного средства №) от 26 июня 2015 года, ФИО2 продал ФИО4 транспортное средство № года выпуска.

В соответствии с условиями договора цена транспортного средства составляет 900000 рублей, покупатель принял на себя обязательство уплатить указанную сумму до 31 июля 2015 года.

Согласно акту приёма-передачи от 26 июня 2015 года ФИО2 передал ФИО4 транспортное средство № года выпуска.

По договору купли-продажи транспортного средства (прицепа) от 26 июня 2015 года, ФИО3 продала ФИО4 транспортное средство бортовой прицеп № года выпуска.

В соответствии с условиями договора цена транспортного средства составляет 100000 рублей, покупатель принял на себя обязательство уплатить указанную сумму до 31 июля 2015 года.

Согласно акту приёма-передачи от 26 июня 2015 года ФИО3 передала ФИО4 транспортное средство бортовой прицеп № года выпуска.

По содержанию паспортов транспортных средств № года выпуска и прицепа № они принадлежали ФИО2 и ФИО3

В соответствии с претензиями представителя истцов ФИО1 в адрес ФИО4 от 16 апреля 2018 года, он предлагал ему исполнить обязанность по оплате товара согласно условиям заключённых договоров купли-продажи.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26 июня 2015 года истцы ФИО2 и ФИО3 заключили с ответчиком ФИО4 договоры купли-продажи транспортных средств по которым передали в собственность ответчика автомобиль № года выпуска и бортовой прицеп № года выпуска, ФИО4 принял на себя обязательство оплатить полученный товар до 31 июля 2015 года.

Представленными актами приёма-передачи подтверждается, что ФИО2 и ФИО3 исполнили свои обязательства и передали ФИО4 транспортные средства.

Так как ответчик ФИО4 не доказал, что оплатил приобретённые у истцов товары в установленный срок до 31 июля 2015 года, в пользу ФИО2 с него подлежит взысканию 900000 рублей, в пользу ФИО3 100000 рублей.

По мнению суда, возражения ответчика ФИО4 на исковое заявление, не являются основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Из положений ч.1 ст.483 ГК РФ следует, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В нарушение указанной нормы ФИО4 не извещал ФИО2 о нарушении им условий договора, в том числе о продаже автомобиля с ограничениями, связанными с арестом транспортного средства.

В судебном заседании представитель ФИО1 представил суду постановления по делам об административных правонарушениях, согласно которым автомобиль КАМАЗ 5321 5С в марте, апреле и ноябре 2017 года используется на дорогах общего пользования.

Таким образом, доводы ФИО4 о том, что он лишён возможности пользоваться транспортным средством несостоятельны.

По мнению суда необоснованна ссылка ответчика ФИО4 на его право, отказаться от исполнения обязательства на основании ст.328 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Однако согласно разъяснению в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведёт исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Доказательства предупреждения ФИО4 истца ФИО2 о намеренииприостановить исполнение своего обязательства или отказаться от него, суду не предоставлены, следовательно, сделать вывод о том, что ответчик не оплачивая товар, действует добросовестно, не представляется возможным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По чекам-ордерам от 11 мая 2018 года ФИО2 и ФИО3 уплатили при подаче искового заявления госпошлину в размере 12200 рублей и 3200 рублей, соответственно.

Учитывая, что решение суда принимается в пользу истцов, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 долг по договору купли-продажи транспортного средства от 26 июня 2015 года в сумме 900 000 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 12200 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 долг по договору купли-продажи транспортного средства от 26 июня 2015 года в сумме 100 000 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 3200 рублей.

Мотивированное решение суда составлено 26июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: