Апелляционное определение № 33А-271/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Пархачева Т.А. УИД 11RS0001-01-2025-012622-73

дело № 33а-271/2026

(дело № 2а-7929/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Санжаровской Н.Ю.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2026 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО11 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 октября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми Дубянскому ФИО13 о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад материалов дела судьи Санжаровской Н.Ю., объяснения административного истца ФИО1, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не предоставлении повышенной нормы питания и питания в соответствии с назначенной диетой в период содержания в одиночной камере с <Дата обезличена>, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 30 000 рублей, указав в обоснование, что является ..., имеет ряд хронических заболеваний, в том числе ..., в связи с чем ему положена повышенная норма питания, а также диетическое питание. В период содержания в одиночной камере № <Номер обезличен> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена> по дату обращения в суд с иском <Дата обезличена> указанным питанием он не обеспечивался, что является нарушением условий содержания в исправительном учреждении.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 октября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1, поданной в Верховный Суд Республики Коми, поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, по мотиву несоответствия выводов нижестоящего суда нормам материального права и установленным обстоятельствам, и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

С учётом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, в силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статье 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения условий их содержания в исправительном учреждении, содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеют право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из материалов дела, ФИО1, осужденный приговором Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> к пожизненному лишению свободы, на основании постановления судьи Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в порядке части 2 статьи 77.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве в качестве подсудимого. В период с <Дата обезличена> убывал в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> к ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания применена мера дисциплинарного взыскания в виде перевода в одиночную камеру сроком на ....

На основании постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена>, к ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания применена мера дисциплинарного взыскания в виде перевода в одиночную камеру сроком на ....

В силу части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В таком случае осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО1 в период спорных правоотношений содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в качестве подсудимого по уголовному делу в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, будучи осужденным к пожизненному лишению свободы, к возникшим отношениям подлежат применению как положения Федерального закона 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110, так и положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110.

В соответствии с частью 6 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания.

Согласно пункту 151 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года № 696, действовавшего до 17 июня 2025 года, больным осужденным, подозреваемым и обвиняемым, страдающим болезнями, указанных в приложение к утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации, повышенной норме питания больных, выдается лечебное питание. Назначение на лечебное питание производится по заключению медицинского подразделения и приказа, издаваемого в учреждении УИС, на период нахождения больного на лечении. В списках указываются фамилия, имя, отчество осужденного, подозреваемого и обвиняемого, и положено ли ему дополнительное питание к повышенной норме питания больных.

Пунктом 9 Порядка организации питания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом ФСИН России от 23 мая 2025 года № 327, введенного в действие с 17 июня 2025 года, предусмотрено, что назначение питания (диеты) больным осужденным, подозреваемым, обвиняемым, проходящим амбулаторное лечение или находящимся в стационарах филиалов медико-санитарных частей ФСИН России, осуществляющих в учреждениях УИС медицинское обеспечение осужденных, подозреваемых, обвиняемых, производится по заключению лечащего врача на период нахождения больного на лечении. При необходимости решением врачебной комиссии лечебного учреждения УИС срок питания по повышенной норме питания (Приложение N 5 к приказу Минюста России от 17.09.2018 N 189) может быть продлен.

Приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189 утверждена повышенная норма питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время (приложение N 5), примечанием к которой установлено, что по данной норме обеспечиваются больные, находящиеся на амбулаторном лечении по поводу язвенной болезни, злокачественных новообразований, дистрофии, авитаминоза, анемии, сахарного диабета (подпункт "б" пункта 1); лица, наблюдающиеся по поводу туберкулеза III группы диспансерного учета, вне зависимости от места содержания (подпункт "д" пункта 1); больные сахарным диабетом вне зависимости от места содержания (подпункт "ж" пункта 1).

Согласно подпункту "в" пункта 2 примечания приложения № 5 к Приказу Минюста России № 189 от 17 сентября 2018 года дополнительно к данной норме выдается на одного человека в сутки больным сахарным диабетом: муки пшеничной 2 сорта - 5 г; мяса - 50 г; мяса птицы - 20 г; масла растительного - 5 г; масла коровьего - 10 г; сахара - 10 г; чая натурального - 1 г; томатной пасты - 2 г; овощей - 100 г, в том числе капусты - 50 г, свеклы - 15 г, моркови - 15 г, лука репчатого - 10 г, огурцов, помидоров, кабачков, кореньев, зелени - 10 г; фруктов сушеных - 5 г; сока - 100 мл; творога - 50 г. Уменьшена норма питания для больных сахарным диабетом на одного человека в сутки: соль поваренная пищевая - на 4 г, картофель - на 100 г.

Судом установлено, что ФИО1 является ..., с <Дата обезличена> состоит на диспансерном учете и наблюдается медицинскими работниками филиала «Медицинская часть № <Номер обезличен>» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с диагнозами: «...

По прибытии из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми <Дата обезличена> (суббота) начальником филиала - врачом филиала «Медицинская часть № <Номер обезличен>» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России <Дата обезличена> (понедельник) ФИО1 включен в список лиц, имеющих право на получение повышенной нормы питания и дополнительного питания в соответствии с подпунктами «... к Приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года№ 189, список передан в тыловое подразделение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Приказами начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> ФИО1 с <Дата обезличена> зачислен на повышенную норму питания и дополнительное питание для больных, согласно приложению № 5 к Приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего вопросы организации питания заключенных, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе утвержденные начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми меню-раскладки продуктов, вкладываемых в котел на одного человека в сутки для больных (...), осужденных к лишению свободы, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений по повышенной норме питания за период с <Дата обезличена>, которыми предусмотрено трехразовое питание в виде завтрака, обеда и ужина с учетом энергетической ценности (калорийности) и разнообразия блюд в соответствии с нормами, установленными приложением № 5 к Приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189, в том числе ..., пришел к выводу, что изложенные административным истцом обстоятельства нарушения условий содержания в следственном изоляторе в оспариваемый период времени с <Дата обезличена> в части необеспечения его повышенной нормой питания и дополнительным питанием не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, учитывая своевременное включение административного истца в список лиц, поставленных на повышенную норму питания и дополнительное питание, а также фактическое обеспечение ФИО1 соответствующим питанием по повышенной норме, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого судебного решения, соглашается с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о не предоставлении ему повышенной нормы питания в соответствии с предписанной врачом диетой по заболеванию ... подлежат отклонению. Из материалов дела достоверно установлено, что в оспариваемый период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена> ФИО1 получал лечебное питание (диету) по заключению медицинского подразделения по повышенной норме питания для больных ..., предусмотренной приложением N 5 к Приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189, что согласуется с требованиями Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года N 696, и Порядка организации питания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом ФСИН России от 23 мая 2025 года № 327.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 об установлении обстоятельств по делу исключительно на основании справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, согласно которой административный истец получал все необходимое питание, несостоятельны и подлежат отклонению.

При вынесении решения судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание представленные в материалы дела меню-раскладки продуктов по всем нормам довольствия за период с <Дата обезличена>, содержащие, в том числе сведения о наименовании и весе продуктов, вкладываемых в котел на одного человека. Факт включения ФИО1 в список лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, поставленных на повышенную норму питания и дополнительное питание для больных, согласно приложению № 5 к Приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189, подтверждается представленными в материалы дела приказами начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> и административным истцом не оспаривался.

Оснований не доверять представленным административным ответчиком доказательствам у суда первой инстанции не имелось, так как они отвечают принципам относимости и допустимости доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 апреля 1995 года N 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, судебная коллегия принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Поскольку должностные лица государственных органов лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходятся с понимаемым добросовестным поведением.

В рамках настоящего дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий сотрудников уголовно-исполнительной системы – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске и в суде первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований, считать которую неправильной не имеется, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено, оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 октября 2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО14 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 февраля 2026 года.

Председательствующий -

Судьи -