Решение № 2-2053/2018 2-2053/2018~М-2123/2018 М-2123/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2053/2018

Дело № 2-2053/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

К. О.Г., К. С.В. обратились в суд с иском к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире, с целью улучшения жилищных условий и комфортности проживания, были проведены работы по переустройству и перепланировке, которые включали в себя: демонтаж ненесущей перегородки между жилой комнатой и коридором, демонтаж ограждающей перегородки шкаф, и возведение нового шкафа, демонтаж частей ненесущих перегородок между жилым помещением и коридором с устройством дверного проема между жилыми помещениями, перенос дверного проема в жилой комнате, демонтаж ненесущей перегородки между туалетом и ванной с целью их объединения в единое пространство санузла, закладка дверного проема в помещение туалет, замена и перенос сантехнического оборудования, устройство гидроизоляции, возведение в санузле конструкции из ГВЛ с целью зашивки труб, с устройством люков доступа. Согласно акту строительно-технической экспертизы от <дата><номер>, выполненного ООО «Приморский экспертно-правовой Центр», работы по перепланировке и переустройству помещений квартиры № <номер> по ул.<адрес> не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самих помещениях, так и в жилом доме в целом; не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде; не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом и в самом жилом помещении; не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях, так и во всем доме); не нарушают права и законные интересы граждан; обследуемые помещения безопасны для дальнейшей эксплуатации. Техническое состояние жилого дома <номер> по <адрес> и внутренних помещений квартиры <номер>, является исправным и эксплуатационным. Технические решения, принятые при перепланировке и переустройству данной квартиры, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и выполнены в соответствии с требованиями СНиП, в результате чего никаких отрицательных воздействий на дом не оказано. Просят суд сохранить жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения по состоянию на <дата>.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Жилищные услуги».

Истцы К. О.Г., К. С.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя ФИО3, исковые требования поддерживают.

Представитель третьего лица ООО «Жилищные услуги» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов К. О.Г., К. С.В., представителя третьего лица ООО «Жилищные услуги».

В судебном заседании представитель истцов К. О.Г., К. С.В. по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире, с целью улучшения жилищных условий и комфортности проживания, были проведены работы по переустройству и перепланировке. Произведенные работы не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в помещениях квартиры, так и во всем доме); не нарушают права и законные интересы граждан, квартира безопасна для дальнейшей эксплуатации. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Владивостока по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что истцы К. О.Г., К. СВ. в управление содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в порядке, установленном действующим законодательством РФ, не обращались. Решения о согласовании либо об отказе в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанного жилого помещения администрацией г.Владивостока не издавались. <дата>, в адрес администрации г.Владивостока поступило обращение ООО «Жилищные услуги» по вопросу соблюдения требований к использованию жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с чем, перепланировка является самовольной. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании специалист ФИО5 пояснила, что проводила экспертное исследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на предмет соответствия требованиям действующего законодательства РФ, произведенной перепланировке. Выполненные перепланировка и переустройство квартиры, соответствуют действующим строительно-техническим, санитарно-техническим, противопожарным нормам и правилам. Несущие и ограждающие конструкции квартиры № <номер> жилого дома <номер> по ул.<адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором несущая способность конструкций обеспечивается, перепланировка и переоборудование (переустройство) исследуемой квартиры не повлияли на техническое состояние квартиры и жилого дома в целом. С технической точки зрения, выполненные перепланировка и переоборудование (переустройство) в квартиры № <номер> жилого дома <номер> по ул<адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, помещения квартиры пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации.

Выслушав представителя истцов по доверенности ФИО3, представителя ответчика администрации г.Владивостока по доверенности ФИО4, специалиста ФИО6, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из ч.2 ст.26 ЖК РФ следует, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии необходимые документы.

Пункт 7 части 1 статьи 14 ЖК РФ, наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

В соответствии с ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что истцы К. О.Г., К. С.В. имеют в общей совместной собственности квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.6-8).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в квартире, распложенной по адресу<адрес>, с целью улучшения жилищных условий, были проведены работы по переустройству и перепланировке, которые включали в себя: 1)Демонтаж ненесущей перегородки между жилой комнатой и коридором. 2)Демонтаж ограждающей перегородки шкаф, и возведение нового шкафа. 3)Демонтаж частей ненесущих перегородок между жилым помещением и коридором с устройством дверного проема между жилыми помещениями. 4)Перенос дверного проема в жилой комнате. 5)Демонтаж ненесущей перегородки между туалетом и ванной с целью их объединения в единое пространство санузла. 6)Закладка дверного проема в помещение туалет. 7) Замена и перенос сантехнического оборудования. 8)Устройство гидроизоляции. 9)Возведение в санузле конструкции из ГВЛ с целью зашивки труб, с устройством люков доступа.

В материалы дела представлен технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: ул.<адрес>, по состоянию на <дата> (л.д.9-13).

В материалы дела также представлен технический план помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> (л.д. 16-35).

Судом установлено, что истцы К. О.Г., К. С.В., в управление содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки квартиры, не обращались.

Решения о согласовании либо об отказе в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанного жилого помещения администрацией г.Владивостока не издавались, что подтверждается ответом Управления содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока от <дата> (л.д.81-82).

Из материалов дела следует, что <дата> в адрес администрации г.Владивостока поступило обращение ООО «Жилищные услуги» по вопросу соблюдения требований к использованию жилого помещения № <номер>, расположенного в многоквартирном доме <номер> по ул.<адрес>. Просили провести проверку законности перепланировке в указанной квартире (л.д.83).

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно акту экспертизы <номер> от <дата>, выполненного ООО «Приморский экспертно-правовой центр», выполненные перепланировка и переустройство квартиры, соответствуют действующим строительно-техническим, санитарно-техническим, противопожарным нормам и правилам. Несущие и ограждающие конструкции квартиры <номер> жилого дома <номер> по ул.<адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором несущая способность конструкций обеспечивается, перепланировка и переоборудование (переустройство) исследуемой квартиры не повлияли на техническое состояние квартиры и жилого дома в целом. С технической точки зрения, выполненные перепланировка и переоборудование (переустройство) в квартиры № <номер> жилого дома <номер> по <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, помещения квартиры пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации (л.д.36-74).

Стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной экспертизы, поэтому в соответствие со ст. ст.56, 67 ГПК РФ судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному акту экспертизы, так как данный акт экспертизы мотивирован, основан на необходимой методической и нормативной базе, а также технических исследованиях.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения по состоянию на <дата>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018.

Судья Т.А. Борщенко