Решение № 2-5286/2024 2-88/2025 2-88/2025(2-5286/2024;)~М-4426/2024 М-4426/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-5286/2024

УИД 61RS0022-01-2024-00266-78

№ 2-88/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 10 марта 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.

при секретаре судебного заседания Астаховой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком. В обоснование иска указано, что истец является собственником части жилого дома лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещений: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и летней кухни лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес> на основании решения Таганрогского городского суда от <дата>. ФИО4 является собственником другой части жилого дома лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в домовладении по адресу: <адрес> и ФИО3 являются собственниками жилого дома лит. <данные изъяты> в домовладении по адресу: <адрес> на основании решения Таганрогского городского суда от <дата> и договора дарения. ФИО2 является собственником части жилого дома лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и летней кухни лит. <данные изъяты> ФИО3 является собственником части жилого дома лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, а также летней кухни лит. <данные изъяты> и сарая лит. <данные изъяты> Границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель- земли населенных пунктов для строительства жилого дома в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательством. В домовладении между собственниками сложился порядок пользования земельным участком, имеются заборы. Для утверждения установленного фактического порядка пользования земельным участком с учетом принятых уточнений в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит определить порядок пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, по варианту № дополнения к заключению эксперта <данные изъяты> по результатам исследования № от <дата>.

ФИО4 обратился со встречным исковым заявлением об определении порядка пользования земельным участком, после проведения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, просил суд определить порядок пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, по варианту № с учетом дополнения к заключению эксперта <данные изъяты>. по результатам исследования № от <дата>.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Отказалась от исковых требований к ответчикам о возмещении убытков, связанных с проведением (восстановлением) в надлежащее состояние части жилого дома лит. <данные изъяты> обязании ответчиков демонтировать установленный забор из листов ОСБ. Просила суд определить порядок пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> по варианту № дополнения к заключению эксперта <данные изъяты>. по результатам исследования № от <дата>.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, по варианту № дополнения к заключению эксперта <данные изъяты> по результатам исследования № от <дата>.

Ответчики по первоначальному иску и встречному иску ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представлено, об отложении судебного заседания не заявлено. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником части жилого дома лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещений: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., 3 площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и летней кухни лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес> на основании решения Таганрогского городского суда от <дата>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ФИО4 являются собственником другой части жилого дома лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в домовладении по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, что подтверждается выписками из ЕГРН..

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого дома лит. <данные изъяты> в домовладении по адресу: <адрес>, на основании решения Таганрогского городского суда от <дата> и договора дарения.

ФИО2 является собственником части жилого дома лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и летней кухни лит. <данные изъяты>

ФИО3 является собственником части жилого дома лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, а также летнюю кухню лит. <данные изъяты> и сарай лит. <данные изъяты>

Границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, категория земель: для строительства жилого дома в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательством.

Суд установил, что в домовладении по адресу: <адрес>, сложился порядок пользования земельным участком с существующими заборами и инженерными коммуникациями в соответствии с находящимися в собственности сторон строений, что и не оспаривалось сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В процессе судебного разбирательства проведена строительно-техническая экспертиза по определению порядка пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. В дополнении к экспертному заключению № от <дата> экспертом <данные изъяты> разработано два варианта порядка пользования земельным участком. ФИО1 и ФИО4 просили определить порядок пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> по варианту № дополнения к заключению эксперта <данные изъяты> по результатам исследования № от <дата>.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имееися, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе рассмотрения дела заявленный вариант определения порядка пользования земельным участком не оспаривался.

Суд, удовлетворяет первоначальные требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, учитывает, что стороны в судебном заседании подтвердили, что в домовладении сложился порядок пользования земельным участком, письменного соглашения об определении порядка пользования земельным участком не имеется, и стороны согласны определить порядок пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, по варианту № дополнения к заключению эксперта <данные изъяты> по результатам исследования № от <дата> Суд считает, что предложенный вариант порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы сособственников.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, по варианту № дополнения к заключению эксперта <данные изъяты> по результатам исследования № от <дата>.

В пользование ФИО1 определить земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> со следующими координатами характерных точек: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> со следующими координатами характерных точек: <данные изъяты>

В пользование ФИО4 определить земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> со следующими координатами характерных точек: <данные изъяты>

В пользование ФИО2 определить земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> со следующими координатами характерных точек: <данные изъяты>

В пользование ФИО3 определить земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> со следующими координатами характерных точек: <данные изъяты>

В общее пользование ФИО1, ФИО3 и ФИО4 определить земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> со следующими координатами характерных точек: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.А.Бондаренко

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года