Решение № 2-846/2023 2-846/2023~М-833/2023 М-833/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2-846/2023

Дело № 2-846/2023

УИД 58RS0005-01-2023-001021-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при секретаре Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что в апреле 2021 года истец, зная, что у ответчицы имеется земельный пай, обратилась к ней с предложением о покупке земельного пая. Вскоре между Истцом и Ответчиком была достигнута устная договоренность о покупке земельного пая, который находился в границах с.Пыркино и с.Проказна. 27 июля 2021 года Истец, по доверенности от Ответчика, зарегистрировала права Ответчика на долю в общей долевой собственности в размере 1/677доли в земельном участке с кадастровым номером №. 29 июля 2021 года Истец передал Ответчику за вышеуказанную долю денежные средства в размере 70000 рублей. Передача была осуществлена наличными денежными средствами и оформлена бланком расходного кассового ордера от 29.07.2021. После того как Истцом были зарегистрированы права Ответчика на долю в общей долевой собственность в размере 1/677 доли в земельном участке с кадастровым номером № и передачи Ответчику денежных средств, ему стало известно, что Ответчик уже ранее продала свой земельный пай третьему лицу. Данное лицо провело межевание земельного участка, осуществило его постановку на кадастровый учет и зарегистрировало право Ответчика на этот земельный участок. В дальнейшем это третье лицо права на земельный участок на себя не оформило. В подтверждение данного факта у Истца имеется уведомление отдела по Бессоновскому району Управления Росреестра по Пензенской области от 09.02.2022 № В данном уведомлении, в последнем предложении, указано, что согласно сведениям ЕГРП ФИО2 по свидетельству о праве собственности на землю за № от 06.12.1994 г., выделила в счет земельной доли 07.11.2016. земельный участок с кадастровым номером №. В качестве досудебного порядка урегулирования спора Истец обратилась к Ответчику с предложением возвратить денежные средства, уплаченные за земельный участок, однако последний отказался возвратить денежные средства. Факт получения Ответчиком от Истца денежных средств, а так же обращение Истца к Ответчику с требованием возвратить денежные средства и отказ Ответчика от их возвращения подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.07.2023 ОМВД России по Бессоновскому району.

Заключая устную сделку с Ответчиком на покупку земельного пая, Ответчик предоставил Истцу Свидетельство на право собственности на землю от 06.12.1994., зная при этом, что земельный пай уже отмежеван, земельный участок поставлен на кадастровый учет и на него зарегистрированы права Ответчика. Приобретая пай у Ответчика Истец рассчитывал на земельный пай пригодный именно для выращивания сельскохозяйственных культур. Однако треть лицо, которое изначально приобрело у Ответчика земельный пай, отмежевало земельный участок, поставило на кадастровый учет и оформило на него права Ответчика на берегу оврага, в котором третье лицо собиралось сделать пруд. Этот земельный участок не пригоден для сельхозработ и на нем невозможно выращивать сельхозкультуры. Скрыв от Истца, на момент заключения сделки, сведения о том, что пай уже отмежеван в невыгодном для Истца месте, поставлен на кадастровый учет и на него зарегистрированы права, Ответчик обманным путем получил от Истца денежные средства. При этом Истец не мог уже получить от Ответчика то, на что рассчитывал при сделке, а именно получить земельный пай пригодный для ведения на нем сельскохозяйственных работ. Считает, что Ответчик своими действиями нарушил его права и законные интересы, в связи с тем, что обманными действиями получил от Истца денежные средства и не правомерно удерживает эти денежные средства в настоящее время.

Просила взыскать с ответчицы в свою пользу сумму долга в размере 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

От представителя истца, действующего по доверенности ФИО3, поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме, о чем указано в заявлении.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из текста расходного кассового ордера, представленного суду, следует, что 29 июля 2021 года ФИО2, паспорт № получила от ФИО1 денежные средства в сумме 70000 рублей за паевую землю 4,9 га.

Согласно свидетельству на право собственности на землю ФИО2 (до заключения брака А.) Н.В. на основании постановления Главы Бессоновской районной администрации от 26.01.1994 № приобрела право общей долевой собственности на землю по адресу: АО «Присурское» общей площадью 4,9 га. Из выписки из ЕГРН от 27.07.2021 следует, что ФИО2 выделила в счет земельной доли земельный участок.

Передача ответчику денежных средств истцом удостоверена расходным кассовым ордером, подписанным собственноручно сторонами по делу.

Уведомлением отдела по Бессоновскому району Управления Росреестра по Пензенской области от 09.02.2022 №, документы о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 28.01.2022 возвращены без рассмотрения.

Денежные средства полученные ответчиком по расходному кассовому ордеру от 29.07.2021 за паевую землю 4,9 га. истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по расходному кассовому ордеру от 29.07.2021 в размере 70000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Суд считает, что в данном случае возможно принятие признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, подтверждены материалами дела. Ответчиком сумма взыскания не оспорена.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 рублей, исходя из требования имущественного характера о взыскании задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), зарегистрированной по адресу: <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

В окончательной форме решение изготовлено 5 декабря 2023 года.

Судья Л.П. Ефимова