Решение № 2-977/2024 2-977/2024~М-144/2024 М-144/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-977/2024

№ 2-977/2024

УИД: 61RS0001-01-2024-000188-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Арутюновой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена". между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО2 заключен кредитный договор "№ обезличен", в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 45 280 руб. сроком на .... под 44,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

Задолженность по кредиту по состоянию на "дата обезличена". составляет 143 372 руб. 49 коп., в том числе 45 280 руб. – задолженность по основному долгу, 11503 руб. 39 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 11835 руб. 18 коп. – проценты на просроченный основной долг, 74 753 руб. 92 коп.– штрафы.

"дата обезличена". между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №"№ обезличен", в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» ООО передал (уступил) обществу право требование на взыскание задолженности по обязательствам, возникшим из кредитного договора "№ обезличен", заключенного с ФИО2

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору "№ обезличен" за период с "дата обезличена". по "дата обезличена" в размере 143 372 руб. 49 коп., в том числе 45 280 руб. – задолженность по основному долгу, 11503 руб. 39 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 11835 руб. 18 коп. – проценты на просроченный основной долг, 74 753 руб. 92 коп.– штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 067 руб. 45 коп.

Из материалов дела следует, что фамилия ответчика ФИО2 изменена на фамилию ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом, однако конверты вернулись за истечением срока хранения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена". между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор "№ обезличен" о предоставлении кредита в сумме 45 280 руб. на срок .... под 44,9 % годовых.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику ФИО3 денежные средства в размере 45 280 руб.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В соответствии с п. 2.2.1 Общих условий. за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом тарифов банка, указанным в кредитном договоре.

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих условиях) (п. 2.2.2).

В соответствии с п. 1.2.2.11 Общих условий в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленные в тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

Согласно тарифам КБ «Ренессанс Капитал» ООО по кредитам физических лиц, действующим на момент заключения кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита (полностью или частично) предусмотрена неустойка в размере 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Из расчета задолженности следует, что ответчик ФИО3, принятые на себя обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

"дата обезличена". между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №"№ обезличен", в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» ООО передал (уступил) обществу право требование на взыскание задолженности по обязательствам, возникшим из кредитного договора "№ обезличен", заключенного с ФИО3

Размер переданных прав ООО «Феникс» по кредитному договору "№ обезличен" составляет 143 372 руб. 49 коп., в том числе 45 280 руб. – задолженность по основному долгу, 11503 руб. 39 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 11835 руб. 18 коп. – проценты на просроченный основной долг, 74 753 руб. 92 коп.– штрафы.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО3 по кредитному договору "№ обезличен" по состоянию на "дата обезличена". составил 143 372 руб. 49 коп., в том числе 45 280 руб. – задолженность по основному долгу, 11503 руб. 39 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 11835 руб. 18 коп. – проценты на просроченный основной долг, 74 753 руб. 92 коп.– штрафы.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для взыскания задолженности ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

"дата обезличена" мировым судьей судебного участка "№ обезличен" Ворошиловского судебного района "адрес обезличен" вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору № "№ обезличен" и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка "№ обезличен" Ворошиловского судебного района "адрес обезличен" от "дата обезличена". указанный судебный приказ от "дата обезличена". отменен по заявлению ФИО3

Таким образом, требование истца о возврате кредита законно и обоснованно.

Разрешая требования банка в части взыскания штрафа в размере 74 753 руб. 92 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным приведенным в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 вышеуказанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, поскольку в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Суд считает, что заявленный размер штрафа (неустойки) является необоснованно завышенным, учитывая соотношение задолженности по уплате основного долга (45 280 руб. ), проценты на непросроченный основной долг (11503,39 руб.), проценты на просроченный основной долг ( 11835,18 руб.) и размера начисленного штрафа (74753,92 руб. ) периода его начисления, а также обстоятельств по делу, при этом суд принимает во внимание, датой фиксации банком просроченных сумм является 26.03.2015г., после указанной даты начисления банком не производились.

Таким образом, учитывая явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить его, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, до 5 000 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 067 руб. 45 коп.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

В связи с изложенным, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 067 руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН "№ обезличен") в пользу ООО «Феникс» (ИНН "№ обезличен") задолженность по кредитному договору "№ обезличен" по состоянию на "дата обезличена". в размере 73 618 руб. 57 коп., в том числе 45 280 руб. – задолженность по основному долгу, 11503 руб. 39 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 11835 руб. 18 коп. – проценты на просроченный основной долг, 5 000 руб. – штрафы.

Взыскать с ФИО3 (ИНН "№ обезличен" в пользу ООО «Феникс» (ИНН "№ обезличен" расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 4 067 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Феникс» – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 27 февраля 2024 года.