Решение № 12-247/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 12-247/2018

№ 12-247/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 29 октября 2018 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Закиров А.К.

при секретаре судебного заседания Шлей К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.А.А. от 09 августа 2018 года об оставлении жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.С.В. № от 31 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.С.В. от 31 мая 2018 года собственник (владелец) транспортного ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 19 мая 2018 в 13:30 на 34 км автодороги федерального значения Подъезд к г. Екатеринбургу Сосновский район Челябинская область, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> КАМАЗ государственный регистрационный №, собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 131 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем превысил максимально разрешенную скорость движения на данном участке на 41 км/час, чем нарушил п.10.3 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

09 августа 2018 года начальник ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.А.А. рассмотрев обращение ФИО1, оставил жалобу без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и не заявлением ходатайства о восстановлении срока обжалования.

ФИО1 обжаловал данное определение, в жалобе, направленной в Сосновский районный суд указывает, что с определением от 09.08.2018 года об оставлении жалобы без рассмотрения он не согласен, как с постановленным с нарушением норм КоАП РФ.

В обжалуемом определении указано, что ФИО1 постановление получил 06.07.2018г. 14.07.2018г. он ценным регистрируемым почтовым отправлением № в МВД РФ направил жалобу на постановление от 31.05.2018 г. т.е. в установленный КоАП РФ десятидневный срок для обжалования. В этой связи у должностного лица не было основании выносить обжалуемое определение, которое ФИО1 просит отменить, как незаконное, и вынести частное определение в адрес начальника ГУ МВД РФ по Челябинской области о доведении до своих подчиненных содержания ст. 24.1 КоАП РФ.

При надлежащем извещении ФИО1, должностные лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, извещенные надлежащим образом, в суд для рассмотрения жалобы не явились, жалоба рассмотрена без их присутствия.

Рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Определением начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.А.А. от 09 августа 2018 года жалоба ФИО1 на постановление должностного лица № от 31 мая 2018 года оставлена без рассмотрения как поданная с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено, уважительных причин, которые объективно препятствовали, или исключали своевременную подачу жалобы не установлено.

Положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, реализация соответствующим лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

Лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть лишены гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Согласно поданной жалоб заявитель оспаривает определение начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.А.А. от 09 августа 2018 года которым жалоба на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.С.В. № от 31 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставлена без рассмотрения. Иных доводов жалоба не содержит.

В связи с этим, полагаю возможным по жалобе ФИО1 рассмотреть законность и обоснованность определения, вынесенного вышестоящим должностным лицом.

Из представленных по запросу суда материалов административного дела следует, что 06 июля 2018 года ФИО1 получил заказное письмо с уведомлением о вручении, с постановлением № от 31 мая 2018 года. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ последний день подачи жалобы является 16.07.2018 года.

ФИО1 подал жалобу вышестоящему должностному лицу начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.А.А. 02 августа 2018 года, т.е. за пределами срока обжалования. При этом жалоба ходатайство о восстановлении срока обжалования не содержит, к жалобе такое ходатайство также не приложено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В отсутствие ходатайства о восстановлении срока на обжалование жалоба обоснованно должностным лицом была возвращена с указанием на пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, отсутствие ходатайства о восстановлении указанного срока.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы ФИО1, что им 14 июля 2018 года была подана жалоба в МВД России (г.Москва) почтовым отправлением № в установленный законом десятидневный срок не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку жалоба была направлена ненадлежащему должностному лицу и при соблюдение указанного выше порядка обжалования, может служить обстоятельством, подлежащем учету при решение вопроса о восстановлении срока на обжалования постановления.

При таких обстоятельствах оснований для вынесения частного определения в адрес начальника ГУ МВД РФ по Челябинской области о доведении до подчиненных содержания ст. 24.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.А.А. от 09 августа 2018 года по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.С.В. № от 31 мая 2018 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения ил и получения копии в Челябинский областной суд.

Судья А.К. Закиров