Решение № 3А-139/2025 3А-139/2025(3А-718/2024;)~3М-506/2024 3А-718/2024 3М-506/2024 от 18 августа 2025 г. по делу № 3А-139/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 3а-139/2025
5 августа 2025 г.
г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Мамедове Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <М.А.М.> о признании незаконным решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

<М.А.М..> в лице представителя по доверенности <Д.З.А-Н.> обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с административным иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, Управлению Росреестра по Республики Дагестан и ГБУ РД «Дагтехкадастр» об оспаривании архивных сведений о кадастровой стоимости в размере 84 639 859,19 руб., установленной в отношении объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 3754,4 кв.м., расположенного по адресу <...><адрес>, признании незаконным решения ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 6 февраля 2024 г. № 1117-исх-ГКО-330/4 об отказе в установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 21 декабря 2023 г. в размере <сумма.> руб.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что установленная в отношении принадлежащего на праве собственности административному истцу <М.А.М.> нежилого здания и использовавшаяся в период с 01.01.2020 г. по 31.12.2023 г. в целях налогообложения кадастровая стоимость в размере 84 639 859,19 руб., значительно превышает рыночную стоимость нежилого здания, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечёт необоснованное увеличение размера подлежащего уплате имущественного налога за 2020 - 2023 гг. Решением ГБУ РД «Дагтехкадастр», изложенным в письме от 6 февраля 2024 г. № 1117-исх-ГКО-330/4 отказано в удовлетворении заявления административного истца <М.А.М..> об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Просит признать указанное решение незаконным и установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 05:40:000082:985 в размере, определённом представленным в суд отчётом № О-22-12/2023 об оценке рыночной стоимости нежилого здания, т.е. в размере 50 061 000 руб.

Административный истец <М.А.М..> и её представитель по доверенности <Д.З.А-Н.> представители административных ответчиков Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, ГБУ РД «Дагтехкадастр», Управления Росреестра по Республике Дагестан, представители заинтересованных лиц ППК «Роскадастр» и администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», извещённые о месте, дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заключение эксперта и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административному истцу <М.А.М.> на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 05:40:000082:985, площадью 3754,4 кв.м., расположенный по адресу <...> № с назначением и видом разрешённого использования - «нежилое», под наименованием - «нежилое здание».

Согласно представленной в суд выписке из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22.05.2024 г., актом ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 02.06.2023 г. № 97 в отношении принадлежащего <М.А.М.> нежилого здания была установлена кадастровая стоимость в размере 84 639 859,19 руб., определённая по состоянию на 01.01.2019 г., внесённая в ЕГРН 12.07.2023 г. и началом применения с 01.01.2020 г.

При этом по результатам очередной государственной кадастровой оценки объектов капительного строения, проведённой в Республике Дагестан в 2023 году, в отношении вышеуказанного нежилого здания была установлена кадастровая стоимость в размере 126 661 150,55 руб., сведения о которой внесены в ЕГРН 10.01.2024 г. и применяются с 01.01.2024 г.

Таким образом, на момент обращения <М.А.М.> с административным исковым заявлением в суд - 30 сентября 2024 г., оспариваемые по делу сведения о кадастровой стоимости нежилого здания в размере 84 639 859,19 руб. стали архивными.

При этом на момент обращения административного истца в бюджетное учреждение - 31 декабря 2023 г. с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, оспариваемая кадастровая стоимость была актуальной.

Полагая установленную и внесённую в ЕГРН кадастровую стоимость нежилого здания в размере 84 639 859,19 руб. необоснованной и не соответствующей его рыночной стоимости, <М.А.М.> 31.12.2023 г. в порядке, предусмотренном статьёй 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», обратилась в ГБУ РД «Дагтехкадастр» с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере, определённом отчётом об оценке рыночной стоимости нежилого здания № О-22-12/2023 от 22.12.2023 г., составленным оценщиком ООО АК «Цестрис-Аудит» <М.З.С.>, т.е. в размере 50 061 000 руб.

Решением ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 06.02.2024 г. № 11.17-исх-ГКО-330/4 в удовлетворении заявления административного истца <М.А.М.> отказано в связи с многочисленными нарушениями положений федеральных стандартов оценки, допущенными оценщиком при составлении отчёта, а именно при расчёте потенциального валового дохода, оценщик не учёл площадь мансардного этажа; применение и расчёт внешнего износа по отношению к стоимости рассматриваемого объекта является ошибкой, в связи с тем, что наличие внешнего износа предполагает отсутствие хозяйственной деятельности и получение дохода, а фактически объект функционирует полноценно (п. 5 ФСО №); при согласовании результатов оценки, оценщик ошибочно вычел стоимость земельного участка с итоговой согласованной стоимости, так как в рамках доходного подхода в качестве аналогов оценщик использовал помещения, соответственно выделение доли стоимости земельного участка с итоговой стоимости является ошибочным (п. 1 ФСО V).

Не согласившись с принятым ГБУ РД «Дагтехкадастр» решением, 30 сентября 2024 г. административный истец <М.А.М.> в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, обратилась в суд с настоящим административным иском о признании принятого по её заявлению решения ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 06.02.2024 г. № 11.17-исх-ГКО-330/4 незаконным и установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей нежилого здания с кадастровым номером № в размере <сумма> рублей.

Являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, <М.А.М.> обладает правом на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ей объектов недвижимости.

Оценивая заявленные административные исковые требования в части признания незаконными решения ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 06.02.2024 г. № 11.17-исх-ГКО-330/4, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления <М.А.М.> бюджетным учреждением в оспариваемом по делу решении указано на многочисленные нарушения положений федеральных стандартов оценки, допущенные оценщиком при составлении отчёта, в связи с чем, по мнению бюджетного учреждения, выводы отчёта оценщика <М.З.С.> вводят в заблуждение и допускают неоднозначное толкование.

Исследовав представленный в суд отчёт об оценке № О-22-12/2023 от 22.12.2023 г., суд считает выводы оспариваемого по делу решения ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 06.02.2024 г. № 11.17-исх-ГКО-330/4 о несоответствии указанного отчёта положениям законодательства об оценочной деятельности, обоснованными.

Допущенные оценщиком <М.З.С.> при проведении оценки вышеуказанные нарушения требований федеральных стандартов оценки, указанные также в оспариваемом решении бюджетного учреждения, выразившиеся, в том числе, в неполном исследовании того сегмента рынка, к которому относится оцениваемый объект недвижимости, не позволяют, по мнению суда, признать отчёт доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого здания на дату его оценки.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое по делу решение ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 06.02.2024 г. № 11.17-исх-ГКО-330/4 об отказе в удовлетворении заявления <М.А.М.> является обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного иска в части признания этого решения незаконным следует отказать.

Разрешая административные исковые требования <М.А.М.> в части установления кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», до 01.01.2023 г. был установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ, в течение которого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации могло быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Федеральным законом от 31.07.2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 19.12.2022 г. № 546-ФЗ) переходный период Закона о государственной кадастровой оценке продлён до 01.01.2026 г.

На территории Республики Дагестан постановлением Правительства Республики Дагестан от 29.11.2016 г. № 362 ГУП «Дагтехинвентаризация» преобразовано в ГБУ РД «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке» (далее - ГБУ РД «Дагтехкадастр»), наделённое полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 02.02.2022 г. № 12, на основании статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 269-ФЗ, на территории Республики Дагестан была установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 15.02.2022 г.

При этом анализ вышеприведённых норм позволяет прийти к выводу о том, что статьёй 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ возможность оспаривания архивной кадастровой стоимости во внесудебном порядке не предусмотрена.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению этого права, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28), требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В рассматриваемом случае, оспариваемая по делу кадастровая стоимость нежилого здания в размере 84 639 859,19 руб. определённая по состоянию на 01.01.2019 г., применяется для целей налогообложения с даты начала её применения, т.е. с 01.01.2020 г. по 31.12.2023 г. включительно, т.е. до даты (01.01.2024 г.), с которой подлежит применению новая, действующая на момент вынесения решения кадастровая оценка нежилого здания в размере 126 661 150,55 руб., определённая по результатам очередной государственной кадастровой оценки.

В этой связи установление в отношении нежилого здания вместо ставшей архивной кадастровой стоимости в размере 84 639 859,19 руб. кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости нежилого здания, имеет для административного истца <М.А.М.> правовое значение, как для плательщика имущественного налога.

Согласно Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведённых конституционных положений во взаимосвязи, в том числе, со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. № 2-П).

Конституционное право на судебную защиту не ограничивается для его обладателя не только правом на само обращение в суд, но и с возможность получения реальной судебной защиты путём восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Согласно части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации, Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

Во взаимосвязи с закреплённой статьей 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации обязанностью государства охранять достоинство личности и тем самым утверждать приоритет личности и ее прав во всех сферах это означает, что в отношениях с государством личность выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который в силу статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, включая судебные. Соответственно, гарантии судебной защиты должны носить всеобъемлющий характер, с тем чтобы конституционные права и свободы были не иллюзорными, а реально действующими и эффективными (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 г. № 20-П).

Приведённым конституционным положениям, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, корреспондирует обязанность государства создать полноценный механизм реализации права на судебную защиту.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая наличие у административного истца <М.А.М.> право на оспаривание архивных сведений о кадастровой стоимости принадлежащего ей нежилого здания, реализация которого во внесудебном порядке, предусмотренном статьёй 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ, в силу установленного этой нормой правового регулирования, невозможна, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на обращение в суд с настоящим административным иском об установлении архивных сведений о кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости.

Иное толкование привело бы к нарушению гарантированного Конституцией Российской Федерации права <М.А.М.> на судебную защиту и лишило бы её доступа к правосудию.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Датой определения кадастровой стоимости принадлежащего <М.А.М.> нежилого здания является 01.01.2019 г., т.е. дата, по состоянию на которую ГБУ РД «Дагтехкадастр» была определена оспариваемая по делу, уже архивная кадастровая стоимость нежилого здания в размере <сумма> руб.

В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В обоснование заявленных административных исковых требований административным истцом в суд представлен отчёт № О-22-12/2023 от 22.12.2023 г., составленный оценщиком ООО АК «Цестрис-Аудит» <М.З.С.> согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 21.12.2023 г. составляла 50 061 000 руб.

Оценивая представленный в суд отчёт об оценке, суд приходит к выводу о том, что в связи с наличием вышеприведённых недостатков он не может быть признан доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащего <М.А.М.> нежилого здания на дату его оценки.

В связи с недостатками представленного в суд отчёта об оценке, определением суда от 13.02.2025 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 21.12.2023 г., т.е. на дату, по состоянию на которую была определена оспариваемая по делу кадастровая стоимость и на которую была проведена оценка оценщиком <М.З.С.> в отчёте № О-22-12/2023 от 22.12.2023 г.

В соответствии с заключением № 1326-Э/2025 от 18.04.2025 г. экспертов ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» г. Ростов-на-Дону ФИО1 и ФИО2, предупреждённых судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 21 декабря 2023 г. составила <сумма> руб.

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает его выводы обоснованными, в связи с чем признаёт его допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащего административному истцу нежилого здания на дату его оценки.

Установленная экспертом в рамках сравнительного, доходного и затратного подходов к оценке рыночная стоимость нежилого здания и содержащиеся в заключении расчёты не вызывают у суда сомнений в их объективности. Экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта исследования. Изложенная в заключении последовательность определения стоимости объекта исследования понятна, а приведённые расчёты позволяют понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных экспертом методов объекту исследования и определяемому виду стоимости (рыночной). В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, приложены копии материалов и распечаток.

Заключение проведённой по делу судебной оценочной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, выводы экспертов не противоречивы, аргументированы и последовательны, представленные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчёты не вводят в заблуждение; в экспертизе расчёт рыночной стоимости нежилого здания полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчётных показателей стоимости с использованием всех трёх подходов к оценке.

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведено описание объекта экспертизы, его местоположение, качественные и количественные характеристики, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражён порядок проведения расчётов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что правильность заключения экспертов ФИО1 и ФИО2 сторонами по делу не опровергнута, а правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 83 КАС РФ, для назначения повторной судебной экспертизы, судом не установлено, ходатайств об этом стороны не заявляли, в связи с чем, суд признаёт заключение экспертов ФИО1 и ФИО2 допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость принадлежащего административному истцу <М.А.М.> объекта недвижимости по состоянию на 21.12.2023 г.

Таким образом, разрешая административный спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца <М.А.М..> результатами определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости ввиду превышения действительной рыночной стоимости нежилого здания равной 144 453 000 руб. над его кадастровой стоимостью в размере 84 639 859,19 руб.

Принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости не нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объекта участвующие в деле лица не представили, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и отказе в удовлетворении административных исковых требований, исходя из того, что целью обращения административного истца в суд с настоящим иском является уменьшение кадастровой стоимости объекта; удовлетворение же требования об установлении кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости приведёт не к защите прав административного истца, а к их нарушению, так как повлечёт увеличение кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

Положениями пунктов 1, 4, 7 статьи 106 КАС РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 3 статьи 108 КАС РФ, эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28, с учётом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесённых административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

По смыслу закона, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить: соотношение размера судебных расходов, понесённых административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости; укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки ФИО3 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», учитывая, что результатами определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости превышена действительная рыночная стоимость здания равная <сумма> руб. над его кадастровой стоимостью равной 84 639 859,19 руб., суд приходит к выводу, что при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к принадлежащему административному истцу объекту недвижимости, не было допущено ошибок, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца <М.А.М.>., в связи с чем, судебные расходы, понесённые административным истцом при рассмотрении дела, подлежат отнесению на неё.

В этой связи, в соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ, подлежит взысканию с административного истца <М.А.М.> в пользу ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>) денежная сумма в размере <сумма> руб. за проведённую по делу судебную оценочную экспертизу.

Заявленный размер стоимости проведённой по делу судебной экспертизы суд находит обоснованным ввиду объёма проведённой экспертами работы. К заявлению о возмещении расходов за проведение экспертизы экспертами приложено обоснование её действительной стоимости, в котором содержится информация об объёме произведенной экспертами работы и её финансово-экономическом обосновании, при этом экономически необоснованные затраты в представленный расчёт не включены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

в удовлетворении административных исковых требований <М.А.М.> о признании незаконным решения ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 6 февраля 2024 г. № 1117-исх-ГКО-330/4 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу <...> №, и установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости равной <сумма> руб. по состоянию на 21.12.2023 г. - отказать.

Понесённые административным истцом <М.А.М.> судебные расходы, связанные с рассмотрение административного дела, отнести на неё.

Взыскать с административного истца <М.А.М.> в пользу ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>) денежную сумму, подлежащую выплате экспертам в размере <сумма> рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.

В окончательной форме решение суда составлено 19 августа 2025 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.М. Омаров