Решение № 12-192/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-192/2020

№12-192/2020

26MS0096-01-2019-005772-59


РЕШЕНИЕ

19 октября 2020 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ширяев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Постановлением Судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО4 удовлетворена частично.

Отменено решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Дело возвращено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес> края.

В судебное заседание ФИО4, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания не явился, поэтому суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАПРФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.24.1 КоАПРФ задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, мировому судье судебного участка №<адрес> поступил протокол об административном правонарушении <адрес> составленный старшим инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> края в отношении ФИО4 составленный по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут возле <адрес> по пер. Можайском в <адрес>, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <***> под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание ставящим под угрозу безопасность движения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (признаки: изменение окраски кожных покровов лиц, поведение не соответствует обстоятельствам).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Частью первой статьи 12.8 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу примечания к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Признавая вину ФИО4 в совершении указанного выше правонарушения доказанной, мировой судья, сослался на имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7); протокол об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №/В от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» (л.д. 14); видеозапись (л.д. 15), посчитав их совокупность достаточной для установления в действиях ФИО4 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно приобщенному к материалам настоящего дела об административном правонарушении акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №/В от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам исследования выдыхаемого воздуха у ФИО4 наличие этилового спирта не обнаружено, результат исследования 0,00 мг/л. По результатам проведенного лабораторного исследования, в отобранной у ФИО4 биологическом среде (моче) обнаружен флуоксетин 0,10 мкг/м (л.д.14). При этом акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не содержит заключения врача о наличии либо отсутствии у ФИО4 состояния опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

В силу пункта 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

При наличии сведений о том, что освидетельствуемый принимает по назначению врача лекарственные препараты для медицинского применения, в том числе подтвержденных выпиской из медицинской документации, представленной освидетельствуемым (его законным представителем), указанные сведения, включая источник их получения, вносятся в пункт 15 Акта (пункт 22 Порядка).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №/В от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенного лабораторного исследования в отобранной у ФИО4 биологическом среде (моче) обнаружен лекарственный препарат флуоксетин 0,10 мкг/мл.

Исходя из Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, флуоксетин не является наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим или ядовитым веществом. Данных о том, что в химический состав данного препарата входят наркотические или психотропные вещества согласно Перечню веществ, также не имеется.

Между тем, мировой судья при рассмотрении дела не дал оценку указанным обстоятельствам, не выяснил вызывает ли применение указанного лекарственного препарата нарушение физических и психических функций организма, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Вопрос о взаимосвязи между выявленной концентрацией вещества и его возможным действием на организм водителя, при котором ухудшается реакция и концентрация внимания, не исследовался. В данном случае наличие одних клинических признаков опьянения, недостаточно для однозначного вывода о нахождении заявителя в состоянии опьянения, вызванным употреблением флуоксетина.

В связи с этим, приведенные выше данные свидетельствуют о том, что вывод мирового судьи о нахождении ФИО4 в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением лекарственного препарата флуоксетин (без установления факта о влиянии установленной концентрации лекарственного препарата на физические и психические функции организма), является преждевременным.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КлАП РФ, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, и составляющий 1 год, по настоящему делу начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 являются существенными, в постановлении не исследованы вопросы, имеющие значение для разрешения дела, не в полной мере учтены положения Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н которым утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), положения Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также учтивая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО4 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4 по настоящему делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроком давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за истечением сроком давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке надзора.

Судья подпись ФИО3